227/2023-22193(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-3901/2021

г. Владивосток

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Т.В. Рева, судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО1,  

апелляционное производство № 05АП-2307/2023 на определение от 04.04.2023 судьи Р.Б. Алимовой 

по делу № А51-3901/2021 Арбитражного суда Приморского края  по заявлению финансового управляющего ФИО1  

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ  г.р., место рождения: г. Владивосток),  

финансового управляющего ФИО1, при участии: 

от финансового управляющего: представитель ФИО3, по доверенности от  20.10.2020, сроком действия 3 года, паспорт;  

от ФИО2: представитель ФИО4, по доверенности от 17.03.2022, сроком  действия 3 года, паспорт;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением к ФИО2 (далее – должник) о  признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 22.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено  дело о банкротстве.  

Определением суда от 21.12.2021 заявление банка признано обоснованным, в  отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.  

Решением суда от 28.10.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  

управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (далее –  финансовый управляющий).  

Определением суда от 26.04.2023 процедура реализации имущества гражданина  продлена на шесть месяцев.  

Финансовый управляющий 21.12.2022 обратился в арбитражный суд с  ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи  следующего имущества должника (далее – Положение):  

- лот № 1, нежилое помещение, площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер  25:28:000000:46178, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в  районе здания по ул. Луговой, д. 50, бокс № 6 в гаражно-строительном кооперативе № 111  (далее – ГСК);  

- лот № 2, нежилое помещение, площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер  25:28:010033:4870, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- лот № 3, нежилое помещение, площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер  25:28:010033:4869, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- лот № 4, нежилое помещение, площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер  25:28:010033:4876, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- лот № 5, нежилое помещение, площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер  25:28:010033:4875, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- лот № 6, нежилое помещение, площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер  25:28:010033:4874, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- лот № 7, нежилое помещение, площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер  25:28:000000:56693, расположенное но адресу: Приморский край, г. Владивосток, в  районе здания по ул. Луговой, д. 50, бокс № 15 в ГСК № 111;  

- лот № 8, доля (51%) в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью «ГУДВИН КЭШБЭК» (далее – ООО «ГУДВИН КЭШБЭК»)  номинальной стоимостью 5 100 руб.  

Определением суда от 04.04.2023 производство по заявлению финансового  управляющего прекращено.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий  обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение  отменить, Положение утвердить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что  нежилые помещения, принадлежащие должнику, имеют назначение: гаражи в составе  ГСК № 111, и, несмотря на доводы должника, они не могут использоваться в  предпринимательской деятельности под разборку автотранспортных средств, поскольку  использование имущества не по его целевому назначению нарушает права иных  собственников гаражных боксов, так как гаражно-строительный кооператив создаётся с  целью обеспечения членов кооператива местами хранения личного автотранспорта, в  частности, гаражными боксами. Соответственно, ведение легальной  предпринимательской деятельности на территории ГСК не предусмотрено. Также  финансовый управляющий ссылается на то, что суд не указал, на каком основании  кредиторы на своем собрании должны утверждать реализацию лота № 8.  

Определением апелляционного суда от 25.04.2023 апелляционная жалоба принята к  производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11.05.2023.  

До судебного заседания от должника поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, из которого следует, что доказательства, свидетельствующие об  использовании гаражных боксов в предпринимательской деятельности, представлены в  

материалы обособленного спора, при этом оценка правомерности использования гаражей  в предпринимательской деятельности не является предметом настоящего обособленного  спора. Просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.  

Определением апелляционного суда от 11.05.2023 судебное разбирательство  отложено на 06.06.2023.  

Определением апелляционного суда от 02.06.2023 произведена замена судьи  Гарбуза М.Н. на судью Ветошкевич А.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной  жалобы начато сначала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

После отложения судебного разбирательства в материалы дела поступили: 

 - дополнения к отзыву должника, согласно которым размещение в ГСК ранее  используемого должником для осуществления предпринимательской деятельности  магазина (по адресу: 

<

...>) не нарушало прав и интересов  собственников других помещений в ГСК, так как требований об устранении нарушений со  стороны собственников других помещений не заявлялось;  

- ходатайство финансового управляющего об истребовании из Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  договоров купли-продажи нежилых помещений.  

В судебном заседании 06.06.2023 представитель финансового управляющего  поддерживал ходатайство, а также доводы апелляционной жалобы, представитель  должника - доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к  нему.  

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, коллегия признала его не  подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Частью 4 статьи 66 АПК РФ лицу, участвующему в деле и не имеющему  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого  оно находится, предоставлено право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства.  

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица,  участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе о приобщении к делу или  об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или  истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (с часть 3 статьи 268  АПК РФ).  

Апелляционным судом установлено, что при рассмотрении дела судом первой  инстанции финансовый управляющий не заявлял ходатайство об истребовании указанных  доказательств. Основания полагать, что указанные документы могут иметь существенное  значение для разрешения настоящего спора, отсутствуют.  

Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для полного и  всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы по существу и вынесения судебного  акта, суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ,  определил в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании  доказательств отказать.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в  порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК  РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в  деле.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и  дополнений, заслушав пояснения участников процесса, проверив в порядке статей 266-272  АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части прекращения производства по  заявлению об утверждении Положения в отношении продажи доли должника в ООО  «ГУДВИН КЭШБЭК», исходя из следующего.  

Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по  Приморскому краю от 24.11.2022 № 11-16/56385дсп следует, что ФИО2 был  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 07.10.2009 по  03.09.2021.  

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового  регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского  (имущественного) оборота является специальным.  

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона  о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII,  VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 данного Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной  цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть  обжаловано.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в  порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением  собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона  о банкротстве).  

Согласно пункту 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных  предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими  предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими  гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке,  установленном названным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.  

В пункте 40 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона  

о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не  имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о  банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.  Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника,  установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество  должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан,  предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит  продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи  имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об  одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом)  кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных  предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества,  предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти  правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для  осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о  банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса  ранее.  

Обращаясь в суд с заявлением об утверждении Положения (без представления его  на собрание кредиторов), финансовый управляющий исходил из того, что должник не  использовал имущество в предпринимательских целях, поскольку гаражи в составе ГСК  не могут быть использованы в предпринимательской деятельности под разборку  автотранспортных средств, а обратное нарушает права собственников гаражных боксов.  

Возражая против данного заявления, должник в числе прочего указал на то, что  Положение не может быть утверждено арбитражным судом без соблюдения финансовым  управляющим последовательности процедуры его утверждения на собрании кредиторов  должника, так как имущество должника, расположенное по адресу: 

<

...>, использовалось ФИО2 в предпринимательской деятельности.  

В подтверждение доводов об использовании гаражных боксов в  предпринимательской деятельности должник представил в материалы дела:  

- счета и акты за оказание услуг по охране помещения, расположенного по адресу:  

<

...>, в январе и феврале 2018 года;  

- карточку регистрации контрольно-кассовой техники № 0002 3971 7400 2020,  согласно которой в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>,  установлено автоматическое устройство для расчетов;  

- патент на право применения патентной системы налогообложения в отношении  осуществляемого вида предпринимательской деятельности - розничная торговля,  осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не  более 50 кв.м. по каждому объекту организации торговли, адрес магазина: 

<

...>, площадь: 12 кв.м.;  

- заявление о постановке на учёт индивидуального предпринимателя в качестве  налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов  деятельности от 16.07.2020, в котором указан адрес места осуществления  предпринимательской деятельности: 

<

...>;  

- заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники от  16.03.2021, адресом установки которой является: 

<

...>;  

- протокол осмотра сотрудником ФНС России объекта недвижимости от 11.03.2021   № 19/716, из которого следует, что в помещении, расположенном по адресу 

<

...>, находится автомагазин (разборка), имеется  техническое помещение, где находятся автозапчасти и автокомплектующие товары;  

- чек о закрытии фискального накопителя в магазине «RazborkaVL»,  расположенном по адресу: 

<

...>.  

Оценив данные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во  внимание основной вид деятельности должника (осуществлявшего предпринимательскую  деятельность с 07.10.2009 по 03.09.2021) - торговля розничная автомобильными деталями,  узлами и принадлежностями (код ОКВЭД 45.32), коллегия признает доказанным факт  осуществления должником предпринимательской деятельности с использованием  помещений, подлежащих реализации по лотам № 1 - № 7.  

Доводы финансового управляющего о том, что должник не занимался  предпринимательской деятельностью в спорных помещениях ввиду того, что они не  предназначены для такого использования подлежат отклонению как несостоятельные в  связи со следующим.  

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые  помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части  зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий  или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном  кадастровом учете порядке.  

С учетом норм ГК РФ, в частности, части 1 статьи 141.4 ГК РФ, нежилое  помещение – это обособленная часть здания или сооружения, пригодная целей, не  связанных с проживанием граждан, и подходящая для использования в соответствующих  целях.  

Согласно пункту 3.3 «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей.  Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» (утвержден Приказом Минстроя России  от 07.11.2016 № 776/пр) гараж - здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения),  ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных  средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и  отдельным строением.  

В силу пункта 1 статьи 278.4 ГК РФ собственник помещения, машино-места  владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом  в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе  использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы  собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании,  сооружении.  

Норма статьи 278.4 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 430- ФЗ) вступила в силу 01.09.2022, и указанному закону не придана обратная сила. При этом  должник утратил статус индивидуального предпринимателя до вступления в силу данной  нормы.  

Коллегия усматривает, что само по себе использование должником гаражей не по  назначению не свидетельствует о том, что они не использовались должником в  предпринимательской деятельности.  

«Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий,  сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих  субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»,  утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44, не содержат прямого запрета на использование гаражей  для осуществления торговли.  

В материалы дела не представлено доказательств того, что использование  должником спорных нежилых помещений в предпринимательской деятельности  затрагивало права собственников других помещений, относящихся к ГСК, нарушало  требования санитарного законодательства, что ГСК предъявлял к должнику требование о  целевом использовании гаражей, что должник привлекался к административной  

ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением правил  осуществления предпринимательской деятельности, либо, что осуществление должником  предпринимательской деятельности было признанно незаконным.  

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Приморского края пришел к  верному выводу, что имущество, отраженное в Положении за лотами № 1 - № 7, было  предназначено для осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности,  ввиду чего вопрос об одобрении порядка, условий и сроков продажи данного имущества  подлежал выставлению на повестку собрания (комитета) кредиторов. В этой связи суд  первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению финансового  управляющего об утверждении Положения о продаже имущества по лотам № 1 - № 7 в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Между тем в отношении продажи доли должника (51%) в уставном капитале ООО  «ГУДВИН КЭШБЭК», номинальной стоимостью 5 100 руб. (лот № 8), коллегия  апелляционного суда пришла к иным выводам.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности ООО «ГУДВИН КЭШБЭК», в  частности, по обработке данных, предоставлению услуг по размещению информации и  связанная с этим деятельность, розничной торговле по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, изданию книг, брошюр, рекламных буклетов и  аналогичных изданий, включая издание словарей и энциклопедий на электронных  носителях, не тождественны предпринимательской деятельности, осуществляемой  ФИО2  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 25.05.2010 № 11-П, деятельность участника  хозяйственного общества не является предпринимательской, а относится к иной не  запрещенной законом экономической деятельности.  

Суд учитывает, что владение долей в уставном капитале общества порождает право  владельца на получение дивидендов; участие в обществе не предполагает  предварительного получения гражданином статуса индивидуального предпринимателя.  

Доводов о том, что доля в уставном капитале названного общества была  предназначена для осуществления должником предпринимательской деятельности, не  заявлено, соответствующих доказательств не представлено.  

С учетом изложенного апелляционный суд признает долю должника в уставном  капитале ООО «ГУДВИН КЭШБЭК» (51%) имуществом, не предназначенным для  осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности. В связи с этим  общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве к одобрению порядка, условий  и сроков продажи данной доли не применимы.  

Таким образом, вопрос об утверждении Положения в части продажи доли  должника (51%) в уставном капитале ООО «ГУДВИН КЭШБЭК», номинальной  стоимостью 5 100 руб. (лот № 8), подлежал рассмотрению судом первой инстанции в  порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве  

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства,  обжалуемый судебный акт в данной части подлежит отмене в порядке пункта 3 части 1  статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение  арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  регламентировано, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда  первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями,  

названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без  рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия  арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть  1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не  рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет  возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи  268 Кодекса.  

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с  направлением вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи  доли (51%) в уставном капитале ООО «ГУДВИН КЭШБЭК» на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об утверждении положения  о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не облагается  государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 по делу   № А51-3901/2021 отменить в части прекращения производства по заявлению об  утверждении Положения о порядке, сроках т условиях продажи имущества – доли (51%) в  уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ГУДВИН КЭШБЭК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Направить вопрос в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Приморского края.  

В остальной части определение Арбитражного суда Приморского края от  04.04.2023 по делу № А51-3901/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.  

Председательствующий Т.В. Рева 

Судьи А.В. Ветошкевич 

К.П. Засорин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 22:04:00Кому выдана Рева Татьяна Васильевна