АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                              дело № А45-19629/2023

резолютивная часть решения объявлена 16 сентября  2024  года                                                                                        

решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассматривает в судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622,  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск),к обществу с ограниченной ответственностью «Форин Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва),

о взыскании 15 005 666 рублей 76 копеек задолженности,

при  участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Московский опытный сварочный завод «Спецэлектрод» (ИНН: 

<

***>, 111524, 

<

...>, ком. 2 этаж 3).

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн) – ФИО1, доверенность  от 01.01.2024,  паспорт;

ответчика -  не явился, извещен; 

третьего  лица  - не  явился,  извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис» (далее- истец), обратилось с уточненным в порядке положений статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форин Трейд» (далее- ответчик), о взыскании 15 005 666 рублей 76 копеек задолженности.

Дело рассматривается с  участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Московский опытный сварочный завод «Спецэлектрод» (далее - ООО "МОСЗ").

Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на недоказанность истцом поставки товара ненадлежащего качества.

Третье лицо в отзыве на иск поддержало исковые требования.

Дело в порядке положений пунктов 2 и 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица. 

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ТД Регионпромсервис» (далее – покупатель) и ООО «ФОРИН ТРЕЙД» (далее- поставщик) заключен договор поставки от 06.07.2022г. № ФТ/РПС-722, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить ферросплавы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором 

Согласно спецификации от 10.04.2023 к вышеуказанному договору в июле 2023 ответчиком в адрес ООО «ТД Регионпромсервис» был поставлен рутиловый концентрат (производство Китай) в количестве 71,904 т. на сумму 15935127.52 руб. (пятнадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяч сто двадцать семь рублей пятьдесят две копейки), что подтверждается УПД от 18.07.2023 № 72, УПД от 20.07.2023 № 75.

В свою очередь 18 марта 2024 года ООО «ТД Регионпромсервис» поставило указанную продукцию конечному покупателю ООО "МОСЗ". 

ООО «МОСЗ» письмом от 22.03.2024 уведомило ООО «ТД Регионпромсервис» о ненадлежащем качестве поставленной продукции (рутилового концентрата (производство Китай) в части несоответствия содержания в нем TiO2 заявленным в сертификате качества показателям, с приложением акта об обнаружении несоответствий продукции по качеству № 3 от 22.03.2024г. 

В соответствии с п.3.5. договора поставки ООО «ТД Регионпромсервис» письмом от 25.03.2024 уведомило ответчика об обнаружении недостатков и просило направить своего представителя для проведения совместной работы по установлению соответствия качества поставленной продукции. 

Письмом от 26.03.2024 ответчик устранился от участия в такой работе и отклонил акт об обнаружении несоответствий продукции по качеству № 3 от 22.03.2024г. 

Истец уведомил ответчика о том, что 28 марта 2024 года  и дополнительно 01 апреля 2024 будет производиться отбор проб 04.04.2024 года с участием представителя ТПП, и предложил принять участие в отборе проб. 

Отбор проб состоялся 04.04.2024, по результатам которого получен протокол испытаний от 08.04.2024, утвержденный 15.04.2024 Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук. 

Из заключения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук  следует, что согласно полученным результатам определения компонентов концентрата данный образец не соответствует требованиям ГОСТ 22938-78 в части содержания Ti02 (регламентировано не менее 94%) и Fe 203 (регламентировано не более 3%). 

По условиям договора (п. 3.1. и п. 3.5)  приемка продукции, а также действия в случае обнаружения недостатков производятся в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утверждена постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.66 N П-7 (далее - Инструкция N П-7.) 

Как следует из абзаца шестого пункта 9 Инструкции N П-7, скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции. 

Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки (абзацы первый и второй пункта 9 Инструкции N П-7). 

Таким образом, скрытые недостатки должны быть обнаружены в течение четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки. Если договором поставки гарантийный срок на товар не установлен, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 477 ГК РФ  если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. 

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 30 дней произвести замену товара ненадлежащего качества, однако ответа на претензию не последовало, замена товара не произведена. 

Истец на основании положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ обратился с иском о взыскании уплаченной за некачественный товар суммы. 

Рассмотрев возражения ответчика,  с учётом дополнительно представленных истцом и третьим лицом пояснений и доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно заключенному между сторонами договору поставки поставляемый товар должен быть не бывшим в употреблении, если иное не предусмотрено спецификацией.

Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТам, ОСТам, ТУ, другим нормативно-техническим документам, предусмотренным в Спецификации.

Качество и безопасность товара Поставщик подтверждает документами (сертификатами, декларациями и т.д.), которые передает Покупателю при фактическом получении товара (п.1.4. договора).

В силу п. 3.5. договора в случае обнаружения несоответствия качества поставленного товара при его приемке или в процессе использования товара Покупатель руководствуется Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966г. № П-7), в части не противоречащей настоящему договору, а именно:

- уведомляет Поставщика по электронной почте в течение 2-х рабочих дней с момента обнаружения недостатков о выявленных несоответствиях и необходимости явиться для продолжения приемки товара и(или) составления акта. После получения уведомления Покупателя о вызове представителя для участия в приемке товара Поставщик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения уведомления сообщить Покупателю по электронной почте о направлении своего представителя или о согласии на проведение приемки без участия представителя Поставщика;

- в случае не получения, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента направления уведомления, Покупателем ответа на вызов или неявки представителя Поставщика в течение срока, указанного в уведомлении о необходимости явиться в место нахождения товара для продолжения приемки товара (составления акта о выявленных недостатках), Покупатель по итогам приемки товара по количеству и качеству составляет акт по типовой межотраслевой форме № М-7, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.97г. № 71а. Данный акт, составленный с участием незаинтересованной организации, является достаточным основанием для предъявления претензии к Поставщику.

Обязательным условием поставки является предоставление Поставщиком копий необходимых для поставки товара сертификационных документов, в соответствии с действующим законодательством. Копии документов должны быть заверены держателем сертификата либо Центром Сертификации Госстандарта России, либо нотариально (п.3.6. договора поставки).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель при поставке ему товаров ненадлежащего качества вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. 

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. 

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

Такая же презумпция содержится в пункте 5 статьи 477 ГК РФ применительно к ситуации, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

При этом наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара  сами по себе не влияют на причины возникновения данных недостатков и на порядок применения положений статей 476, 477 ГК РФ. Однако в таком случае как негативный результат неосмотрительного поведения покупателя, невнимательно принявшего товар, на покупателя ложится дополнительное бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Условием спецификации от  10.04.2023 № 5 к договору поставки являлась поставка товара — рутилового концентрата с содержанием Ti02 (- 95% min.)

Доводы ответчика о принятии истцом товара без замечаний по качеству, и отсутствия скрытых дефектов, поскольку данный вид продукции не может обладать скрытыми недостатками в силу того, что являет собой сыпучий промышленный полуфабрикат материал, во внимание приняты быть не могут, поскольку по внешнему виду при осмотре товара определить качество товара истцу не представлялось возможным, качество товара подтверждалось сертификатом качества производителя и результатами инспекции, что прямо предусмотрено спецификацией № 5 к договору.

Доводы ответчика о том, что товар, в отношении которого заявлен настоящий иск, не являлся товаром, поставленным по спецификации № 5 к договору поставки №ФТ/РПС-722 от 06.07.2022г., не основаны на доказательствах, поскольку ответчик не явился на неоднократные предложения истца осмотреть товар и произвести отбор проб в присутствии ООО «ТД Регионпромсервис», представителя ТПП РФ (письма от 25.03.2024, 28.03.2024, от 01.04.2024).

Ответчик не оспаривает результаты проведенного анализа проб. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. 

Ответчиком выводы в представленном истцом заключении, изложенном в протоколе испытаний от 08.04.2024, утвержденном 15.04.2024 Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук, не оспариваются,  заключение специалистов не опровергнуто. 

Согласно полученным результатам определения компонентов концентрата образцы, отобранные в партии товара, поставленного ответчиком,   не соответствуют требованиям ГОСТ 22938-78 в части содержания Ti02 (регламентировано не менее 94%) и Fe203 9регламентировано не более 3%), так как   массовое содержание Ti02 оказалось  менее предусмотренного договором  поставки — 48%.

При проведении отбора проб 04.04.2024 в присутствии истца, представителя ТПП РФ и ответственного хранителя МОСЗ, проводилась фотофиксация, где отчетливо видно, что мешки имеют такую же маркировку и упаковку, как при инспекции в Китае, согласно фототаблице, представленной ответчиком в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки возражениям ответчика, им не представлено доказательств того, что качество поставленного  товара соответствует  ГОСТам, ОСТам, ТУ, другим нормативно-техническим документам, предусмотренным в спецификации и  не соответствует выписки из сертификата качества № 678Ф от 14.02.2024г., представленной с товаром поставщиком.

На основании изложенного, необходимости в проведении судебной экспертизы, заявленной истцом, суд в порядке положений статьи 82 АПК РФ не усматривает.

Также не могут быть приняты во внимание возражения ответчиком о том,  что непосредственно в спецификации, сторонами не зафиксирован конкретный порядок подтверждения соответствия качества товара, однако, в графе «Срок оплаты» зафиксировано условие: «50% - после получения результатов инспекции», своими конклюдентными действиями, выраженными в проведении оплаты по договору, истец выразил принятие результатов данной инспекции и технических характеристик товара, указанных в сертификате качества непосредственного производителя товара, а также отчётом предотгрузочной инспекции, поскольку в результате химического анализа товара, произведенного конечным покупателем, выявлено недостаточное содержание в рутиловом концентрате Ti02 — 48%.

Ссылка ответчика на то, что показатели, указанные истцом в представленном им заключении, характерны для совершенно другого вида продукции, циркулирующей на рынке ферросплавных материалов, и имеют определенное наименование - Ильменитовый концентрат (Ильменит), который характеризуется пониженным содержанием оксида титана, судом также проверена.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В металлургической и смежных областях, где используется рутиловый концентрат стороны обычно руководствуются ГОСТ 22938-78 «ФИО2 концентрат. Технические условия» от 01.01.1979г. (далее - ГОСТ).

Согласно п. 4.2 ГОСТ на упаковку наносится маркировка со следующими данными: наименование предприятия-изготовителя или его товарного знака, наименования продукта или его шифра; номер партии; массы, кг, обозначения настоящего стандарта. При поставке на длительное хранение и на экспортные партии рутилового концентрата маркировка наносится несмываемой краской непосредственно на тару.

Исходя из фотоотчета предотгузочной инспекции, проведенной компанией SGS,  продукция, импортированная из Китая ответчиком, не имела никакой маркировки, которая позволяла бы идентифицировать продукцию, отправителя или получателя.

Ответчик в отзыве не указывал и не представлял доказательств, что произвел соответствующую маркировку продукции при отгрузке ее истцу, что является нарушением устоявшегося обычая маркировки упаковки.

Тот факт, что фотографии в предотгрузочном отчете, выполненные компанией SGS, и фотографии истца показывают различия в упаковке продукции, не свидетельствует о том, что это разный товар, поскольку ответчик мог идентифицировать свой товар лично как при отборе проб, так и за время рассмотрения дела в суде, поскольку большая часть товара не реализована покупателем, находится на его ответственном хранении. 

Судом установлено, что отбор проб производился из  биг-бэгов (мешков) с рутиловым концентратом с пломбами-бирками, с номерами 000016 и 000012,  о чем свидетельствуют представленные истцом фотографии товара. Иной идентификации спорные мешки с рутиловым концентратом не содержат.

В представленном ответчиком нотариально заверенном переводе отчета о предотгрузочной инспекции в Китае на стр. 2 и стр. 6 представлено фото мешка с биркой на которой указан номер 000004.

Данный мешок находится на складе в городе Батайске, о чем свидетельствует фотография мешка с пломбой-биркой, прилагаемая истцом.

В соответствии с подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в счетах-фактурах должны быть указаны страна происхождения товаров и номер таможенной декларации в отношении товаров, страной происхождения которых не является территория Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 169 Кодекса налогоплательщик, реализующий товары, страной происхождения которых не является территория Российской Федерации, несет ответственность только за соответствие сведений о стране происхождения товаров и номере таможенной декларации в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Факт  относимости поставленного истцом третьему лицу товара к товару, поставленному ответчиком по УПД от 18.07.2023 № 72, УПД от 20.07.2023 № 75, подтверждается тем, что при реализации приобретенных на территории Российской Федерации товаров, ранее ввезенных на территорию Российской Федерации, в графах 10 "Страна происхождения" и 11 "Регистрационный номер таможенной декларации" следует указывать данные, содержащиеся в счете-фактуре, выставленной продавцом этих товаров (Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 26 января 2018 г. N 03-07-08/4259).

В УПД от 18.07.2023 № 72, УПД от 20.07.2023 № 75, полученных от ответчика в графе 10 и 11 указаны страна происхождения — Китай и номер грузовой таможенной декларации 10702070/190623/3248779, что и в УПД № 3517/2 от 18.03.2024, согласно которой товар был поставлен истцом третьему лицу – ООО «МОСЗ».

Таким образом, доводы ответчика о том, что  нахождение на складах истца продукции аналогичной спорной партии, привело к смешению товара на момент отбора проб, своего доказательственного подтверждения  не нашли, в связи с чем отклоняются судом по причине их необоснованности.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Некачественный товар подлежит возврату поставщику. Ответчик имеет право забрать товар в количестве  в общем количестве 67, 71 тонны, который  в настоящее время находится по следующим адресам: 19,494 тн. на ответственном хранении по адресу склада отв. хранения ООО "МОСЗ", г. Ногинск, Рабочий 

<

...> напротив дома № 7 111524, 

<

...>, этаж 3, по акту МХ-1 № 338 от 02.05.2024 года; 3,947 тн. -  на складе истца в 

<

...> тн. -  на складе истца в 

<

...>. 

Расходы истца по уплате госпошлины возлагаются на ответчика, в части уточнения исковых требований – госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета. В связи  с отсутствием оснований для проведения судебной экспертизы, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области  54 800-00 рублей, уплаченных за экспертные услуги.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск), с  общества с ограниченной ответственностью «Форин Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва), 15 005 666 рублей 76 копеек задолженности, 98 028-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить истцу в дохода федерального бюджета  рублей 243-00 рублей государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Регионпромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск), с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области  54 800-00 рублей, уплаченных за экспертные услуги.

Обществу с ограниченной ответственностью «Форин Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва), путем самовывоза забрать рутиловый концентрат в общем количестве 67, 71 тонны, который  находится по следующим адресам: 

в количестве 19,494 тн. на ответственном хранении по адресу склада отв. хранения ООО "МОСЗ", г. Ногинск, Рабочий 

<

...> напротив дома № 7 111524, 

<

...>, этаж 3, по акту МХ-1 № 338 от 02.05.2024 года; 

в количестве 3,947 тн. -  на складе истца в 

<

...> 

в количестве 44,269 тн. -  на складе истца в 

<

...>. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова