АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-17276/2021                                                                                                                                   

« 19 » апреля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быконя О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж

о признании недействительным решение от 14.10.2021 №17561334 об отказе в перезаключении договора №00011-090816 от 09.08.2016 на размещение нестационарного торгового объекта в порядке преимущественного права

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,        

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец по делу) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – ответчик по делу) о признании недействительным решения от 14.10.2021 №17561334 об отказе в перезаключении договора №00011-090816 от 09.08.2016 на размещение нестационарного торгового объекта в порядке преимущественного права.

Ответчик согласно отзыву исковые требования не признает.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 03.08.2023 по 10.08.2023, с 10.08.2023 по 17.08.2023, с 17.08.223 по 24.08.2023 с 24.08.2023 по 31.08.2023 и с 31.08.2023 по 07.09.2023.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субъект торговли) и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики (уполномоченный орган Администрации городского округа город Воронеж, Управление развития предпринимательства) был  заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №00011-090816 от 09.08.2016 в соответствии с которым уполномоченным органом субъекту торговли предоставляется право на размещение павильона площадью 86 кв.м. для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров,  по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее по тексту – НТО) на территории муниципального образования городской округ 

<

...> (VI-172) на срок по 12.05.2021.

Размер платы по договору определен на основании отчетов об оценке рыночной стоимости права на размещение НТО, составленных в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности  и с 13.05.2016 составляет       824 998 руб., в том числе НДС 125 847 руб. 15 коп. (пункт 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2017).

Денежные средства в счет оплаты права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов перечисляются равными долями ежеквартально, начиная с квартала, следующего за кварталом заключения договора, до 15 числа первого месяца квартала (пункт 3.2. договора). 

Срок действия договора продлен до 31.08.2021.

17.06.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес Управления развития предпринимательства было направлено заявление о заключении договора на размещение НТО по вышеуказанному адресному ориентиру на новый срок в порядке реализации преимущественного права без проведения торгов.

Управление ответило письмом от 14.10.2021 №17561334, в котором сообщило об отказе в удовлетворении заявления сославшись на  то, что за период действия №00011-090816 от 09.08.2016 индивидуальным предпринимателем ФИО1 было допущено нарушение подпункта «к» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО в виде нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 12.07.2018 по делу №3-671/2018.

Дополнительно предпринимателю сообщено, что спорный НТО подлежит демонтажу субъектом торговли в течение 3 дней со дня получения настоящего уведомления.

Не согласившись с односторонним отказом Управления от исполнения договоров, нашедшем свое выражение в вышеприведенных уведомлениях, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

В  обоснование    иска   предприниматель   указывает   на   то,   что в рамках гражданско-правовых отношений с ответчиком  истцом не были нарушены какие-либо обязательства, дающие Управлению основания  применить право на отказ в перезаключении договора в порядке преимущественного права.

Возражая   против   удовлетворения   исковых   требований Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации  городского  округа город Воронеж указывает на факт привлечения предпринимателя к административной ответственности за нарушение действующего     законодательства     по     реализации     алкогольной     и спиртосодержащей продукции.

Поскольку требование предпринимателя направлено на оспаривание действий Управления, вытекающих из заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу о наличии спора, возникшего из гражданских правоотношений, за разрешением которого истец обратился в арбитражный суд.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные    по   делу   доказательства,   арбитражный   суд   находит   заявленные 

требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Так, в  силу   пункта 2 статьи 310 Гражданского  кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за   исключением   случаев,   когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. 

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положению об Управлении развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 16.03.2016 №189-IV)  Управление реализует функции уполномоченного органа администрации городского округа город Воронеж по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов, осуществлению контроля за исполнением условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также по утверждению акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, в связи с чем рассматриваемое уведомления направлены Управлением в адрес истца в пределах компетенции.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным  законом,  в  силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно   статье   8   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих  начал  и  смысла  гражданского законодательства порождают гражданские 

права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Отношения, возникающие в связи с установкой и эксплуатацией НТО, регулируются специальными нормами об организации торговой деятельности, в том числе нормами, принятыми в субъекте Федерации.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III, утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение о порядке размещения НТО, опубликовано в издании «Воронежский курьер» 12.05.2012 №№50-51).

Пунктом 6.1. данного Положения предусмотрены случаи прекращения действия договора на размещение НТО уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке.

В частности, в силу подпункта «к» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО действие договора прекращается уполномоченным органом досрочно в одностороннем порядке при выявлении факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело (пункт 6.1. в редакции, действующей с 05.07.2016 по настоящее время) 

Аналогичные положения содержатся и в пункте 5.2. рассматриваемого договора на размещение НТО (подпункт 5.2.8.).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 8.2. (в редакции, действовавшей с 01.09.2021) Положения о порядке размещения НТО владельцы нестационарных торговых объектов (за исключением объектов сезонной торговли и организаций, реализующих печатную продукцию), имеющие действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394, местоположение и группа реализуемых товаров которого соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры - архитектурным решениям, что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии, а также не допускающие на момент истечения срока действия схемы размещения нестационарных торговых объектов случаев, предусмотренных подпунктами «ж», «к» пункта 6.1 настоящего Положения, имеют в 2021 году однократное преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с формой, утвержденной приложением №3 к настоящему решению, без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, при условии письменного согласия владельцев нестационарных торговых объектов с существенными условиями договора, указанными в пункте 4.3 настоящего Положения, выраженного в волеизъявлении субъекта торговли на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в порядке преимущественного права на новый срок.

Постановлениями    мирового   судьи   судебного   участка   №1  в   Центральном 

судебном районе Воронежской области от 12.07.2018  по делу №3-671/2018 был установлен факт нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей  продукции в НТО индивидуального предпринимателя ФИО1 по ул.Тимирязева, 27, выразившийся в реализации продавцом-кассиром ФИО2  алкогольной продукции, не нарушив откупорку тары в нарушение подпункта 9 пункта 2, а также пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Довод предпринимателя о том, что нарушение допущено продавцом судом не принимается.

Привлечение работника индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции, не исключает обязанность по соблюдению истцом как владельцем павильона и стороны по договору с Управлением условий договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе связанных с требованиями законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, направленными на охрану публичных интересов. 

Иное применение закона позволило бы владельцу НТО, заключившему договор с Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики, злоупотреблять правом, ставя в вину все незаконные действия, осуществляемые в принадлежащей ему торговой точке на работника (продавца, кассира, бармена) либо арендатора, работника арендатора (в случае сдачи НТО в аренду). 

Вне зависимости от конкретных обстоятельств реализации алкогольной и спиртосодержащей в киоске истца и лица, непосредственно осуществившего реализацию, выявление такого факта является основанием для принятия решения об одностороннем отказе уполномоченного органа от действующего договора и отказе от заключения договора на новый срок.

Истец как сторона по договору на размещение НТО взял на себя обязательства по нему и, соответственно, принял все риски, связанные с их нарушением, независимо от того, допущены они истцом лично либо его работниками.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 не имеет права на заключение на новый срок  договора на размещение спорного НТО в порядке преимущественного права без проведения торгов.

Решением Воронежского областного суда от 30.03.2022 по делу №66а-1942/2022 в удовлетворении административного искового заявления  о признании недействующим пункта 8.2. Положения о порядке размещения НТО отказано.  Решение вступило в законную силу, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.06.2022, а также определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022.

Исходя из совокупности изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1 

Иное будет свидетельствовать о поддержании судом противоправного поведения хозяйствующих субъектов.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела,  расходы по государственной пошлине относятся на истца.

            На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8, 309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения  Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж  от 14.10.2021 №17561334 об отказе в перезаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта №00011-090816 от 09.08.2016  в порядке преимущественного права, отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.11.2021 по делу №А14-17276/2021, в виде запрета Управлению административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж производить действия по демонтажу нестационарного торгового объекта, площадью 86 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (номер в схеме VI-172).

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                     М.С.Есакова