АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16284/22

12 июля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            12 июля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-16284/22 по иску закрытого акционерного общества «Южтехмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовское монтажное управление № 1 Южтехмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов,

установил:закрытое акционерное общество «Южтехмонтаж» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовское монтажное управление № 1 Южтехмонтаж» (далее также ответчик) с требованием о взыскании 50 000 рублей суммы займа, 4 197 260 рублей 28 копеек процентов за пользованием займа, 150 000 рублей неустойка за просрочку возврата суммы займа. 

Представитель истца в судебное заседание явился, изложил правовую позицию по делу, заявил о частичном отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 150000 рублей, просил взыскать с ответчика 50000000 рублей задолженности по возврату займа, 4197260 рублей 28 копеек проценты за пользование займом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статей, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым принять отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 150000 рублей, прекратить производство по делу в указанной части исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Между закрытым акционерным обществом «Южтехмонтаж» (далее – займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовское монтажное управление № 1 Южтехмонтаж» (далее – заемщик)  заключен договор  денежного займа №4/2021, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику заем, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты.  

Пунктом 2.1. договора займодавец передает заемщику сумму займа 45000000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. 

Пунктом 2.2. договора возврат займа и процентов за его использование, установленных п.2.3. договора осуществляется заемщиком не позднее 31 марта 2022 года.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 8 % годовых с момента получения суммы заемщиком до момента возврата ее займодавцу.  Процентная ставка может быть изменена по соглашения сторон.  

Дополнительным соглашение № 1 о продлении срока действия договора денежного займа №4/2021 от 08.04.2021 стороны договорились об увеличении суммы займа, установленной в п.2.1, в связи с чем общая сумму займа  по договору №4/21 от 08.04.2021 составляет 50000000 рублей. 

Истцом выполнены обязательства по договору займа от 08.04.2021, денежные средства в сумме 50000000 рублей  перечислены на расчетный счет ООО «Ростовское монтажное управление № 1 Южтехмонтаж»,  что подтверждается платежными поручения №2819 от 12.04.2021г.     

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1-03/66 от 01.04.2022г. с требованием выполнить обязательства по договору займа №4/2021 от 08.04.2021г. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № 2819 от 12.04.2021 на сумму 50000000 рублей.  

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу  о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 50000000 рублей в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 4197260 рублей 28 копеек за период с 13.04.2021 по 30.04.2022 на основании п.2.3. договора согласно которому на сумму займа начисляются проценты в размере 8 % годовых с момента получения суммы заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в сумме 4197260 рублей 28 копеек. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Южтехмонтаж» от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростовское монтажное управление № 1 Южтехмонтаж» 150000 рублей неустойки.

Прекратить производство по делу в указанной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовское монтажное управление № 1 Южтехмонтаж» в пользу закрытого акционерного общества «Южтехмонтаж» 50000000 рублей задолженности по возврату займа, 4197260 рублей 28 копеек процентов за пользование займом, 200000 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.