АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6644/2019

8 июля 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная энергетическая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7536056390, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27 мая 2019 года №02-028/2019. 

В судебном заседании принимали участие представители заявителя ФИО2 на основании доверенности от  01.06.2020 (паспорт);  ФИО3 на основании доверенности от 20.01.2020 (паспорт). 

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная энергетическая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (с 09.10.2019 изменило наименование на Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования)   (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27 мая 2019 года №02-028/2019.

Определением арбитражного суда от 20.06.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй                    228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 12.08.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнениях к нему.

Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  в судебное заседание представителя не направило, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ) является надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

До начала судебного заседания от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи               210 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная энергетическая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 11 сентября 2003 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району г. Читы Читинской области (свидетельство серия 75                              №000699724) (т. 1 л.д. 13-14). 

Общество имеет лицензию серии ЧИТ 01621 ТЭ на право пользования недрами (целевое назначение и виды работ - геологическое изучение и добыча каменного угля открытым способом на Букачачинском месторождении; срок действия –  до 30 апреля 2030 года (дата регистрации лицензии  - 11 июля 2005 года) (т. 1 л.д. 22, т. 11 л.д. 57).

На основании распоряжения временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю от 07.03.2019 №34-р в период с 08.04.2019 по 26.04.2019 уполномоченными должностными лицами Управления Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ЗУЭК» (т. 11 л.д. 45-52). 

По результатам проверки составлен акт от 26.04.2019 №НЗАТ-043 (т. 11 л.д. 96 – 104), в котором зафиксированы следующие нарушения обязательных требований в области недропользования, допущенные  ООО «ЗУЭК» при осуществлении пользования недрами на основании лицензии ЧИТ 01621 ТЭ:

- не обеспечено завершение поисков, оценки и разведки в установленный срок (не позднее 36 месяцев со дня государственной регистрации лицензии) и до настоящего времени с минимальным годовым объёмом бурения поисковых и оценочных скважин не менее 2000 погонных метров (абзац 4 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения);

- в 2016, 2017, 2018 годах не обеспечен определённый техническим проектом («Отработка запасов Букачачинского месторождения открытым способом», 2012 год) уровень добычи угля (абзац 2 пункта 3.1.2 лицензионного соглашения).

Уведомлением от 29.04.2019 №02-22-192 общество извещено о необходимости прибыть 14.05.2019 в Управление Росприроднадзора для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (т. 11 л.д. 111-114). 

14.05.2019 государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО4 в отсутствие надлежащим образом извещённого законного представителя общества, в присутствии представителя по доверенности –             ФИО2 в  отношении общества составлен протокол об административном правонарушении    №02-028/2019 (т. 11 л.д. 105-110), в котором указано, что ООО «ЗУЭК» в нарушение пунктов 2, 10 части 2 статьи 22  Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1«О недрах» (далее – Закон о недрах) осуществляет пользование недрами, не соблюдая условия, предусмотренные лицензией и техническим проектом, а именно:

1) в установленный лицензией срок (не позднее 36 месяцев со дня регистрации лицензии) и на момент проверки обществом не обеспечено завершение поисков, оценки и разведки лицензионного участка;  не обеспечено выполнение установленного минимального годового объёма бурения поисковых и оценочных скважин (не менее 2000 погонных метров) (в проверяемый период (II квартал 2016 года – I квартал 2019 года) бурение поисковых и  оценочных скважин на лицензионном участке не проводилось), тем самым недропользователем нарушен абзац 4 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ 01621 ТЭ; 

2) в соответствии с балансовым отчётом ООО «ЗУЭК» (ф. №5-гр) за 2018 год по Букачачинскому месторождению добыча угля составила 49 тыс. тонн, что является отступлением от технического проекта «Отработка запасов Букачачинского месторождения открытым способом», которым установлена годовая производительность 100 тыс. тонн; тем самым недропользователем нарушен абзац 2 пункта 3.1.2 лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ 01621 ТЭ.

Указанное  нарушение квалифицировано по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Присутствовавший при составлении протокола представитель общества в объяснении  выразил несогласие с вменяемым нарушением. 

Копия протокола вручена представителю общества в день его составления.

Определением №02-028/2019  от 16.05.2019 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО5  рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «ЗУЭК», назначено на 27.05.2019 в 14 час. 00 мин. (т. 11 л.д. 115).   

Законный представитель ООО «ЗУЭК» определением №02-028/2019  от 16.05.2019 вызван на рассмотрение дела в качестве лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (т. 11 л.д. 117).

Указанные определения направлены по адресу электронной почты общества и получены 16.05.2019 (т. 11 л.д. 115-119).

27.05.2019 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО5 в отсутствие надлежащим образом извещённого законного представителя общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление                      №02-028/2019 о назначении административного наказания, которым ООО «ЗУЭК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи                  7.3 КоАП РФ; обществу назначено наказание в виде предупреждения (т. 11 л.д. 120-125).

Копия постановления направлена в адрес ООО «ЗУЭК» заказным почтовым отправлением 29.05.2019 и получена им 06.06.2019 (т. 11 л.д. 126-128).

Не согласившись с постановлением, общество в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований обществом приведены следующие доводы применительно к каждому из вменяемых нарушений:

1) Административный орган неверно толкует условия лицензионного соглашения.

Требования абзаца 4 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения относятся не ко всей лицензионной площади, а к участку первой очереди (наиболее перспективной части Букачачинского месторождения). 

Постановлением  Управления  Росприроднадзора от 23.04.2010 № НВЗАТ-060/1  общество уже привлекалось к административной ответственности за нарушение, выразившееся в необеспечении завершения поисков, оценки и разведки участка недр не позднее 36 месяцев со дня государственной регистрации лицензии. Указанное постановление было признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-1881/2010.  В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу №А74-1881/2010 указано, что лицензионным соглашением не предусмотрены конкретные требования к порядку и этапам проведения геологического изучения и добычи угля на выделенном участке недр; Закон о недрах предусматривает возможность пользоваться предоставленным участком недр в пределах срока лицензии и не запрещает пользователю недр самостоятельно определять порядок и этапы геологического изучения выделенного участка недр и добычи полезных ископаемых с учётом условий, предусмотренных в лицензионном соглашении.   

Выданная ООО «ЗУЭК» лицензия является совмещённой (предусматривает совмещение поисковых и оценочных работ с разведкой и освоением месторождения). Конкретные задачи, полнота, конечные геологические результаты и другие условия работ определены в геологическом задании, которое выполнено обществом.  

Отсутствие постоянных разведочных кондиций, утверждённых протоколом Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых (ТКЗ) Забайкалнедра, не свидетельствует о нарушении обществом абзаца 4 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения. В оспариваемом постановлении Управлением  Росприроднадзора не указаны правовые нормы, предусматривающие необходимость получения недропользователем утверждённых постоянных разведочных кондиций.

Заявителем выполнены требования абзаца 4 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения, поскольку обществом завершён поиск, оценка и разведка в пределах  участка недр площадью 104,9 га, границы которого установлены горноотводным актом от 04.07.2014 (в силу пункта 1.1 лицензионного соглашения окончательные границы участка недр, право пользования которым предоставлено  недропользователю, определяются после получения горноотводного акта). Самовольное пользование недрами за пределами горного отвода не допускается, в том числе не допускается производство геолого-разведочных работ. 

Дальнейшее уточнение геологических условий месторождения является правом, а не обязанностью недропользователя. Этим правом общество может воспользоваться в течение срока действия лицензии. 

Распорядителем недр согласован Проект отработки Букачачинского месторождения открытым способом, в пояснительной записке к которому предлагается вопрос о целесообразности доразведки и отработки участков №2 и №4 рассмотреть после отработки участков «Мульда» и «Юго-Западный».  

Вывод о невыполнении ООО «ЗУЭК»  установленного объёма бурения является необоснованным. В рамках проверки у общества  не запрашивались документы, содержащие сведения о выполнении буровых работ. 

Кроме того, вменяемое обществу правонарушение выявлено административным органом в апреле 2009 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истёк.

2) Добыча обществом в 2018 году 49 тыс. тонн угля  соответствует условиям лицензионного соглашения, которым предусмотрен выход на годовую проектную производительность с объёмом добычи 50 тыс. угля не позднее 60 месяцев с даты регистрации лицензии  (абзац 7 пункта 3.1.1). 

В проекте «Отработка запасов Букачачинского месторождения открытым способом» в разделе 3.1 «Проектная мощность и режим работы горного участка» указано, что заданием на проектирование годовая производственная мощность карьера определена в размере                100 тыс. тонн. Таким образом, указанное значение является не уровнем ежегодной добычи, а  производственной мощностью (максимумом мощности, который достигается в идеальных условиях).

Ежегодно обществу Ростехнадзором согласовывается объём добычи 65-72 тыс. тонн, что не превышает установленную проектную мощность.

Добыча угля в объёмах, превышающих имеющуюся потребность, может повлечь неблагоприятные последствия для экологии.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подаётся в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Поскольку местом нахождения (адресом) ООО «ЗУЭК» является г. Черногорск Республики Хакасия, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Хакасия.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд  согласно арбитражному процессуальному законодательству. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учётом положений пункта 4 части 2 статьи  23.22 КоАП РФ, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004  №400,  пункта 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 №224, Указа Президента Российской Федерации от 31.12.2005 №1574 «О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы», приказов Управления Росприроднадзора от 03.04.2014 №19-лс, от 11.01.2018 №09-лс, должностного регламента  начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора ФИО5,  ведущего специалиста-эксперта отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора ФИО4 арбитражный суд пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами Управления Росприроднадзора. 

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой, заявителем не оспаривается. 

Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи  28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещён о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Права ООО «ЗУЭК», установленные статьёй 25.1 КоАП РФ, обеспечены.  

В силу  части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта.

Согласно статье 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1); обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункт 2); обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (пункт 5); достоверный учёт извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых (пункт 6).

Виды пользования недрами установлены статьёй 6 Закона о недрах, в соответствии с которой  недра предоставляются в пользование, в том числе, для:

-геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (пункт 2);

-разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 3).

Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр федерального значения юридическим лицом, находящимся под контролем иностранных инвесторов, или иностранным инвестором, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения.

В соответствии со статьёй 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключён договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами. 

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока её действия (часть 5 статьи 12 Закона о недрах).

Из вышеприведённых норм следует, что недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязательства по его исполнению.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и приведённых выше положений Закона о недрах, административная ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в случае фактического пользования владельцем лицензии недрами  и нарушения предусмотренных лицензией условий.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗУЭК» осуществляет пользование участком недр, имеющим статус горного отвода, на основании лицензии ЧИТ 01621 ТЭ, предоставленной ему на основании распоряжения Читанедра от 06.04.2005 №68-р по результатам аукциона  на право пользования недрами с целью геологического  изучения и добычи каменного угля открытым способом на Букачачинском месторождении в Чернышёвском районе Читинской области (протокол заседания аукционной комиссии от 05.04.2005 №60). Лицензия зарегистрирована уполномоченным Читанедра регистратором 11.07.2005;  срок окончания действия лицензии - 30.04.2030 (т. 1 л.д. 22-30, т. 11 л.д. 57-66).

Площадь предоставленного ООО «ЗУЭК»  в пользование участка недр Букачачинского месторождения каменного угля  составляет 19,4 кв. км; глубина изучения – 50 м. (т. 11 л.д. 62).

Обществу вменяется несоблюдение абзаца 4 пункта 3.1.1 соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения и добычи каменного угля открытым способом на Букачачинском месторождении в Чернышевском районе Читинской области (приложение №1 к лицензии ЧИТ 01621 ТЭ) (далее - лицензионное соглашение) (т. 1 л.д. 23-30), согласно которому ООО «ЗУЭК» приняло на себя обязательства завершить поиск, оценку и разведку не позднее 36 месяцев со дня государственной регистрации лицензии, при этом минимальный годовой объём бурения поисковых и оценочных скважин должен составить не менее 2000 погонных метров.  

Пункт 3.1.1 относится к разделу 3  лицензионного соглашения, в котором определены  основные условия пользования участком недр. 

Согласно пункту 1.1. лицензионного соглашения недропользователю предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи каменного угля открытым способом на Букачачинском месторождении площадью 19,4 кв.м. (участок недр).

Таким образом, из взаимосвязанных положений пунктов 3.1.1 и 1.1 лицензионного соглашения следует, что в отношении всего указанного участка недр (Букачачинского  месторождения площадью 19,4 кв.м) ООО «ЗУЭК» приняло на себя обязательства завершить поиск, оценку и разведку не позднее 36 месяцев со дня государственной регистрации лицензии с минимальным годовым объёмом  бурения поисковых и оценочных скважин не менее 2000 погонных метров. 

Считая, что требования о завершении поиска, оценки и разведки относятся не ко всей лицензионной площади, а к участку первой очереди (наиболее перспективной части Букачачинского месторождения), общество ссылается, в том числе, на отсутствие в  абзаце 4 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения слов «участок недр».

Между тем,  абзац 5 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения обязывает пользователя недр предоставить на государственную геологическую экспертизу отчёт по поискам, оценке и разведке участка недр, в связи с чем приведённый довод арбитражный суд признаёт подлежащим отклонению.  

Согласно абзацу 5 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения не позднее 40 месяцев со дня государственной регистрации лицензии пользователь недр должен обеспечить предоставление отчёта по поискам, оценке и разведке участка недр, ТЭО кондиций и материалов подсчётов запасов угля по категориям С1 и С2 на государственную геологическую экспертизу.

Распоряжением Министерства природных ресурсов от 05.07.1999 №83-р  утверждено Положение о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твёрдые полезные ископаемые) (далее – Положение №83-р).

В соответствии с пунктом 3.2.5 Положения №83-р после завершения стадии «Оценочные работы» разрабатываются кондиции и составляется технико-экономический доклад, в котором даётся экономически обоснованная предварительная оценка промышленной ценности месторождения, определяется целесообразность передачи объекта в разведку и освоение. Отчёт с результатами подсчёта запасов, включая обоснование «временных» кондиций, и технико-экономический доклад представляются на государственную геологическую, экономическую и экологическую экспертизу. Заключение государственной экспертизы является основанием для постановки запасов на государственный учёт.

Согласно пункту 4.1.8 Положения №83-р по результатам разведочных работ разрабатывается технико-экономическое обоснование (ТЭО) постоянных разведочных кондиций, производится подсчёт запасов основных и попутных полезных ископаемых и компонентов по категориям в соответствии с группировкой месторождений по сложности строения, даётся детальная экономическая оценка промышленной ценности месторождения. Технико-экономическое обоснование освоения месторождения, материалы подсчёта запасов и результаты геолого-экономической оценки, включая обоснование постоянных разведочных кондиций, подлежат государственной геологической, экономической и экологической экспертизе.

В силу статьи 31 Закона о недрах с целью учёта состояния минерально-сырьевой базы ведётся государственный баланс запасов полезных ископаемых. Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Государственный баланс запасов полезных ископаемых составляется и ведётся федеральным органом управления государственным фондом недр на основе геологической информации, представляемой пользователями недр, осуществляющими геологическое изучение недр, и на основе государственной отчётности пользователей недр, осуществляющих разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, представляемой в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 32 Закона о недрах).

Приказом Минприроды России от 15.05.2014 №216 утверждён Порядок составления и ведения государственного баланса запасов полезных ископаемых (далее – Порядок №216).

Пунктом 3 Порядка №216 определено, что составление и ведение государственного баланса запасов полезных ископаемых осуществляет Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра). 

Согласно пункту 4 Порядка №216 учёт состояния и изменений запасов полезных ископаемых по месторождениям полезных ископаемых осуществляется в государственном балансе для твёрдых полезных ископаемых - после завершения соответствующей стадии геологоразведочных работ и сдачи недропользователями в федеральный и территориальный фонды геологической информации окончательного отчёта с подсчётом запасов и технико-экономического обоснования кондиций и утверждения Роснедрами заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, а также на основании заключений экспертных комиссий уполномоченных органов субъектов Российской Федерации в части общераспространенных полезных ископаемых.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 22.12.2005 №1332 утверждено Положение о территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых (далее – Положение №1332).

Согласно пункту 1 Положения территориальные комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых (ТКЗ) образуются территориальными органами Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) с целью исполнения возложенных на Роснедра функций по проведению государственной экспертизы геологической информации о запасах полезных ископаемых, геологической, экономической информации о предоставляемых в пользование участках недр.

Решение ТКЗ об утверждении заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный баланс запасов полезных ископаемых (пункт 4 Положения №1332).

К компетенции ТКЗ относится, в том числе, принятие решений по результатам государственной экспертизы:

-подсчётов запасов вновь выявленных, оцененных, разведываемых, вовлекаемых в освоение и разрабатываемых месторождений полезных ископаемых;

-технико-экономических обоснований кондиций для подсчёта запасов полезных ископаемых в недрах (пункт 7 Положения №1332).

Пунктом 8 Положения определено, что проведение государственной экспертизы запасов осуществляется Федеральным государственным учреждением «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (ФГУ «ГКЗ») или его территориальными отделами. 

В соответствии с пунктом 9 Положения №1332  ТКЗ имеют право:

- запрашивать и получать от территориальных отделов ФГУ «ГКЗ» необходимые для принятия решения материалы, представленные недропользователем на государственную экспертизу, а также экспертные заключения отдельных экспертов, входящих в состав экспертных групп;

-отклонять или отправлять на доработку недостаточно обоснованные экспертные заключения, представленные территориальными отделами ФГУ «ГКЗ»;

-давать рекомендации недропользователям, органам государственной власти, организациям по вопросам своей компетенции.

Решение по результатам проведения государственной экспертизы принимается на заседании ТКЗ и оформляется протоколом, который подписывается всеми членами ТКЗ, принимавшими участие в заседании, и утверждается руководителем территориального агентства по недропользованию. К протоколу ТКЗ прилагается заключение государственной экспертизы, являющееся его неотъемлемой частью (пункт 11 Положения №1332).

Таким образом, решение ТКЗ об утверждении заключений государственной экспертизы, оформляемое протоколом ТКЗ, является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный баланс запасов полезных ископаемых.

В результате проведённой плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора установлено и зафиксировано в акте от 26.04.2019 №НЗАТ-043, что государственной экспертизой признаны оценёнными запасы каменного угля приповерхностной части участков «Мульда» и «Юго-западный» Букачачинского месторождения. Государственным балансом учтены запасы приповерхностной части участков «Мульда» и «Юго-западный» на площади 0,184388 кв.км., при этом площадь лицензионного участка составляет 19,4 кв.км. Геологическое изучение остальной площади лицензионного участка недропользователем не выполнено (т. 11 л.д. 96-104).

Данное обстоятельство подтверждается заключениями государственных экспертиз.

Территориальной  комиссией по запасам (далее - ТКЗ) Читанедра 20.11.2007 проведена государственная экспертиза материалов «Технико-экономическое обоснование временных кондиций и подсчёт запасов приповерхностной части Букачачинского угольного месторождения (по состоянию на 01.06.2007) (протокол от 20.11.2007 №821), по результатам которой ТКЗ  Читанедра утверждены временные разведочные кондиции для подсчёта запасов участков «Мульда». Запасы участка «Мульда» Букачачинского каменноугольного месторождения приняты на государственный баланс по состоянию на 01.06.2007 в количестве 679,7 тыс. т. по категории С2. ТКЗ Читанедра постановила изученную часть месторождения считать оценённой и подготовленной к опытно-промышленной отработке и дальнейшей разведке; прогнозные ресурсы каменного угля категории Р1 в количестве                   365 тыс. т. принять на учёт (т. 12 л.д. 107-109).

21.12.2010 ТКЗ Забайкалнедра проведена государственная экспертиза материалов «Технико-экономическое обоснование постоянных разведочных кондиций и подсчёт запасов приповерхностной части Букачачинского каменноугольного месторождения (по состоянию на 01.12.2010), представленных ООО «ЗУЭК» (протокол от 21.12.2010 №876) (т. 11 л.д. 67-79), по результатам которой ТКЗ Забайкалнедра постановила:  

- отклонить от утверждения постоянные разведочные кондиции для подсчёта запасов открытого способа отработки приповерхностной части Букачачинского каменноугольного месторождения, как недостаточно обоснованные (пункт 3.2 протокола);

- утвердить временные разведочные кондиции для подсчёта запасов приповерхностной части участков «Мульда» и «Юго-Западный» Букачачинского каменноугольного месторождения (пункт 3.3 протокола);

-утвердить и принять на государственный учёт по состоянию на 01.12.2010 запасы товарного угля приповерхностной части участков «Мульда» и «Юго-Западный» Букачачинского каменноугольного месторождения для открытого способа отработки в следующем количестве:

-балансовые категории С1 – 1579,5 тыс. т.;

-забалансовые категории С2 – 75,6 тыс. т. (пункт 3.4 протокола);

-участки «Мульда» и «Юго-Западный» Букачачинского каменноугольного месторождения считать оценёнными и подготовленными к дальнейшей разведке с опытно-промышленными работами в течение 1 года (пункт 3.7 протокола);

-рекомендовать ООО «ЗУЭК» завершить оценку и разведку приповерхностной части месторождения, при этом доизучить промышленные перспективы приповерхностной части всего участка недр, доизучить инженерно-геологические условия приповерхностной части месторождения (пункт 3.9 протокола).

Согласно заключению экспертной комиссии Читинского филиала ФГУ «ГКЗ», являющемуся приложением №1 к протоколу ТКЗ Забайкалнедра от 21.12.2010 №876, площадь оценённых запасов участков «Мульда» и «Юго-Западный» составляет 0,184388 кв.км, при этом площадь лицензионного участка, подлежащая геологическому изучению, составляет 19,4 кв.км. Геологическое изучение остальной площади лицензионного участка недропользователем не выполнено, что подтверждается заключением экспертной комиссии, установившей: запасы участков № 2 и № 4, как и других пластов, залегающих в пределах лицензионного участки, экономической оценкой проигнорированы (т. 11 л.д. 77, 79).

Государственной комиссией по запасам (далее - ГКЗ) Роснедра 24.08.2012 проведена государственная экспертиза материалов технико-экономического обоснования постоянных разведочных кондиций и подсчёта запасов приповерхностной части Букачачинского каменноугольного месторождения  (протокол от 24.08.2012  №2836), по результатам которой ГКЗ Роснедра принято решение воздержаться от утверждения постоянных разведочных кондиций для подсчёта запасов угля приповерхностной части Букачачинского каменноугольного месторождения (лицензия ЧИТ 01621 ТЭ) из-за недостаточного геологического, горнотехнического, гидрогеологического и экономического обоснования (пункт 2.2 протокола); воздержаться от утверждения запасов угля приповерхностной части Букачачинского каменноугольного месторождения (лицензия ЧИТ 01621 ТЭ) в связи с невозможностью проверки правильности выполненного подсчёта (пункт 2.3); рекомендовать недропользователю разработать ТЭО постоянных разведочных кондиций и составить геологический отчёт с подсчётом запасов и представить их на государственную экспертизу в установленном порядке (пункт 2.4) (т. 1 л.д. 44-52).

Территориальной комиссией по запасам (ТКЗ) Центрсибнедра 16.03.2016 утверждено заключение государственной экспертизы по материалам «Технико-экономическое обоснование постоянных разведочных кондиций и подсчёт запасов приповерхностной части Букачачинского каменноугольного месторождения по состоянию на 10.12.2015,                           ООО «ЗУЭК»  (протокол №1291 от 16.03.2016). ТКЗ  Центрсибнедра  принято решение воздержаться от утверждения ТЭО постоянных разведочных кондиций для подсчёта запасов приповерхностной части Букачачинского каменноугольного месторождения в связи с недостаточным геологическим, горнотехническим, гидрогеологическим, инженерно-геологическим и экономическим обоснованием (пункт 2.2 протокола); воздержаться от утверждения запасов приповерхностной части Букачачинского каменноугольного месторождения в связи с отсутствием обоснованных кондиций для их подсчёта (пункт 2.3 протокола); рекомендовать недропользователю выполнить геологическое изучение на всей лицензионной площади с получением необходимой дополнительной геологической информации об угленосности приповерхностной части Букачачинского каменноугольного месторождения (в границах лицензии ЧИТ 01621 ТЭ), выполнить полновесные геологическое, горнотехническое, гидрогеологическое, инженерно-геологическое и экономическое обоснование ТЭО разведочных кондиций; переработать материалы                  ТЭО постоянных разведочных кондиций и подсчёта запасов в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, после чего материалы представить на повторную экспертизу (пункт 2.4 протокола) (т. 11  л.д. 84-85).

В последующий период материалы, обосновывающие постоянные или временные  разведочные кондиции для подсчёта запасов каменного угля Букачачинского месторождения и отчёт с подсчётом оценённых запасов на государственную экспертизу в установленном порядке недропользователем не представлялись. 

В проверяемый период (2 квартал 2016 года – 1 квартал 2019 года) геологическое изучение лицензионного участка с бурением поисковых и оценочных скважин недропользователем не проводилось.

Таким образом, геологическое изучение участка недр пользователем недр не завершено.

Как следует из заключения экспертной комиссии Читинского филиала федерального государственного учреждения «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (приложение №1 к протоколу ТКЗ Забайкалнедра от 21.12.2010 №876), на месторождении остаются недоизученными инженерно-геологические условия, объёмная масса углей, попутные ценные компоненты и вредные примеси. Экономической оценке подвергнуты только запасы участков  «Мульда» и «Юго-Западный», а запасы участков №2 и №4, равно как и других пластов, залегающих в пределах лицензионного участка, экономической оценкой проигнорированы (т. 11 л.д. 70-79). 

Доказательства того, что на момент проведения Управлением Росприроднадзора проверки  общество завершило  геологическое изучение на всей лицензионной площади с минимальным годовым объёмом бурения поисковых и оценочных скважин не менее 2000 погонных метров, в материалы дела не представлены.

Изменения в лицензионное соглашение с момента регистрации лицензии не вносились.

Протокол ТКЗ Забайкалнедра от 21.12.2010 №876, протокол ГКЗ Роснедра от 24.08.2012  №2836, протокол ТКЗ Центрсибнедра от 16.03.2016 №1291 с заключением государственной экспертизы обществом в установленном порядке не оспаривались.

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предусмотренная абзацем 4 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения обязанность завершить поиски, оценку и разведку участка недр не позднее 36 месяцев со дня государственной регистрации лицензии с минимальным годовым объёмом бурения поисковых и оценочных скважин не менее 2000 погонных метров не выполнена обществом ни в установленный лицензионным соглашением срок, ни на момент проверки. 

Следовательно, общество осуществляло недропользование с нарушением условий  лицензионного соглашения и  пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах. 

Обществом заявлен довод о выполнении установленного минимального годового  объёма бурения поисковых и оценочных скважин (2000 погонных метров). 

Согласно пункту 3.3.2 заключения государственной экспертизы (приложение №1 к протоколу ТКЗ Забайкалнедра №1291 от 16.03.2016) на месторождении пройдены                          71 скважина шнекового бурения (2415,5 п.м.), 158 скважин с гидротранспортом керна (5359 п.м.) и 45 скважин механического колонкового бурения (1686,5 п.м.). Глубина изучения и подсчёта запасов определена лицензией и составила 50 м. Плотность разведочной сети, с учётом ранее пройденных геологоразведочных выработок, замечаний не вызывает (т. 13 л.д. 49-53).

Вместе с тем, выполненные объёмы бурения не свидетельствуют о завершении работ по геологическому изучению (поискам и оценке) и разведке лицензионного участка.

По мнению заявителя, отсутствие утверждённых постоянных разведочных кондиций не свидетельствует о нарушении обществом абзаца 4 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения, так как обязанность получения недропользователем утверждённых постоянных разведочных кондиций не предусмотрена правовыми нормами и лицензией; пользователь недр вправе самостоятельно определять порядок и этапы геологического изучения выделенного участка недр.

Арбитражный суд, оценив приведённый довод, признаёт его подлежащим отклонению.

При этом суд исходит из того, что целью предоставления ООО «ЗУЭК» права пользования недрами в соответствии с лицензионным соглашением является не только добыча каменного угля, но и геологическое изучение всего участка недр (Букачачинского  месторождения площадью 19,4 кв.м).

Пункт 3.1.1 лицензионного соглашения обязывает общество завершить работы по геологическому изучению участка недр (абзац 4) и предоставить отчёт по поискам, оценке и разведке участка недр, ТЭО кондиций и материалов подсчётов запасов угля по категориям С1 и С2 на государственную геологическую экспертизу (абзац 5).

Государственной геологической экспертизой  завершение работ по геологическому изучению и разведке всего Букачачинского  месторождения не подтверждено. 

Кроме того, заявителем не оспаривается факт того, что поисковые, оценочные и разведочные работы завершены только на части лицензионной площади.  

Следовательно, у арбитражного суда отсутствуют основания считать требования абзаца 4 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения выполненными.

Согласование распорядителем недр Проекта отработки Букачачинского месторождения открытым способом, в пояснительной записке к которому предлагается вопрос о целесообразности доразведки и отработки участков №2 и №4 рассмотреть после отработки участков «Мульда» и «Юго-Западный», само по себе не свидетельствует о выполнении обществом абзаца 4 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения.

В разделе 3 Положения №83-р определено, что поисковые и оценочные работы могут проводиться самостоятельно или совмещаться в рамках одного лицензионного соглашения. На условиях предпринимательского риска лицензия может предоставлять право на совмещение поисковых и оценочных работ с разведкой и освоением месторождения. Конкретные задачи, полнота, комплексность исследований, конечные геологические результаты и другие условия производства работ отражаются в условиях лицензионного соглашения и геологическом задании.

Ссылаясь на приведённую норму, заявитель указывает, что исходя из содержания геологического задания (т. 12 л.д. 17), общество завершило поиск, оценку и разведку, составив ТЭО временных разведочных кондиций и выполнив подсчёт запасов категории С1 и С2 на участке первой очереди освоения.

Между тем, геологическое изучение наиболее перспективных участков добычи угля «Мульда» и «Юго-Западный» и составление ТЭО временных разведочных кондиций с подсчётом запасов категории С1 и С2 на участке первой очереди освоения (на основании геологического задания, утверждённого директором ООО «ЗУЭК» и согласованного начальником геологического отдела территориального агентства по недропользованию по Читинской области в 2005 году) не освобождает общество от исполнения предусмотренной лицензионным соглашением обязанности завершить геологическое изучение всего лицензионного участка.

Геологическое задание не предусматривает изменения условий лицензионного соглашения.

Указание в Приложении №2 к лицензии ЧИТ 01621 ТЭ («Краткая характеристика участка недр Букачачинского  месторождения каменного угля») (т. 13 л.д. 41-43) на необходимость по результатам разведки определить участок первой очереди по добыче угля открытым способом не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности завершить разведку всего лицензионного участка в срок, установленный абзацем 4 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения.

Предусмотренная статьёй 6 Закона о недрах  возможность осуществления разведки и добычи полезных ископаемых в процессе геологического изучения недр (в случае предоставления недр в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых)  не означает, что у недропользователя отсутствует обязанность соблюдать условия лицензии, которыми определены сроки геологического изучения.

В соответствии со статьёй 10 Закона о недрах (в редакции, действовавшей в период заключения спорного лицензионного соглашения) участки недр предоставляются в пользование на определённый срок или без ограничения срока. На определённый срок участки недр предоставляются в пользование для:

геологического изучения - на срок до 5 лет или на срок до 10 лет при проведении работ по геологическому изучению участков недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации;

добычи полезных ископаемых - на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр. 

Вопреки доводам заявителя, из приведённой нормы не следует, что при одновременном предоставлении пользователю недр права на геологическое изучение и добычу полезных ископаемых пользователь недр вправе осуществлять геологическое изучение в течение всего срока действия лицензии.

Положения абзаца 4 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения, которыми предусмотрена  обязанность пользователя недр завершить геологическое изучение участка недр не позднее 36 месяцев со дня государственной регистрации лицензии, не противоречат статье 10 Закона о недрах.

Довод заявителя о том, что общество не имеет права завершить разведку за пределами горного отвода (площадь которого согласно горноотводному акту от 04.07.2014 составляет 104,9 га), не принимается во внимание судом в связи со следующим.

В силу положений статьи 29 Закона о недрах (в редакции, действовавшей в спорный период) добыча полезных ископаемых разрешается после проведения государственной экспертизы их запасов, которая может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения при условии, если представляемые на государственную экспертизу геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их народно-хозяйственного значения, горно-технических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи.

Согласно  статье 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьёй 23.2 Закона о недрах орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточнённые границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве её неотъемлемой составной части.

Правила подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточнённые границы горного отвода, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 №770 

Пунктом 1.1 лицензионного соглашения определено, что недропользователю в соответствии с лицензией предоставляется право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи каменного угля открытым способом на Букачачинском месторождении площадью 19,4 кв. км. (участок недр), расположенном в Чернышевском районе Читинской области. Краткая его характеристика, местоположение, географические координаты угловых точек предварительных границ горного отвода показаны в приложениях №2-№4. Окончательные границы участка недр будут установлены после составления технического проекта разработки месторождения и получения горноотводного акта. Участку недр придаётся статус горного отвода с глубиной отработки до 50 м.

Общество осуществляет разработку месторождения на основании проекта «Отработка запасов Букачачинского  месторождения каменного угля открытым способом» на участках «Мульда» и «Юго-западный» (т. 13 л.д. 75).

Проект согласован Территориальной комиссией по разработке месторождений твёрдых полезных ископаемых Забайкалнедра (протокол №36/12 от 13.12.2012) для разработки месторождения на запасах, признанных оценёнными:

-балансовые категории С1 – 1677,6 тыс. т.;

-забалансовые категории С2 – 75,6 тыс. т. (т. 13 л.д. 55-59);

Горноотводным актом от 04.07.2017 №1207, выданным обществу Забайкальским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (взамен горноотводного акта №993 от 20.04.2009), удостоверены уточнённые границы горного отвода площадью 104,9 га для геологического изучения и добычи каменного угля открытым способом на Букачачинском месторождении сроком действия до 30.04.2030 (т. 13 л.д. 60-61).

Таким образом, горный отвод выдан на ту часть лицензионного участка, на которой Государственным балансом учтены запасы приповерхностной части участков «Мульда» и «Юго-Западный» и на которой общество осуществляет  разработку месторождения, при этом площадь всего лицензионного участка составляет 19,4 кв.км.

Предусмотренная статьёй 29 Закона о недрах возможность осуществлять добычу полезных ископаемых после проведения государственной экспертизы их запасов не освобождает недропользователя от обязанности по выполнению условий лицензионного соглашения.

Границы участка недр устанавливаются лицензией на право пользования участком недр. Горноотводные акты, уточняющие границы горного отвода, выдаются с целью обеспечения рационального использования и охраны недр и не изменяют границ участка недр.

Процедура уточнения границ горного отвода не является изменением границ участка недр.

С учётом изложенного, предоставленная обществу возможность освоения месторождения в уточнённых границах горного отвода не свидетельствует об отсутствии у него обязанности завершить геологическое изучение (поиск, оценку) и разведку в отношении всего указанного в лицензии участка недр (Букачачинского  месторождения площадью              19,4 кв.м).

Горноотводный акт от 04.07.2017 №1207 выдан обществу взамен горноотводного акта №993 от 20.04.2009, которым  удостоверены уточнённые границы горного отвода площадью 40,5 га (т. 13 л.д. 75).

Доказательства отсутствия у общества объективной возможности вновь получить горноотводный акт с уточнёнными границами горного отвода, включающими участки №2 и №4, в пределах которого возможно осуществление разведки, в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд принимает во внимание довод заявителя о том, что разведочные работы могут осуществляться в процессе освоения месторождения (добычи полезных ископаемых).

Согласно пункту 6.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 №3314-1, лицензия на детальное изучение (разведку) месторождений полезных ископаемых отдельно не предоставляется, право разведки предусматривается в лицензии на добычу полезных ископаемых.

Вместе с тем, пунктом 4.1.1 Положения №83-р предусмотрено, что по целям и совокупности основных решаемых задач разведочные работы на стадии разведки месторождения подразделяются на:

-осуществляемые с целью получения информации для проектирования строительства горнодобывающего предприятия;

-проводимые в процессе освоения месторождения с целью расширения и укрепления минерально-сырьевой базы действующего или реконструируемого горного предприятия (доразведка месторождения).

Между этими работами нет строго регламентированных временных или пространственных границ, если это не оговорено в лицензии.

Абзацем 6 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения предусмотрен срок составления проекта отработки запасов угля  - не позднее 40 месяцев со дня государственной регистрации лицензии.

С учётом изложенного, указанный в абзаце 4 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения срок (не позднее 36 месяцев со дня государственной регистрации лицензии) установлен для завершения этапа разведочных работ, осуществляемых с целью получения информации для составления проекта отработки запасов угля.

Поскольку геологическое изучение и разведочные работы, необходимые для освоения всего лицензионного участка (площадью 19,4 кв. км.), обществом не завершены, у суда отсутствуют основания считать положения  абзаца 4 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения выполненными.

В соответствии с пунктом 5.2 лицензионного соглашения недропользователь имеет право обращаться к распорядителю недр для пересмотра условий соглашения при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых оно было заключено.

Из обстоятельств дела  следует, что общество не обращалось к распорядителю недр для пересмотра условий соглашения. Изменения в лицензионное соглашение не вносились.

Из анализа положений части 2 статьи 7.3 КоАП РФ следует, что для квалификации правонарушения по указанной статье необходимо наличие одновременно двух условий: непосредственно пользование недрами и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Факт того, что ООО «ЗУЭК» осуществляет на лицензионном участке пользование недрами (добычу угля) подтверждён материалами дела (в том числе актом проверки от 26.04.2019 №НЗАТ-043, пояснительной запиской маркшейдера ООО «ЗУЭК») (т. 11 л.д. 94) и заявителем не оспаривается.

Следовательно, общество осуществляет пользование недрами с нарушением требований абзаца 4 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что Управлением Росприроднадзора установлена и доказана в действиях (бездействии) общества объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от  17 сентября 2014 года по делу №А74-3652/2014 (оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2015, определением  Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2015 №302-АД15-5255) ООО «ЗУЭК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, за пользование недрами в 2014 году с нарушением абзаца 4 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения.

Данное обстоятельство не исключает возможности привлечения ООО «ЗУЭК»  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, за пользование недрами с нарушением вышеуказанных условий лицензии в 2019 году.

Относительно вменяемого обществу нарушения абзаца 2 пункта 3.1.2 лицензионного соглашения, выразившегося в неисполнении требований технического проекта «Отработка запасов Букачачинского месторождения открытым способом», которым установлена годовая производительность 100 тыс. тонн, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в числе прочего, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.1.2 лицензионного соглашения по рациональному изучению и использованию запасов полезных ископаемых и охране недр  недропользователь обязуется обеспечить соблюдение требований технических проектов и технической документации (т. 1 л.д. 23-30).

ООО «ЗУЭК» осуществляет добычу угля на лицензионном участке на основании технического проекта («Отработка запасов Букачачинского месторождения каменного угля открытым способом»), разработанного ООО «Забайкалзолотопроект-Россыпь» в 2012 году (далее – Проект) (т. 1 л.д. 31-33, т. 11 л.д. 86-93). 

Проект согласован в установленном порядке уполномоченным органом – ТКР ТПИ Забайкалнедра (протокол от 15.11.2012 №36/12) (т. 11 л.д. 81-83).

В таблице 1.1 Проекта приведены основные показатели технических решений, в том числе указана производственная мощность предприятия по добыче угля – 100 тыс. тонн (т. 11 л.д. 90).

Согласно пункту 3.1 Проекта проектная мощность участка определяется исходя из необходимости энергетического сырья потребителям региона и возможности добычи силами компании. Заданием на проектирование годовая производственная мощность карьера определена в размере 100 тыс. т (т. 1 л.д. 32). 

В таблице 3.1 Проекта приведена годовая производительность карьеров на максимальные условия эксплуатации исходя из горнотехнических возможностей и эксплуатационной производительности горнотранспортного оборудования, в том числе указана годовая добыча угля – 100 тыс. тонн. 

В ходе плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора установлено, что по сведениям, предоставленным ООО «ЗУЭК» к балансовому отчёту ф. №5-гр за 2018 год, по Букачачинскому месторождению объём добычи в 2018 году составил 49 тыс. тонн угля.

Данное обстоятельство отражено на странице 11 акта проверки от 26.04.2019               №НЗАТ-043 (т. 11 л.д. 96-104) и обществом не оспаривается.

На основании изложенного, административным органом сделан вывод о том, что    в 2018 году ООО «ЗУЭК» не обеспечило годовой уровень добычи угля, определённый Проектом (100 тыс. тонн).

Между тем, Проект допускает варианты относительно годового  уровня добычи полезного ископаемого. 

Из содержания пункта 3.1 Проекта следует, что для ООО «ЗУЭК» установлена возможность уменьшения проектной мощности горного участка, исходя из необходимости энергетического сырья потребителям региона и возможности добычи силами компании.

Таким образом, уровень добычи угля зависит от потребительского спроса на него в тот или иной период.

Следовательно, годовой уровень добычи может быть уменьшен до фактического уровня реализации угля потребителям.

В материалы дела представлено письмо Администрации муниципального района «Чернышёвский район» от 05.09.2019 №1-7/1937, из которого следует, что потребность в угле по Чернышёвскому району на отопительный период 2018-2019 года составила 70 000 тонн, на 2017-2018 год – 70 000 тонн (т. 12 л.д. 50).

С учётом изложенного, суд признаёт обоснованным довод заявителя об отсутствии у него необходимости осуществлять добычу угля в объёмах, превышающих имеющуюся потребность.

Конкретные объёмы добычи угля с допустимыми отклонениями от планируемых величин устанавливаются  ежегодно в планах развития горных работ, согласовываемых органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке, предусмотренном Правилами подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 №814 (далее - Правила).

В силу статьи 22 Закона о недрах недропользователь обязан обеспечить соблюдение требований не только технических проектов, но и планов или схем развития горных работ. 

Как следует из материалов дела, Забайкальским управлением Ростехнадзора План развития горных работ по добыче угля обществом на участках «Мульда» и «Юго-Западный» Букачачинского месторождения на 2018 год был согласован протоколом от 20.12.2017 №26, пунктом 2.9 которого установлено, что в 2018 году планируется: по участку «Мульда» - годовой объём добычи угля - 50,0 тысяч тонн; по участку «Юго-Западный» - 22,0 тысячи тонн (т. 12 л.д. 46-49). 

Таким образом, годовой объём добычи угля в размере 100 тысяч тонн планом развития горных работ для общества не предусмотрен. 

При таких обстоятельствах следует признать, что общество в спорный период не нарушало условия, установленные абзацем 2 пункта 3.1.2 лицензионного соглашения, поскольку соблюдало требования Проекта, которым определён максимальный годовой уровень добычи угля. 

Аналогичный вывод содержится в постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу №А78-9309/2019, которым признано незаконным предписание Управления Росприроднадзора от 26.04.2019 №НЗАТ-043/2 (выданное на основании акта проверки от 26.04.2019 №НЗАТ-043), обязывающее  ООО «ЗУЭК» при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 01621 ТЭ обеспечить выполнение уровня добычи полезных ископаемых в соответствии с утверждённым в установленном порядке проектом (т. 13 л.д. 1-11).

Недостижение обществом уровня добычи угля, установленного Планом развития горных работ по добыче угля на участках «Мульда» и «Юго-Западный» Букачачинского месторождения на 2018 год (по участку «Мульда» - 50,0 тысяч тонн; по участку «Юго-Западный» - 22,0 тысячи тонн) не свидетельствует о несоблюдении ООО «ЗУЭК» требований технических проектов, в связи с чем не является нарушением абзаца 2 пункта 3.1.2 лицензионного соглашения. 

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом неправомерно вменено обществу нарушение  абзаца 2 пункта 3.1.2 лицензионного соглашения, выразившегося в неисполнении требований технического проекта «Отработка запасов Букачачинского месторождения открытым способом», которым установлена годовая производительность 100 тыс. тонн.

Вместе с тем, у административного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности, поскольку, как уже было указано выше, Управлением Росприроднадзора установлена и доказана в действиях (бездействии) общества объективная сторона вменяемого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении пользования недрами с нарушением требований абзаца 4 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 данного постановления разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Материалами дела не подтвержден факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства о недрах и условий лицензионного соглашения, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что вина                   ООО «ЗУЭК»  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является доказанной.     

Арбитражный суд отклоняет довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в связи со следующим.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Федеральным законом от 20.12.2017 №414-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 1 статьи 4.5              КоАП РФ  внесены изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действующей с 20.12.2017, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 №9199/07, которая согласуется с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае вменённое заявителю административное правонарушение, выразившееся в пользовании недрами с нарушением абзаца 4 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения, носит длящийся характер (поскольку геологическое изучение участка недр  является целью предоставления ООО «ЗУЭК» права пользования недрами, по истечении  36 месяцев со дня государственной регистрации лицензии  у общества сохраняется обязанность по завершению поисков, оценки и разведки участка недр).

На момент проверки и на дату составления протокола об административном правонарушении (14.05.2019) нарушение условий лицензионного соглашения прекращено не было.

Правонарушение было выявлено административным органом 26.04.2019 (дата составления акта проверки). К административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ общество привлечено 27.05.2019 – в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности.

Довод заявителя о том, что вменяемое обществу нарушение положений  абзаца 4 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения было выявлено административным органом в апреле 2009 года, подлежит отклонению, поскольку объективную сторону вменяемого правонарушения образуют действия ООО «ЗУЭК» по пользованию недрами (добыче полезных ископаемых) с нарушением условий лицензии в проверяемый период (II квартал 2016 года – I квартал 2019 года).

Выводы суда соответствуют практике рассмотрения аналогичных споров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 №302-ЭС19-26302, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2019 по делу №А78-12359/2018).

Таким образом, у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  7.3 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены, об их наличии обществом не заявлено.

Санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,                        в соответствии с указанным Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность заявителя, административным органом и судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «ЗУЭК» включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (является микропредприятием).

При вынесении оспариваемого постановления Управлением Росприроднадзора применены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что административным органом избрана соразмерная мера наказания. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтверждён материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, административным органом соблюдён порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная энергетическая компания» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю  от 27 мая 2019 года №02-028/2019 о назначении административного наказания.   

Настоящее  решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                           О.А. Галинова