АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-908/2017 

21.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.07.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 21.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666780, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХГРАНД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 420126, 

<

...>)

о взыскании 274 378 руб. 50 коп.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХГРАНД" (далее – ответчик, ООО «СтройТехГрад») о взыскании 274 378 руб. 50 коп. – сумма пени, начисленная в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 30.05.2016г. № Ф.2016.91780 за период просрочки с 01.07.2016 по 15.08.2016.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушен срок поставки товара согласно заключенного между сторонами муниципального контракта от 30.05.2016 № Ф.2016.91780. Так, условиями контракта определен срок поставки – до 30.06.2016 года (пункт 3.5 контракта); поставка товара в полном объеме произведена 15.08.2016, просрочка составила 46 календарных дней. В этой связи истец начислил пени на сумму непоставленного в срок  товара за период с 01.07.2016 по 15.08.2016 в сумме 274 378 руб. 50 коп. и обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд. 

Истец в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствует о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме в сумме 274 378 руб. 50 коп. – пени, в связи с просрочкой исполнения обязательств. предусмотренных контрактом от 30.05.2016 № Ф.201691780, за период просрочки с 01.07.2016 по 15.08.2016.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил, отзыва на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалах дела документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Усть-Кутским муниципальным образованием в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (Заказчик) и ООО «СтройТехГрад» (Поставщик) заключен муниципальный контракт № Ф.2016.91780 на поставку дизельной электростанции для нужд с. Боярск Усть-Кутского муниципального образования от 30.05.2016,  предметом которого является поставка дизельной электростанции СТГ-100-Т400 (товар), в количестве, ассортименте, указанными в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта). 

Разделом 2 муниципального контракта от 30.05.2016 урегулированы права и обязанности сторон.

Так, согласно пункту 2.1.2 Поставщик обязан передать товар Заказчику в соответствии с условиями настоящего контракта. Поставляемый товар должен соответствовать техническим характеристикам, указанным в Приложении №2 к настоящему контракту.

В свою очередь Заказчик обязан направить Поставщику заявку на поставляемый товар с указанием наименования, качества поставляемого товара (пункт 2.2.1). Принять товар, согласно заявке-спецификации (Приложение №1) по количеству и качеству (пункт 2.2.2) Осуществить расчеты с Поставщиком за полученный товар на условиях настоящего контракта (пункт 2.2.3).

Правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением муниципального контракта от 30.05.2016, подлежат регулированию в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Факт заключения договора муниципального контракта от 30.05.2016 сторонами не оспаривается. 

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 -522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 1 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Разделом 4 контракта предусмотрена цена контракта и порядок расчетов. Так, пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 596 475 руб. 00 коп.; порядок оплаты согласован в пункте 4.3 контракта: оплата производится безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата производится в течении 30 календарных дней со дня доставка товара Заказчику по адресу: 

<

...> и предоставления Заказчику документов, подтверждающих факт поставки товара (счета-фактуры, накладные).

Истец указывает, что им обязательства по контракту исполнены надлежащим образом; платежным поручением № 23782 от 14.09.2015 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 596 475 руб. 00 коп. (л.д. 46).

Срок поставки товара согласован сторонами в техническом задании, а также в пункте 3.5 контракта, согласно которому право собственности на товар переходит к Заказчику по контракту с момента подписания сторонами акта приемки-передачи. Сроки поставки товара в течении 30 календарных дней с момента заключения контракта, т.е. не позднее 30.06.2016.  Вместе с тем, согласно исковому заявлению, обязательства ответчика по поставке товара, согласно контракта от 30.05.2016, были исполнены ненадлежащим образом. Как указывает истец, ответчик поставил товар с просрочкой (46 календарных дней), 15.08.2016, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи товара от 15.08.2016, согласно пункту 1 которого Продавец передает, а Покупатель принимает товар следующего ассортимента и количества – дизельная электростанция СТГ-100-Т-400 в количестве 1 шт., цена – 596 475 руб. 00 коп. (л.д. 17). Ответчиком акт приема-передачи подписан без возражений, подпись заверена печатью.

Ответчик факт поставки товара с просрочкой не оспорил. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по поставке товара, истец просит суд взыскать с ответчика начисленную им неустойку за период с 01.07.2016 по 15.08.2016 в сумме 274 378 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 5.2 контракта от 30.05.2016, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает Заказчику пени в размере 1% от общей стоимости контракта, за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара. 

В силу пункта 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара от 25.10.2016 № 943 с требованием уплаты пени в сумме 274 378 руб. 50 коп. Требование получено ответчиком 03.11.2016 согласно представленного отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66679304003077 (л.д.18-19). 

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.07.2016 по 15.08.2016. В соответствии с расчетом истца размер неустойки, начисленной в порядке пункта 5.2 контракта (1%  за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара), определен в сумме 274 378 руб. 50 коп. 

Произведенный расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено, какие либо ходатайства, в том числе о несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка поставки товара, что является ненадлежащим исполнением условий контракта от 30.05.2016, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, согласно пункта 5.2 контракта, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 274 378 руб. 50 коп.

Истец не платил государственную пошлину при подаче настоящего иска, поскольку в силу п. 1 ст. 333.37 освобожден от уплаты госпошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 688 руб. в порядке п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХГРАНД" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ                                274 378 руб. 50 коп. – неустойку.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХГРАНД" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 688 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.