Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5040/20-85-41

г. Москва

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 42 957 645 руб. 11 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 15.01.2019 № 77/555-н/77-2019-2-100 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 623 855 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 263 462 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 19.08.2020 по день фактической оплаты, на основании ст.ст. 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 08.10.2020 по 15.10.2020.  

Протокольным определением от 15.10.2020 судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 37 025 661 руб. 75 коп., об увеличении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 931 983 руб. 36 коп.

Протокольным определением от 18.08.2020 в порядке ст. 124 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о смене наименования истца с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ПАО "МОЭСК") на ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика явился до перерыва с/з возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве.   

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла указанной нормы следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МОЭСК" и ПАО "Мосэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 04.09.2007 № 17-3916, которым, в том числе, предусмотрены обязательства сторон по купле-продаже потерь электроэнергии. 

Согласно п. 5.3 Договора истец оплачивает электроэнергию, приобретаемую у ответчика для компенсации потерь в собственных электросетях в следующие сроки: 

до 10 числа расчетного месяца - 30% плановой стоимости электроэнергии рассчитанной исходя из плановых объемов, указанных в приложении № 5 к Договору и установленных тарифов; 

до 25 числа расчетного месяца - 40 % плановой стоимости электроэнергии рассчитанной исходя из плановых объемов, указанных в приложении № 5 к Договору и установленных тарифов; 

окончательный расчет за электроэнергию, приобретенную для компенсации потерь электрической энергии в электросетях за предыдущий расчетный период, производится ответчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании Акта купли-продажи.

Сторонами подписаны акты приема-передачи электрической энергии за январь-ноябрь 2014 г., объемы потерь, указанные в актах были оплачены со стороны ПАО "МОЭСК".

Как указывает истец, вступившим в законную силу решением суда по другому делу №А40-93491/2015 установлено, что объем электрической энергии в размере           20 294 778 кВтч, оплаченный ПАО "МОЭСК" в адрес АО "Мосэнергосбыт" в качестве потерь электроэнергии, не является потерями, а является услугой по передаче электрической энергии, в связи с чем стоимость излишне уплаченных денежных средств за указанный объем электроэнергии в размере 37 025 659 руб. 60 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с начислением процентов с даты 18.04.2018 г.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 07.08.2019 №МОЭСК/АВ-853 с просьбой произвести возврат суммы неосновательного обогащения. Однако письмо было оставлено без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском. 

Также между сторонами заключено Дополнительное соглашение от 04.03.2019 № 61 к Договору о порядке проведения корректировок по актам БУП, составленным ПАО "Россети Московский регион", которые были предметом разногласий сторон в рамках судебных споров по другим делам. 

В соответствии с данным Дополнительным соглашением со стороны АО "Мосэнергосбыт" в адрес истца письмом № ИП/66-2268/19 от 12.09.2019 г. поступили корректировочные акты приема-передачи электроэнергии по актам БУП за период январь-ноябрь 2014 года на сумму 24 291 936 руб. 36 коп.

Истец акцептовал, принял к учету и оплатил корректировки за указанный период на сумму 22 986 198 руб. 77 коп., на остаток суммы - 1 305 737 руб. 59 коп. не принял.

Учитывая изложенное, стороны пришли к соглашению о том, что объем потерь электроэнергии на сумму 35 719 922 руб. 01 коп. является неоспариваемой частью задолженности, а объем потерь на сумму 1 305 737 руб. 59 коп. - оспаривается сторонами.

Ответчик обратился в суд с ходатайством об уменьшении судом неустойки в связи с ее несоразмерностью в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

Считает, что сумма заявленных процентов составляет 12,3 % от суммы требований, что АО "Мосэнергосбыт" в целях обеспечения текущей деятельности постоянно несет расходы, вынуждено получать финансирование в кредитных организациях на возмездной основе, в случае взыскания сумм по настоящему спору ответчик будет вынужден закладывать наибольшую сумму в сбытовую надбавку.

Также ответчик, ссылаясь на ст. 200 ГК РФ указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку иск заявлен 17.01.2020, представив контррасчет процентов.

Кроме того, ответчик указывает, что весь объем, признанный по решению суда № А40-93491/2015 услугой, оказанной в 2014 году, был оплачен в полном объеме в размере 62 890 682 руб. 37 коп.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2019 г. вступило в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-93491/2015, которым установлено, что объем электрической энергии в количестве 29 417 793 КВтч на сумму 62 890 682 руб. 37 коп. не является потерями в сетях ПАО "МОЭСК", а является услугой по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, между сторонами подписано Дополнительное соглашение от 04.03.2019 №61 к Договору об исключении из объемов оказанных услуг и включении в объем электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь, объемов по актам БУП, в случае, если АО "Мосэнергосбыт" будет отказано в удовлетворении исковых требований к потребителям, в отношении которых ПАО "МОЭСК" были составлены акты безучетного потребления. По итогам рассмотрения споров судом было отказано в удовлетворении по указанным актам БУП.

По мнению ответчика данные акты не должны входить в стоимость оказанных истцом услуг за январь-ноябрь 2014 г. на сумму 24 291 936 руб. 36 коп. 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости потерь электрической энергии.

 Как установлено судом, истец является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. 

Ответчик имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии и осуществляет деятельность по продаже электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. В целях обеспечения своих потребителей электрической энергией, АО "Мосэнергосбыт" приобретает ее на оптовом и розничном рынках и урегулирует отношения по передаче электроэнергии с сетевыми организациями.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Во исполнение ст. 21 ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии. 

Также, постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг. 

В соответствии с нормами ч.5 ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» и абз.8 п.28 Основных положений №442 ПАО «Мосэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, обязано самостоятельно урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Для определения объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке истцом у ответчика, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "МОЭСК" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" по договорам энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии (объем полезного отпуска).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку как правильно указал истец моментом, с которого ПАО "Россети Московский регион" узнало о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика является дата вступления в силу судебного решения по другому делу, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ. Представленный истцом расчет процентов суд признает правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, период начисления процентов, суд не находит оснований для снижения заявленной неустойки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде уплаченной стоимости потерь электроэнергии, ее объема, а также обоснованного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 37 025 661 руб. 75 коп. с 19.08.2020 по день фактической оплаты указанной суммы, исходя из положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 64, 65, 68, 86, 110, 112, 119, 121, 122, 123, 131, 159, 163, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 37 025 661 (Тридцать семь миллионов двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 931 983 (Пять миллионов девятьсот тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят три) руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 37 025 661 (Тридцать семь миллионов двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 75 коп. с 19.08.2020 по день фактической оплаты указанной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова