АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А23-8111/2018

г. Калуга

28» января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020

Постановление изготовлено в полном объеме  28.01.2020

 

                                   Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.,

судей

Толкачевой И.Ю.,

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ООО «НПО «Телеметрия»       

 

ФИО2 (дов. № 01/0001/268 от 21.01.2020);

ФИО3 (дов. № 01/0001/268 от 21.01.2020);

от ответчика –ГП «Калугаоблводоканал»

не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица – 

ООО «Трансэлектроника»

 

 

от третьего лица – ООО «Завод Опытного Приборостроения»

 

ФИО2 (дов. № 03/0001/270 от 21.01.2020);

ФИО3 (дов. № 03/0001/270 от 21.01.2020);

ФИО2 (дов. № 02/0001/269 от 21.01.2020);

ФИО3 (дов. № 02/0001/269 от 21.01.2020);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу №А23-8111/2018,                        

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Телеметрия» (далее - ООО «НПО «Телеметрия», истец, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее - ГП «Калугаоблводоканал», ответчик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1776, между ООО «НПО «Телеметрия» и ГП «Калугаоблводоканал», установив (определив) границу эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям между ООО «НПО «Телеметрия» и ГП «Калугаоблводоканал» по границе балансовой принадлежности ООО «НПО «Телеметрия» и другого абонента (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансэлектроника» (далее – ООО «Трансэлектроника», третье лицо).

 Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Приложение N 1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1776 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» принято в редакции, предложенной ГП «Калугаоблводоканал».

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 решение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2019 отменено. Исковые требования удовлетворены. 

 Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, а решение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2019 оставить в силе.

  В обоснование доводов жалобы кассатор указывает на необходимость урегулировать разногласия сторон, возникшие при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1776, приняв приложение N 1 к договору «акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в редакции ответчика, поскольку по смыслу пунктов 2, 31 Правил N 644 граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается на границе балансовой принадлежности. По мнению кассатора, поскольку спорные водопроводные и канализационные сети не являются бесхозяйными, а имеют собственника - ООО «Трансэлектроника», то в силу Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьи 210 Гражданского кодекса РФ на ГП «Калугаоблводоканал» не может быть возложена ответственность за их содержание.

  В судебном зеседании суда кассационной инстанции представители истца и третьих лиц возражали на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

  От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГП «Калугаоблводоканал».

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, с учетом пояснений представителей истца и третьих лиц, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего. 

 Как следует из материалов дела, 05.10.2018 государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал» в целях заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения по зданию находящемуся по адресу: 

<

...>, письмом N 01-23/2018 от 05.10.2018  передало ООО НПО «Телеметрия» проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1776.

ООО НПО «Телеметрия», не согласившись с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1 к договору), где ответчиком определены границы разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям ответчика и истца не на границе балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей истца,  передал ответчику мотивированный отказ от подписания договора с просьбой внести в него изменения (письмо N 611Т от 18.10.2018).

Отказ от подписания договора в редакции ответчика  истец обосновал тем, что в связи с отсутствием у сторон совместной границы раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям в соответствии с пунктом 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них должна устанавливаться по границе балансовой принадлежности истца и другого абонента (третьего лица - ООО «Трансэлектроника»).

В письме N 01-24/2018 от 26.10.2018  ответчик отклонил протокол разногласий истца, ссылаясь на то, что истец не имеет права собственности и/или договора на обслуживание внутриплощадочных сетей промышленной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В связи с изложенным истец обозначил границу балансовой и эксплуатационной ответственности в точки присоединения указанной выше промышленной площадки к сетям истца и указал в акте разграничения собственника сетей водоснабжения и водоотведения - ООО «Трансэлектроника» как третье лицо.

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий по указанным пунктам договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1776, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что предметом возникшего спора является определение и установление места исполнения обязательства ответчика по водоснабжению и водоотведению. По мнению истца, необходимо урегулировать разногласия, возникшие при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1776, между ООО «НПО «Телеметрия» и ГП «Калугаоблводоканал», установив (определив) границу эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям между ООО «НПО «Телеметрия» и ГП «Калугаоблводоканал» по границе балансовой принадлежности истца и другого абонента.

Истец просил приложение N 1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1776 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности», после слов «составили настоящий акт о том, что:» изложить в следующей редакции:

«1. Границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям ОВКХ является:

1.1. По сетям водоснабжения - линия, проходящая в водопроводном колодце «ВК-1», расположенном в 66 метрах на юго-восток от здания находящегося по адресу: 

<

...>;

1.2. По сетям канализации - линия, проходящая в канализационном колодце «КК-1», расположенном в 3 метрах на север-восток от здания находящегося по адресу: 

<

...>.

2. Границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента является:

2.1. По сетям водоснабжения - линия, проходящая между задвижкой и первым фланцевым соединением (от задвижки в сторону подачи воды), и находящаяся в водопроводном колодце «ВК-2», расположенном в 15,0 метрах на север от северной стороны здания по адресу: 

<

...> (Приложение N 2);

2.2. По сетям канализации - линия, ввода приемной трубы в канализационный колодец «КК-2», расположенный в 9,0 метрах на север от северной стороны здания по адресу: 

<

...> (Приложение N 2).

3. Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям между абонентом и ОВКХ является:

3.1. По сетям водоснабжения - линия, проходящая между задвижкой и первым фланцевым соединением (от задвижки в сторону подачи воды), и находящаяся в водопроводном колодце «ВК-2», расположенном в 15,0 метрах на север от северной стороны здания по адресу: 

<

...>. Водопроводный колодец «ВК-2» и водопроводная сеть от границы эксплуатационной ответственности, по ходу подачи воды, находятся в эксплуатационной ответственности абонента (Приложение N 3);

3.2. По сетям канализации - линия, ввода приемной трубы в канализационный колодец, расположенный в 9,0 метрах на север от северной стороны здания по адресу: 

<

...> (Приложение N 3).

4. Схематически, месторасположение сетей водоснабжения и канализации к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, а также водопроводных и канализационных колодцев, в которых проходят границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указаны в Приложении N 1 к настоящему Акту.

5. Приложения, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Акта:

5.1. Приложение N 1 «Схема сетей водопровода и канализации к зданию, расположенному: 

<

...>».

5.2. Приложение N 2 «Схема детализации границ раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента».

5.4. Приложение N 3 «Схема детализации границ раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям между ОВКХ и абонента».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что разногласия сторон, возникшие при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1776, подлежат урегулированию в соответствии с требованиями истца.

Судебная коллегия окружного суда соглашается с выводом суда апелляционной инстанции в силу нижеизложенного.

В пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В силу части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные названным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. При этом к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (пункт 2 этой статьи).

На основании Закона о водоснабжении и водоотведении Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения N 644 (далее - Правила N 644).

Из пункта 2 Правил N 644 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 31 Правил N 644 к договорам холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводноканализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводноканализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

Возражая относительно требований истца, ответчик предлагает принять условия о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, исходя из точки подключения водопроводных и канализационных сетей к центральным водопроводным и канализационным сетям.

Однако, как верно указано судом апелляционной инстанции, данные условия возлагают на истца бремя содержания сетей, принадлежащих третьему лицу - ООО «Трансэлектроника».

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

По смыслу приведенных выше норм права граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности. Другое толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

В соответствии с договором купли-продажи имущества (сооружения, инженерные сети) от 19.07.2013, заключенному между ООО «Аромасинтез» и ООО «Трансэлектроника» продавец обязуется передать покупателю в собственность принадлежащее ему на праве собственности имущество (сооружения и инженерные сети) в соответствии с приложением N 1.

Согласно указанному приложению N 1 трубопроводы водоснабжения, отстойники и трубопроводы системы очистных сооружений, расположенные по адресу: 

<

...> принадлежат на праве собственности ООО «Трансэлектроника».

Как верно указано судом апелляционной инстанции, нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон не может возлагать обязательства по его эксплуатации на абонента.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что истец не является лицом, эксплуатирующим участки водопроводной и канализационной сети за пределами принадлежащих ему на праве собственности объектов, либо их владельцем, что, в свою очередь, исключает право ответчика распределять балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность так, как это определено в предлагаемой ответчиком редакции спорных условий договора, поскольку истец не является собственником указанных выше сетей.

По смыслу положений частей 5 - 7 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих никому на законном основании, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей. Подобное бремя несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей хозяйственной деятельности и обладающая возможностью учесть расходы по их эксплуатации при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.

Однако законом не предусмотрено, что в том случае, если сети, используемые при водоснабжении и водоотведении объектов абонента, не принадлежат абоненту и не являются бесхозяйными, а имеют собственника, то бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких сетей должно быть возложено на абонента.

В рассматриваемом случае, ответчик как организация водопроводно-канализационного хозяйства, при исполнении договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного с истцом, намерен использовать сети, принадлежащие ООО «Трансэлектроника», полагая при этом, что бремя эксплуатационной ответственности в отношении указанных сетей должен нести истец.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные сети водоснабжения и канализации фактически используются ответчиком в целях реализации своих функций и основной деятельности как организации водопроводно-канализационного хозяйства в муниципальном образовании, в связи с чем, возложение эксплуатационной ответственности за содержание сетей на истца в отношении сетей, с использованием которых ответчик осуществляет свою профессиональную деятельность (поставляет воду и осуществляет прием канализационных стоков) противоречит указанным выше нормам действующего законодательства.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что граница эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям между истцом и ответчиком подлежит установлению по границе балансовой принадлежности ООО «НПО «Телеметрия» и другого абонента - ООО «Трансэлектроника», а приложение N 1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1776 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» следует изложить в редакции, предложенной истцом, является правомерным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 №13031/12. 

        Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта окружным судом, заявителем не представлено. 

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. 

         Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу №А23-8111/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                  С.Г. Егорова

 

Судьи

                  И.Ю. Толкачева

 

                  ФИО1