АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4622/2020

г. Архангельск

27 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года  

Решение в полном объёме изготовлено 27 июля 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Мирнинские городские электросети" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164170, г.Мирный, Архангельская область, ул.Неделина, дом 6-А)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области «Мирный» "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164170, г.Мирный, Архангельская область, ул.Кооперативная, дом 7)

о взыскании 4 285 463 руб. 88 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО2 (доверенность от 10.07.2020),

 ответчика: не явился (извещен),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Мирнинские городские электросети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области «Мирный» "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее – ответчик) о взыскании 4 285 463 руб. 88 коп., в том числе  3 702 943 руб. 24 коп. задолженности за оказанные в период с 01.07.2019 по 31.08.2019 услуги по передаче электрической энергии по договору от 20.02.2019 № 17/Э и 582 520 руб. 64 коп. пеней, начисленных за период с 21.06.2019 по 05.04.2020 (размер требований и наименование ответчика уточнены в судебном заседании 27.07.2020).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, в отзыве иск не признал, при этом наличие долга по договору в сумме  3 702 943 руб. 24 коп. подтвердил.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключён  договор № 17/Э (далее –договор), по которому исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих транспортировку (передачу) электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к контракту, а потребитель обязуется оплачивать исполнителю услуги по транспортировке (передаче) электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 4 к договору. 

В соответствии с пунктом 6.1 расчетным периодом по договору является                    один календарный месяц. 

Расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным по выставленному счету-фактуре, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 6.5 договора).

В период с мая по август 2019 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг и  актами снятия показаний счетчиков, которые подписаны ответчиком без возражений относительно объёма, качества и стоимости оказанных услуг. 

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счёта-фактуры                               от 31.05.2019 № 247 на сумму 2 664 977 руб. 43 коп., от 30ю06.2019 № 237 на сумму 1 827 294 руб. 36 коп., от 31.07.2019 № 295 на сумму 1 878 422 руб. 01 коп., от 31.08.2019 № 348 на сумму 1 824 521 руб. 23 коп.

Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифа, утверждённого постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2018                    № 80-э/2 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области на 2019 год».

Ответчик счета за май и июнь 2019 г. оплатил с нарушением установленного срока, счета за июль и август 2019 г. в полном размере не оплатил, задолженность составляет 3 702 943 руб. 24 коп. (1 878 422 руб. 01 коп. – за июль 2019 г., 1 824 521 руб. 23 коп. – за август 2019 г.).

Поскольку претензию от 11.10.2019 с требованием погашения долга и уплаты неустойки ответчик отклонил, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Доказательствами погашения долга в заявленной сумме суд не располагает, наличие долга ответчик также не оспаривает.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с  абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение  и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней   со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К письменному ходатайству об уменьшении размера иска от 24.07.2020 истцом приобщен расчёт неустойки на сумму 582 520 руб. 64 коп. за период просрочки с 21.06.2019 по 05.04.2020 с применением ставки рефинансирования 4,25%, действующей на день вынесения судом решения.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и положениям  абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, ст. ст. 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1022901468039) в пользу муниципального унитарного предприятия "Мирнинские городские электросети" (ОГРН 1022901466279) 4 285 463 руб. 88 коп.,  в том числе 3 702 943 руб. 24 коп. долга и 582 520 руб. 64 коп. пеней, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме  42 427 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

        Судья                                                                                  К.А. Сметанин