ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18038/2021

г. Саратов

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «18» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  «20» марта 2024 года. 

 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В., 

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2023 года по делу                       №А12-18038/2021

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Волгограда; адрес: 400119, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРНИП 320344300083168),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

 

                                                          УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан   несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

14.07.2023 арбитражный управляющий ФИО3 обратился с заявлением о взыскании с ФИО2 фиксированного вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходов в размере 32 247 руб. 00 коп., понесенные по делу о банкротстве.

24.07.2023 ФИО5 Джигад (далее – ФИО6) обратился с заявлением на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2023 объединены в одно производство обособленные споры по рассмотрению заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов и рассмотрение жалобы ФИО6 на действия ФИО3 для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2023 производство по делу №А12-18038/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 прекращено по пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с полным погашением требований кредиторов, включённых в реестр. 

22.11.2023 ФИО6 обратился с ходатайством об отказе от жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2023 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 28.12.2023) производство по жалобе ФИО6 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 прекращено. 

Заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено. С ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы судебные расходы, понесённые в рамках дела о банкротстве ФИО2 в общей сумме 47 997 руб. 56 коп., из которых:      22 997 руб. 56 коп. - текущие расходы по делу о банкротстве и 25 000 руб. 00 коп. - сумма фиксированного вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов.

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2023 в части взыскания с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 судебных расходов. В отмененной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что на момент принятия решения о взыскании судебных расходов в пользу ФИО3 судом первой инстанции не учтено, что данное дело о банкротстве должника прекращено в связи с восстановлением платежеспособности должника. Также апеллянт ссылается на тот факт, что задолженность перед финансовым управляющим ФИО3 на момент вынесения обжалуемого судебного акта погашена в полном объеме. 

В представленных в материалы дела пояснениях арбитражный управляющий ФИО4 указывает, что 24.11.2023 на расчетный счет арбитражного управляющего ФИО3 были перечислены денежные средства в счет оплаты вознаграждения за процедуру реструктуризации и расходов на проведение процедуры банкротства.

В представленных в материалы дела пояснениях арбитражный управляющий ФИО3 указал, что 24.11.2023 ему были перечислены денежные средства в счет оплаты вознаграждения за процедуру реструктуризации и расходов на проведение процедуры банкротства в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Апелляционная жалоба доводов относительно прекращения производства по жалобе ФИО6 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3  не содержит.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедуру банкротства, арбитражный управляющий ФИО3 просил взыскать с ФИО2 фиксированное вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходы по делу о банкротстве в размере 32 247 руб. 26 коп., из которых 19 838 руб. 81 коп. - расходы на публикацию в газете «КоммерсантЪ», 3 158 руб. 75 коп. - расходы на публикацию на сайте ЕФРСБ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего ФИО3, учитывая реальное выполнение арбитражным управляющим возложенных Законом о банкротстве обязанностей, пришел к выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего и взыскании с должника вознаграждения в общем размере 47 997 руб. 56 коп., из которых: 22 997 руб. 56 коп. - текущие расходы по делу о банкротстве и 25 000 руб. 00 коп. - сумма фиксированного вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 24.11.2023 до вынесения обжалуемого определения (30.11.2023) на расчетный счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 69 629 руб. 26 коп., в том числе                           32 247 руб. 26 коп. – расходы на проведение процедур банкротства, 25 000 руб. 00 коп.- вознаграждение ФИО3 за процедуру реструктуризации и 12 383 руб. 00 коп. – вознаграждение ФИО3 за процедуру реализации имущества пропорционально времени исполнения обязанностей финансового управляющего. 

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет арбитражного управляющего ФИО3 подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № 551 от 24.11.2023. Арбитражным управляющим ФИО3 также подтвердил факт получения вышеуказанных денежных средств, указав в письменных пояснениях от 15.03.2024, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что требования арбитражного управляющего были удовлетворены в полном объеме до вынесения судебного акта,  оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов в сумме 47 997 руб. 56 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО2 фиксированного вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры реструктуризации в общей сумме 47 997 руб. 56 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2023 года по делу                             №А12-18038/2021 отменить. Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО2 фиксированного вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации в общей сумме 47 997 руб. 56 коп. отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение. 

 

Председательствующий судья                                                                                     Н.В. Судакова

 

 

Судьи                                                                                                                               О.В. Грабко 

 

 

                                                                                                                                          Е.В. Романова