именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-78985/25-53-606

г. Москва

4 июня 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС» (105005, Г.МОСКВА, УЛ. РАДИО, Д. 24, К. 1, ЭТ 5 ПОМЕЩ VIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 157 822 руб. 22 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ГРС» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании убытков, причиненных утратой имущества. 

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска в отзыве возражал по следующим основаниям: не доказано противоправное поведение, имущество похищено, не соблюден досудебный порядок. Ответчик просит оставить исковые требования без рассмотрения.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 26 мая 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 04.04.2016 № ТОР-ЦДИЦВ/60, предметом которого является выполнение ремонта грузовых вагонов.

Подрядчик обязался принять на ответственное хранение запасные части, предоставленные заказчиком для проведения ТР2, ремонтопригодные, не приобретаемые подрядчиком и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ТР-2 (п. 4.1.5), передать заказчику или отгрузить по разнарядке заказчика ремонтопригодные запасные части, не приобретаемые подрядчиком, а также неремонтопригодные запасные части в адрес третьих лиц с подписанием акта о возврате по форме № МХ-3 (п. 4.1.5). 

Ответчик принял на хранение колесные пары № 41637-39-2010, № 12928-1164-2011, № 22818-39-1986. По состоянию на октябрь 2024 г. колесные пары у ответчика отсутствуют, как следует из обращения ответчика в правоохранительные органы, факт недостачи был обнаружен при проведении инвентаризации. 

Истец просит взыскать убытки в размере стоимости имущества.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, глав 37, 47 ГК РФ о подряде и хранении, условиями договора.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (п. 1 ст. 889 ГК РФ), принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (п. 1 ст. 891 ГК РФ).

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (ст. 901 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). При наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в силу ст. 393 ГК РФ возникает обязанность должника возместить убытки. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (ст. 902 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Перечень и стоимость утраченных деталей приведены в расчете. Принятие их на хранение и фактическое отсутствие подтверждается инвентаризационными ведомостями. Рыночная стоимость подтверждается коммерческими предложениями и составляет 157 822,22 руб. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклонил. Хищение имущества, находящегося на хранении, не освобождает хранителя от ответственности. По вопросу хищения в адрес ответчика направлены претензии, основания для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется. 

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС» 157 822 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать два) руб. 22 коп. убытков, 12 891 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто один) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.