Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21- 2552/2023

«15»

сентября

2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«21»

  августа

2023 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«15»

  сентября

2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   Лобановой  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РБПИ Партнер Запад» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Свежий продукт» 

о взыскании неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность.

от ответчика – ФИО3, доверенность. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РБПИ Партнер Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «РБПИ Партнер Запад», истец)  обратилось  в Арбитражный  суд Калининградской  области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свежий продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Свежий продукт», ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки  в размере 33 562 руб. 70 коп. 

Определением суда от 13.03.2023г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

21.04.2023г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика заявил возражения по иску, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.08.2021г.  между ООО «РБПИ Партнер Запад», как  продавцом, и  ООО «Свежий продукт», как  покупателем, был заключен договор поставки свиных субпродуктов № СП030821, в соответствии с которым продавец обязался поставлять покупателю отдельными партиями субпродукты свиные охлажденные/замороженные (далее по тексту – товар), а покупатель  обязался принять товар по фактическому количеству и оплатить в размере, порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Партией товара считается  партия товара, указанная в одной товарной накладной (или универсальном передаточном документе) (пункт 1.3 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора покупатель осуществляет оплату 100% стоимости товара на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в сумме и в срок, указанный в счете.

Окончательный расчет за партию товара производится в течение 3-х банковских дней с момента поставки партии товара, исходя из его фактического веса по данным товарной накладной (пункт 3.2 договора). 

Как следует  из  материалов дела, истец в период с 23.09.2021г. по 29.10.2021г. поставил ответчику товар по счетам-фактурам (УПД) №RP21УСП3114 от 23.09.2021г., №RP21УСП3474 от 20.10.2021г., №RP21УСП3516 от 26.10.2021г., №RP21УСП3544 от 29.10.2021г. на общую сумму 335 627 руб. 

Поскольку товар был оплачен с нарушением установленного договором срока платежа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии  со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что  сторона, не исполнившая или не надлежаще исполнившая свои обязательства по поставке или оплате товара уплачивает другой стороне неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости  недопоставленного или  неоплаченного  товара  за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного или неоплаченного товара.

Истец заявил о взыскании неустойки  за просрочку оплаты товара за период с 29.09.2021г. по 23.03.2022г. в размере  33 562 руб. 70 коп. (с учетом ограничения 10% от стоимости неоплаченного товара). 

Ссылки ООО «Свежий продукт» на то, что первичная документация по спорным  поставкам  в обоснование заявленной ко взысканию неустойки истцом не представлена, суд находит несостоятельными. Несмотря на то, что имеющиеся в материалах дела УПД не подписаны представителем ответчика, другие доказательства (ветеринарные свидетельства, акт сверки расчетов, подписанный представителем ответчика, платежное поручение №154 от 23.03.2022г., налоговые декларации и др.) в совокупности позволяют сделать вывод о поставке товара ответчику.   

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Свежий продукт» ссылается также на то, что в расчете неправильно указана дата  поставки товара.

ООО «РБПИ Партнер Запад» представило ветеринарные свидетельства по спорным УПД, в которых указана дата погашения свидетельства, и не оспаривает факт погашения ветеринарных свидетельств  на один день позже. Однако, это не влияет на расчет неустойки, поскольку  размер неустойки ограничен согласно условиям договора. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению. 

В  силу  статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 

         Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                      Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свежий продукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБПИ Партнер Запад» неустойку в размере 33 562 руб. 70 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

 

 

Судья                                                                           Лобанова Е.А.