ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-54284/2024-ГК

Дело № А40-56609/24

г.Москва

04 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Валиева В.Р., Верстовой М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эста  

Констракшен» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2024 по делу № А40-56609/24 по иску АО «Лобачевского 120» 

к ООО «Эста Констракшен»  о взыскании задолженности,  при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.10.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Лобачевского 120» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском ООО  «Эста Констракшен» о взыскании 129 522 505 руб. 06 коп. задолженности.  

Решением суда от 11.07.2024 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм  материального и процессуального права.  

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном  отзыве.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по  договорам от 20.10.2020 № ЛБ-2010/2020, от 19.02.2021 № ЛБ-2010/2021, от 09.04.2021   № ЛБ-2010/2021/04, от 23.04.2021 № ЛБ-2010/2021/05, от 22.06.2021 № ЛБ2010/2021/06.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком  договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Судом установлен факт поставки товара, что подтверждается подписанными  сторонами УПД.  

Утверждение ответчика о том, что судом не дана оценка доводу о прекращении  обязательств зачетом, отклоняется.  

Ответчик не воспользовался своим правом представления доказательств на стадии  подготовки дела к судебному разбирательству, своего представителя в предварительное  судебное заседание не направил.  

Письменный отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование зачета  встречных однородных требований ответчик представил лишь в основное судебное  заседание 27.06.2024.  

Согласно ч.ч.1, 3 ст.8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.  

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

В силу ч.3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания  или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с  которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч.4  ст.65 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае отзыв на исковое заявление и доказательства в  обоснование зачета встречных однородных требований не были раскрыты перед истцом и  судом до начала судебного заседания, что также следует из объяснений представителя  ответчика в суде апелляционной инстанции.  

Указанные действия ответчика по нераскрытию доказательств перед истцом  апелляционная коллегия оценивает как злоупотребление правом.  

Согласно ч.5 ст.159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении  заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом,  участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно  направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса,  воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного  

акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление  

или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  

удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела доказательств. 

Ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском. 

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  

или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2024 по делу № А40-56609/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.С. Веклич  Судьи: В.Р. Валиев  

М.Е. Верстова