АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

   Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9715/2022

г. Ставрополь

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

                                                            Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экострой», п. Первомайский, Минераловодского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Благодарный, ОГРНИП 310264232100011, о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с 01.07.2018 по 30.11.2021 в размере 74 856,56 руб., неустойки за период с 13.08.2018 по 31.03.2022 в размере 39 086,73 руб., при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2022, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экострой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с 01.07.2018 по 30.11.2021 в размере 74 856,56 руб., неустойки за период с 13.08.2018 по 31.03.2022 в размере               39 086,73 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении иска и просил суд взыскать с ответчика основной долг за период с 01.05.2020 по 30.04.2021 в размере 74 338,52 руб. и пени за период с 13.08.2018 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 29.11.2022 в размере 33 131,93 руб.

Изменения иска приняты судом.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.04.2018 № 2-34, заключенного между обществом и министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец (региональный оператор) с 01.07.2018 принял на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края (пункт 1.1 соглашения).

Ответчик (потребитель) находится в зоне обслуживания регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов с 01.07.2018.

Истец приступил к исполнению обязательств по вывозу ТКО, в связи с чем у ответчика за оказанные истцом (региональный оператор) услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по объекту: «магазин» по адресу:                      

<

...> зд. 3а, площадь 49,9 кв.м, принадлежащему на праве собственности ответчику (выписка из ЕГРН от 03.12.2021) в период с 01.05.2020 (при предъявлении иска указан период с 01.07.2018) по 30.04.2021 образовалась задолженность в размере 74 338,52 руб., расчеты задолженности, распечатки треков из системы ГЛОНАСС, графики транспортировки ТКО и др.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате долга в установленный срок, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонний первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных ответчику услуг.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является потребителем спорных услуг и лицом, обязанным производить оплату оказанных ему коммунальных услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что сумма долга ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период составила 74 338,52 руб.

В связи с чем требования истца о взыскании долга в указанном размере подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец на основании пункта 22 типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, взыскать с ответчика пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (7,5% годовых) просил суд взыскать с ответчика пени в размере 33 131,93 руб. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным. Требование истца о взыскании пени за период с 13.08.2018 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 29.11.2022 в размере 33 131,93 руб. также подлежит удовлетворению (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменения иска принять.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                         г. Благодарный, ОГРНИП 310264232100011, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой», п. Первомайский, Минераловодского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 74 338,52 руб. и пени в размере 33 131,93 руб., всего 107 470,45 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                         г. Благодарный, ОГРНИП 310264232100011, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4 224 руб. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов