ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75812/20

Дело № А40-195795/15

г. Москва

19 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020  

об отказе ФИО2 во включении требований о передаче машиноместа в реестр участников строительства,

по делу № А40-195795/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФСК Альтаир»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 дов. от 22.03.2019

от к/у ООО «ФСК Альтаир»- ФИО4, дов. от 19.04.2019

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 ООО «ФСК Альтаир» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" №167 от 09.09.2017. 

Определением от 22.05.2017 применены в деле о банкротстве ООО «ФСК Альтаир» правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №98 от 03.06.2017. 

Определением Арбитражного суда от 11.12.2018 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФСК Альтаир», конкурсным управляющим ООО «ФСК Альтаир» утвержден ФИО6 (далее – конкурсный управляющий). 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 суд отказал ФИО2 во включении требований о передаче машиноместа в реестр участников строительства.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на доказательства в подтверждение оплаты по договору участия в долевом строительстве.

От конкурсного управляющего должника 08.02.2021 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из заявления и материалов дела, 05.10.2017 между ООО «РеалКонцепт» и ФИО2 был заключен предварительный договор № ИСТР-ГАР-1-1-67, по которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) машино-места с проектным номером №67, общей площадью 11,2 кв.м, расположенное на верхнем уровне в 1 отсеке, в помещении XLV подземного гаража-стоянки по адресу: 

<

...> (

<

...> в течение 60 дней с момента возникновения права собственности продавца на данное машино-место, но не позднее 31 декабря 2018г.  Пунктом 5 договора цена машино-места определена сторонами в размере 1 150 000,00 руб. 

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями, ФИО2 указала, что до настоящего времени спорное машино-место ей не передано, конкурсным управляющим вынесен отказ о включении в реестр участников строительства требования о передаче спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции определил, что у ООО «РеалКонцепт» отсутствовали правопритязания к спорному машино-месту, поскольку сделка по передаче ООО «ФСК Альтаир» в пользу ООО «РеалКонцепт» 64 машиномест в незавершенном строительством объекте – подземном гараже-стоянке недействительна с момента ее совершения. Из чего сделан вывод, что ООО «ФСК Альтаир» не является надлежащим должником по заявленным требованиям, поскольку правоотношения между ООО «ФСК Альтаир» и ФИО2 отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений. Участник строительства - это физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пп. 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве). В соответствии с подпунктом 3.1. пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Следовательно, требование физического лица о передаче ему нежилого помещения площадью более 7 квадратных метров трансформируется в денежное и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Специального правового регулирования в отношении реализации прав лиц, имеющих требование к застройщику о передаче нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, являющимся объектом строительства, Закон о банкротстве не содержит; в отношении данных кредиторов действует общий режим защиты прав и законных интересов кредиторов, установленный законодательством о банкротстве.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 N 16768/13 по делу N А46-8936/2010 указано, что исходя из буквального значения содержащихся в нормах о банкротстве застройщика слов и выражений включение в реестр требований о передаче жилых помещений требования лиц о передаче нежилых помещений не предусматривается, они подлежат трансформации в денежные требования.

При этом пп. 5 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве определяет, что объектом строительства признается многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки либо здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, в отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения и (или) требование о передаче машино-места и нежилого помещения или имел данные требования до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, в том числе многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, строительство которых не завершено (далее - объект незавершенного строительства).

В соответствии с п. 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.

Как усматривается из материалов дела, 05.11.2004 Правительством Москвы и ООО «ФСК Альтаир» был заключён инвестиционный контракт (зарегистрирован в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 10.11.2004 за №13-001006-5701-0081-00001-04), в соответствии с которым инвестор ООО «ФСК Альтаир») в рамках реализации инвестиционного проекта обязался за счёт собственных или привлечённых инвестиций произвести в 2003-2006 годах реконструкцию и новое строительство объектов, указанных в п.2.2 инвестиционного контракта. В составе объектов, предназначенных к новому строительству, был указан, в частности, объект №12 -улица Истринская, корпус Г жилой дом, размер общей площади 20 404,0 кв.м, в т.ч. предельно допустимой общей жилой площади 15 550 кв.м, нежилой площади 924 кв.м, гаражи 3 930 кв.м, срок ввода - 4 квартал 2006 года.

Согласно п.2.1.1 инвестиционного договора соинвестор инвестирует строительство объекта в части 161 квартиры, общей площадью 20 156,5 кв.м, нежилых помещений площадью 564,2 кв.м, и машиномест в количестве 161 единицы. Конкретные номера машиномест, подлежащих передаче соинвестору, были указаны в приложении №1 к инвестиционному договору (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2007 №6).

Между ООО «ФСК Альтаир» и ООО «РеалКонцепт» 12.12.2016 заключено соглашение о новации к инвестиционному договору. Данным соглашением стороны договорились о замене обязательства ООО «ФСК Альтаир» перед ООО «РеалКонцепт», вытекающим из инвестиционного договора и поименованное в п.1.3 соглашения о новации, на другое равноценное обязательство - обязательство передать ООО «РеалКонцепт» результат незавершённых работ в виде 64 машиномест, указанных в приложении №1 к соглашению о новации, находящихся в незавершённом строительством объекте: подземном гараже-стоянке корпус 14 (В), расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...> (строительный адрес: 

<

...> вл.2-8), по акту приёма-передачи в срок до 15.12.2016.

30.11.2012 года между ФИО2 и ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» был заключен Предварительный договор № ИСТР-ГАР-2-1-107 частичной уступки прав инвестирования, согласно предмету которого стороны приняли обязательства заключить в будущем договор. Размер обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора по заключению в будущем договора частичной уступки прав инвестирования определен сторонами в денежной сумме в размере 1 700 000,00 Р. Участник строительства перечислил денежную сумму на расчетный счет ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза», что подтверждается квитанцией от 25.12.2012г. 20.02.2013г. стороны приняли решение расторгнуть предварительный договор № ИСТР-ГАР-2-1-107 частичной уступки прав инвестирования от 30.11.2012г.

20.02.2013 года между ФИО2 и ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» был заключен Договор № Истр-ГАР-2-1-107 частичной уступки прав инвестирования (далее - Договор), предметом которого являлось участие сторон в строительстве подземного гаража-стоянки в жилом доме по адресу: 

<

...> вл.2-8, корпус В. Согласно п. 1. участник строительства принимает права требования на машино-место проектный № 107, соответствующий фактическому номеру по БТИ № 105, расположенное на нижнем уровне, 1 отсека подземного гаража-стоянки, п. 2, помещение № XLVI, комната 105, общей площадью 11,2 кв.м., подземного гаража-стоянки по адресу: 

<

...> корпус В. Стоимость уступаемых прав требования, в части вышеуказанного машино-места, составляет сумму в размере 1 700 000,00 Р. В соответствии с заключенным Соглашением о прекращении обязательств зачетом от 05.03.2013г., стороны прекратили взаимные обязательства участника строительства по оплате цены Договора № Истр-ГАР-2-1-107 частичной уступки прав инвестирования от 20.02.2013г., и обязательство ответчика в части возврата ранее произведенной участником строительства оплаты по Предварительному договору № ИСТР-ГАР-2-1-107 частичной уступки прав инвестирования от 30.11.2012г. Отсутствие материальных и иных претензий между сторонами подтверждается Актом от 20.03.2013г. о проведении расчетов по Договору № Истр-ГАР-2-1-107 частичной уступки прав инвестирования от 20.02.2013г.

Надлежащее исполнение обязательств ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» перед ООО «ФСК Альтаир» подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 по делу № А40-135856/2011-76-990.

25.09.2012 года ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» по договору уступки прав требования №У_И/2/43ПИФ уступило в пользу ЗАО «Национальная управляющая компания» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ЧЕТВЁРТЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ» право на получение в собственность машиномест в количестве 88 штук, расположенных в гараже-стоянке строящегося объекта недвижимого имущества - жилого дома по строительному адресу: 

<

...> корпус В (

<

...>, согласно перечню, прилагаемому к договору уступки. В свою очередь, ЗАО «Национальная управляющая компания» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ЧЕТВЁРТЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ» по договору уступки прав требования от 29.07.2014 №УО_ИМ/3/43ПИФ переуступило право на получение в собственность части указанных машиномест в количестве 65 штук в пользу ООО «РеалКонцепт».

Между ООО «ФСК Альтаир» и ООО «РеалКонцепт» 12.12.2016 заключено соглашение о новации к инвестиционному договору. Данным соглашением стороны договорились о замене обязательства ООО «ФСК Альтаир» перед ООО «РеалКонцепт», вытекающим из инвестиционного договора и поименованное в п.1.3 соглашения о новации, на другое равноценное обязательство -обязательство передать ООО «РеалКонцепт» результат незавершённых работ в виде 64 машиномест, указанных в приложении №1 к соглашению о новации, находящихся в незавершённом строительством объекте: подземном гараже-стоянке корпус 14 (В), расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...> (строительный адрес: 

<

...> вл.2-8), по акту приёма-передачи в срок до 15.12.2016.

Согласно п. 1.5 соглашения о новации первоначальное обязательство ООО «ФСК Альтаир» в части машиномест прекращается полностью, с момента передачи их ООО «ФСК Альтаир» в пользу ООО «РеалКонцепт» по акту приёма-передачи.

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 по настоящему делу признана недействительной сделка по передаче ООО «ФСК Альтаир» в пользу ООО «РеалКонцепт» во исполнение обязательств по соглашению о новации от 12.12.2016 к инвестиционному договору №Истр-В-НЖГ от 07.09.2004 результата незавершенных работ в виде 64 машиномест в незавершенном строительством объекте - подземном гараже-стоянке корпус 14, расположенного по адресу: 

<

...> дом. 8, корпус 3; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «РеалКонцепт» передать в конкурсную массу ООО «ФСК 10 Альтаир» 64 машиноместа в незавершённом строительством объекте - подземном гараже-стоянке корпус 14 (В), расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...>, а также в виде восстановления требования ООО «РеалКонцепт» к ООО «ФСК Альтаир» по передаче в собственность 64 машиномест в завершённом строительством жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>

05.10.2017 года между ФИО2 и ООО «РеалКонцепт» был заключен Договор № ИСТР-ГАР-2-1-105 частичной уступки прав требования, согласно предмету которого участник строительства уступил, а ООО «РеалКонцепт» приняло принадлежащее участнику строительства право требования к ООО «ФСК Альтаир» на получение в собственность машино-места проектный № 107, соответствующий фактическому номеру по БТИ № 105, расположенное на нижнем уровне, 1 отсека подземного гаража-стоянки, п. 2, помещение № XLVI, комната 105, общей площадью 1 1,2 кв.м., подземного гаража-стоянки по адресу: 

<

...> корпус В. Согласно п. 3 заключенного договора участник строительства переуступил свои права за сумму 950 000,00 р. Отсутствие финансовых претензий между сторонами подтверждается Актом о взаиморасчетах от 09.10.2017г. к Договору • № ИСТР-ГАР-2-1-105 частичной уступки прав требования от 05.10.2017г.

05.10.2017 года между ФИО2 и ООО «РеалКонцепт» был заключен Предварительный договор №ИСТР-ГАР-1-1-67, в соответствии с условиями которого, стороны приняли обязательства заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) машино-места с проектным № 67, общей площадью 11,2 кв.м., расположенное на верхнем уровне в 1 отсеке, в помещении XLV, подземного гаража-стоянки по адресу: 

<

...> (

<

...>. Согласно п. 5 заключенного договора цена машино-места определена сторонами в размере 1 150 000,00 Р. Надлежащие исполнение обязательств по оплате обеспечительного платежа подтверждается ЧЕКОМ-ОРДЕРОМ от 05.10.2017г. на сумму 200 000,00 Р и Соглашением о прекращении обязательств зачетом от 05.10.2017г., согласно которому после проведения зачета обязательство ООО «РеалКонцепт» по возврату денежных средств в размере 950 000,00 Р по Договору № ИСТР-ГАР-2-1-105 частичной уступки прав требования от 05.10.2017г. прекращается полностью, а обязательство участника строительства по уплате денежных средств в размере 1 150 000,00 Р по Предварительному договору №ИСТР-ГАР-1-1-67 от 05.10.2017г. прекращается частично на сумму в размере 950 000,00 Р.

11.12.2014 года прекращена деятельность ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) путем реорганизации в форме преобразования.

Таким образом, ФИО2 является участником строительства на основании договора, в соответствии с условиями которого, ООО «ФСК Альтаир» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику строительства машино-место по акту приема-передачи. Обязательства по оплате выполнены участником строительства своевременно, надлежащим образом и в полном объеме, однако машино-место так и не было передано участнику строительства по акту приема-передачи до настоящего времени, объект в эксплуатацию не введен.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие право требования к должнику, а именно: договор о передаче машино-места и документы, подтверждающие факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания обоснованным и подлежащим учету в реестре требований о передаче машино-места № 67 требования ФИО2. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу № А40-195795/15 отменить.

Включить требование ФИО2 о передаче машино-места № 67, общей площадью 11,2 кв.м, расположенное в помещении № XLV, комната 67, соответствующее машино-месту с проектным номером 67 в подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: 

<

...> с уплаченной суммой по договору 1 150 000,00 руб. в реестр участников строительства ООО «ФСК «Альтаир».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:А.С. Маслов

М.С. Сафронова