АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72944/2019

02 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.В.Лукиной,   рассмотрел в судебном заседании дело №А60-72944/2019 

по  иску акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАЯ ПРИГОРОДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ; ОАО «Российские железные дороги»; Региональной энергетической комиссии Свердловской  области

о взыскании выпадающих доходов (убытков) в размере 118 503 403 руб., судебных расходов,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №84 от  01.04.2020г.,  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №27 от  05.06.202г.,  

от третьих лиц: ФИО3, представитель Региональной энергетической комиссии по доверенности от 09.01.2020, №13-10/7; ФИО4, представитель Региональной энергетической комиссии по доверенности от 09.01.2020, №13-10/12; 

ФИО5, представитель Минтранса СО  по доверенности от 23.01.2020 №13-10/260. 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Акционерное общество "СВЕРДЛОВСКАЯ ПРИГОРОДНАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  к  Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области иском о взыскании убытков в сумме 118 503 403 руб.

Определением суда от 10.01.2020г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании  истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик по иску возражал, представил отзыв, согласно доводам которого надлежащим ответчиком по делу является Министерство транспорта Свердловской области. Кроме того, ответчик пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

 В силу ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается арбитражным судом по ходатайству или с согласия истца в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

Поскольку замена ненадлежащего ответчика по его собственному ходатайству процессуальным законодательством не предусмотрена, а истец настаивает на требованиях именно к ответчику, указанному в иске, ходатайство  ответчика судом отклоняется.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, указав, что представленные истцом документы не свидетельствуют о противоправном, виновном характере действий исполнительных органов государственной власти Свердловской области. Отзыв приобщен к материалам дела.  

Кроме того, третьим лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 14.02.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

Между тем, судебное заседание, назначенное на  19.03.2020г. не состоялось   в связи с принятием  Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, определением суда от 19.03.2020г. судебное заседание отложено.

Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу приостановлено.

Определением суда от 15.05.2020г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 28.05.2020г. истец требования поддержал.

Ответчик по иску возражал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика  МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ходатайство судом отклонено по доводам, изложенным выше.

Региональной энергетической комиссии Свердловской области представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого по оценке комиссии, в 2016 году потери в доходах истца, возникшие в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, составили 1 066 271,0 тыс. руб., вместо заявленных истцом 1 254 334,8 тыс. руб. Из областного бюджета в 2016 году истцу предоставлены субсидии на возмещение потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, в размере 1065995,0 тыс.руб. Таким образом, по мнению Комиссии, размер дополнительно возникших недополученных доходов составил 276,0 тыс. руб. (1066271,0 - 1065995,0). По данным Министерства транспорта, указанные средства были выплачены истцу в 2018 году в соответствии с соглашением №1. Отзыв приобщен к материалам дела.

В связи с передачей отзыва третьего лица только в судебном заседании, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом и подготовки мотивированный позиции.

Определением суда от 29.05.2020г. судебное заседание отложено. 

В судебном заседании 17.06.2020г. истец требования поддержал, представил возражения на отзыв РЭК СО, указав, что не согласно с подходом РЭК СО учета расходов, связанных с арендой подвижного состава. Возражения приобщены к материалам дела.

Для предоставления контррасчета РЭК СО судебное заседание  отложено, о чем вынесено определение  от 18.06.2020г.

От  РЭК СО в материалы дела 17.07.2020г.  поступило дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 03.08.2020г. истец требования поддержал,  ответчик по иску возражал.

Определением суда от  07.08.2020г. судебное заседание отложено.

В судебном заседании 10.09.2020г. истец требования поддержал, представил возражения на отзыв, пояснив относительно доводов РЭК СО. Возражения приобщены к материалам дела. Судебное заседание отложено для корректировки расчета исковых требований.

В настоящем судебном заседании истец представил подробный расчет заявленных требований в табличном варианте.

Ответчик и третье лицо по иску возражали по доводам, изложенным в письменных документах, представленных ранее в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Свердловская пригородная компания» (далее - АО «СПК») является перевозчиком пассажиров в пригородном сообщении, имевшим право в 2016 году на осуществление деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом на территории, в том числе, Свердловской области на основании лицензии от 08.06.2011 серии ППБ № 6603313, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Осуществление пассажирских перевозок является основным видом экономической деятельности АО «СПК». Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.10.2009 №388-т АО «СПК» включено в реестр субъектов естественных монополий, осуществляющих деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок,  в отношении АО «СПК» введено государственное регулирование и контроль.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом пригородного сообщения отнесена к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В целях организации деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом на территории Свердловской области между АО «СПК» и Министерством транспорта и связи Свердловской области (далее –Минтранс СО) был заключен договор об обслуживании пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом на территории Свердловской области от 16.12.2015 № 18/12-2015 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора его предметом являлась организация регулярной перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области в соответствии с маршрутной сетью движения пригородных поездов по территории Свердловской области на 2016 год.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Минтранс СО организует, а АО «СПК» обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

В соответствии с приложением № 1 определены на 2016 год показатели объемов вагонокилометровой работы, перевезенных пассажиров, пассажирооборота.

В соответствии с условиями Договора  в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 АО «СПК» осуществляло регулярные перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Свердловской области.

Как указывает истец, условия Договора ОАО «СПК» были выполнены в полном объеме - перевозка пассажиров осуществлялась в соответствии с Паспортом маршрута (маршрутов) железнодорожного транспорта по установленной маршрутной сети, с применением государственных регулируемых тарифов, предоставлением льгот, установленных федеральным и региональным законодательством.

На основании пунктов 1.3, 2.1.5 Договора в целях компенсации недополученных доходов в связи с осуществлением государственного регулирования между Минтрансом СО и АО «СПК» было заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления из областного бюджета субсидии организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области от 09.02.2016 № 2 (далее - Соглашение).

В соответствии со сводным отчетом деятельности АО «СПК», сформированным за 12 месяцев 2016 года, на основании пунктов 2.3.4, 2.3.5 Соглашения, и представленным в Минтранс СО, установленные показатели выполнены; отчет принят.

На основании Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения от 27.12.2016 № 1) АО «СПК» в 2016 году была выплачена субсидия в размере 1 065 995 000 руб., в 2018 - 2019 годах была выплачена субсидия за перевозку 2016 года в размере 131 512 360 руб.

На территории Свердловской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 г. № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий» с 01.01.2016 по 31.12.2016 перевозка пассажиров осуществлялась по  тарифам,  установленным  Постановлением  Региональной  энергетической  комиссии Свердловской области от 23.12.2014 №231-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, осуществляемую открытым акционерным обществом «Свердловская пригородная компания» (город Екатеринбург)».

Расходы АО «СПК» на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении по территории Свердловской области в 2016 году в общей сумме составили 2 492 887 586 руб. 19 коп.

Как указывает истец, расходная часть баланса складывается из затрат Истца на организацию перевозочного процесса с целью предоставления гражданам услуги по проезду и провозу багажа, определяемым в соответствии с положениями Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 года №235-т/1, с учетом предусмотренного пунктом 23.2 Методики принципа отнесения затрат компании пригородных пассажирских перевозок по видам деятельности, связанным с организацией железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, на соответствующий субъект Российской Федерации по статьям затрат и элементам затрат с применением показателей в доле равной соотношению объемных показателей работы в соответствующем субъекте Российской Федерации в объемных показателях работы компании.

В соответствии с отчетом о прибылях и убытках за 2016 год доходы АО «СПК» от деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Свердловской области в 2016 году в общей сумме составили 1 238 552 823 руб. 20 коп.

Основу доходной части баланса от осуществления Истцом перевозки пассажиров и багажа составляют денежные средства, поступившие от продажи проездных документов и субсидии, поступившие от субъекта Российской Федерации. Денежные средства от граждан принимались с одновременной выдачей проездных документов и документов об оплате багажа.

Размер убытков, возникших вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки по территории Свердловской области за 2016 год, по мнению истца, составил 118 503 403 py6., в связи с чем последний обратился с  настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона 184-ФЗ решение вопроса организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области относится к полномочиям органов государственной власти Свердловской области, осуществляемым за счет средств бюджета области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов участвуют в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.

В целях обеспечения исполнения указанной нормы Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» Правительство Российской Федерации Постановлением от 10.12.2008 № 950 утвердило Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, пунктом 3 которого предусмотрено, что государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов).

При этом государственное регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, иными нормативными правовыми актами в установленной сфере деятельности и указанным выше положением (пункт 4, абзац 1 пункта 6 Положения).

В соответствии с пунктом 13 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, а также Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, которая утверждена Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1, государственное регулирование тарифов осуществляется в порядке, утвержденном Федеральной службой по тарифам, с целью обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услуг, оптимизации совокупных транспортных затрат, а основным методом государственного регулирования тарифов является метод экономически обоснованных затрат. При этом органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования и, в частности, при установлении тарифов с учетом необходимости обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законами или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров или багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации определяется соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, если тариф на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом установлен с отступлением от метода экономически обоснованных затрат, публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, обязано обеспечить возмещение перевозчику возникших у последнего в результате этого убытков (если таким публично-правовым образованием не приняты меры по компенсации потерь перевозчика иным способом), что следует также и из правовых позиций, изложенных, в частности, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 № 310-ЭС14-7828 и от 21.01.2016 №302-ЭС15-11950.

В рамках рассматриваемого спора надлежит установить, является ли сумма заявленных исковых требований убытками истца вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Свердловской области в 2016 году 

В соответствии со статьями 15 и 1069 ГК РФ, лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, должно доказать факт причинения вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и понесенными убытками, а также подтвердить размер убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В статье 1069 ГК РФ законодатель конкретизирует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в целях обоснования фактически сложившихся доходов и расходов на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении за 2016 год Истцом представлены документы, в том числе финансовая и статистическая отчетность о деятельности Истца за 2016 год, а также расчетные материалы по обоснованию отнесения расходов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на Свердловскую область.

Региональной энергетической комиссией СО произведена оценка затрат в соответствии с требованиями Методики, согласно п. 7 которой расчет экономически обоснованных затрат выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган.

По данным Истца показатели по регулируемой деятельности по Свердловской области в 2016 году составили:

-   объем отправленных пассажиров - 13 990,0 тыс. пасс,

-   объем транспортной работы - 31 232,7 тыс. вагоно-км,

-   пассажирооборот - 740 599,3 тыс. пасс-км,

-   фактические затраты на перевозки пассажиров - 2 492 887, 6 тыс. руб., в том числе:

-   собственные расходы Истца - 852 230,4 тыс. руб. (в том числе, затраты по инвестиционной программе - 10 616,4 тыс. руб.);

- затраты на оплату услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемых ОАО «РЖД» (с учетом установления льготных тарифов в размере 1 % к базовому уровню) -12 701,9 тыс. руб.;

-затраты на оплату прочих услуг ОАО «РЖД» - 1 627 955,3 тыс. руб.;

-фактические доходы - 1 238 552,8 тыс. руб. (в том числе выручка от пассажирских перевозок - 1 183 137,5 тыс. руб., непроизводственные доходы -55 415,3 тыс. руб.);

-   субсидии из областного бюджета - 1 065 995,0 тыс. руб.;

-   убыток по регулируемому виду деятельности - 188 339,8 тыс. руб.

            В соответствии с п. 22.9.3 Методики регулирующим органом осуществляются корректировки фактических данных о расходах, производимые с учетом выявленных по данным отчетности за предшествующий период избыточных и непроизводительных расходов, изменения структуры затрат.

Согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, разработанному Минэкономразвития России в октябре 2017 года (далее - Прогноз), фактические индексы в 2016 году составили: индекс цен производителей промышленной продукции (без продукции ТЭКа) - 107,1 %, индекс цен производителей промышленной продукции - 107,8 %, индекс цен на нефтепродукты - 93,7 %, индекс тарифов на электроэнергию - 107,7 %.

В соответствии с п. 23.2 и приложением 6 Методики Комиссией при проведении экспертизы осуществлены следующие корректировки.

1. Затраты на услуги, оказываемые ОАО «РЖД» (по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, аренде подвижного состава, ремонту, управлению и эксплуатации).

Оценка обоснованности затрат на услуги, оказываемые ОАО «РЖД», произведена с учетом представленной отчетности за 2016 год (акты выполненных работ филиалами ОАО «РЖД»):

В соответствии с п. 23.2 и приложением 6 Методики затраты на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО «РЖД», определены с учетом действующих ставок в 2016 году (с учетом установления льготных тарифов в размере 1 % к базовому уровню), объема вагоно-километровой работы в целом по перевозчику (по всем видам подвижного состава) и доли объема вагоно-километровой работы по Свердловской области (0,583).

Затраты, относимые на Свердловскую область, составили 12 701,9 тыс. руб. (учтены по данным Истца).

Затраты на прочие услуги, оказываемые ОАО «РЖД», определены с учетом действующих ставок в 2016 году и объемов работ Истца в целом в 2016 году.

Расходы сгруппированы в зависимости от видов подвижного состава, работающего в пригородном сообщении, и отнесены на Свердловскую область в следующем размере:

-   по электропоездам - с учетом доли объема вагоно-километровой работы по электропоездам, включая ЭС2Г «Ласточка», по Свердловской области в соответствующих объемных показателях работы Истца (доля - 0,579) в размере 1 133 915,4 тыс. руб.;

-   по тепловозам - с учетом доли объема поездо-километровой работы по пассажирским вагонам на тепловозной тяге по Свердловской области в соответствующих объемных показателях работы Истца (доля - 0,664) в размере 413 104,0 тыс. руб. (учтены по данным Истца);

-   по рельсовым автобусам - с учетом доли объема вагоно-километровой работы по рельсовым автобусам по Свердловской области в соответствующих объемных показателях работы Истца (доля - 0,029) в размере 4 923,8 тыс. руб. (учтены по данным Истца);

-   по дизель-поездам - с учетом доли объема вагоно-километровой работы по дизель-поездам по Свердловской области в соответствующих объемных показателях работы Истца (доля - 0,800) в размере 6 451,1 тыс. руб.

Таким образом, сумма затрат на оплату прочих услуг, оказываемых ОАО «РЖД», относимых на Свердловскую область, составила 1 558 394,3 тыс. руб.

По оценке РЭК СО, общая сумма затрат на оплату услуг, оказываемых ОАО «РЖД», отнесенных на Свердловскую область, составила 1 571 096,2 тыс. руб. (12 701,9 +1 558 394,3).

С учетом представленных обоснований и пояснений собственные расходы Истца определены РЭК СО по элементам затрат и статьям расходов в следующем порядке.

Среднемесячная зарплата персонала определена с учетом фактической среднемесячной зарплаты, учтенной в 2015 году, подтвержденной ежемесячной статистической отчетностью, и индекса потребительских цен за 2016 год в размере 107,1% (согласно Прогнозу). Фонд оплаты труда принят с учетом фактической численности персонала, отнесенного к перевозочной деятельности, в размере 480 450,0 тыс. руб. и распределен по укрупненным статьям исходя из фактического отнесения.

Учтены фактические амортизационные отчисления.

При расчете расходов на материалы, топливо и электроэнергию, прочих материальных и прочих расходов не принято необоснованное увеличение расходов, превышающее приведенные в Прогнозе индексы цен за 2016 год (по соответствующим элементам затрат). В составе прочих производственных расходов не учтены расходы на добровольное страхование работников, так как отсутствует прямая производственная необходимость осуществления данных расходов в целях деятельности по перевозкам пассажиров в пригородном сообщении.

В соответствии с Методикой собственные расходы Истца, сгруппированные по группам расходов, относимые на Свердловскую область, определены РЭК Свердловской области в доле равной отношению показателей работы по Свердловской области в показателях работы Истца (с применением показателей приложения 6 к Методике):

- для расходов, связанных с обслуживанием вагонов в пригородных поездах, доля в объеме вагоно-километровой работы (без МВПС) составила 0,604,

для расходов, связанных с обслуживанием и эксплуатацией электропоездов, включая ЭС2Г «Ласточка», доля в объеме вагоно-километровой работы электропоездов составила 0,579,

-  для расходов, связанных с уборкой рельсовых автобусов, доля в объеме вагоно-километровой работы рельсовых автобусов составила 0,029,

-  для расходов, связанных с эксплуатацией дизель-поездов, доля в объеме вагоно-километровой работы дизель-поездов составила 0,800,

-  для расходов, связанных с продажей билетов, доля в объеме отправленных пассажиров составила 0,628.

По укрупненным статьям затраты, отнесенные на Свердловскую область, определены в следующем размере:

1) расходы, связанные с обслуживанием пассажирских вагонов в пригородных поездах, - в размере 88 514,2 тыс. руб.;

2)   расходы, связанные с обслуживанием и эксплуатацией электропоездов, включая электропоезда ЭС2Г «Ласточка», - в размере 27 983,4 тыс. руб. с применением порядка отнесения, изложенного выше;

3)   расходы, связанные с уборкой рельсовых автобусов, - учтены в размере 9,4 тыс. руб.;

4)   затраты, связанные с эксплуатацией, обслуживанием и ремонтом дизель-поездов, - учтены по данным Истца в размере 24 465,3 тыс. руб.;

5)   затраты, связанные с продажей проездных документов (билетов), - в размере 407 312,8 тыс. руб.;

6)      общепроизводственные и общехозяйственные расходы - в размере 170 691,1 тыс. руб. (с учетом фактического отнесения расходов по элементам затрат на Свердловскую область);

7)      прочие непроизводственные расходы по Свердловской области - в размере 30 835,9 тыс. руб. (пропорционально прямым производственным затратам), при расчете которых учтены расходы на услуги банков, выплаты по коллективному договору неработающим пенсионерам и на материальную помощь, расходы на детские путевки, НДС, на реализацию форменной одежды, расходы, связанные с реализацией, выбытием средств. 

         В связи с отсутствием пояснений по происхождению расходов, обоснования прямой производственной необходимости осуществления данных расходов в целях деятельности по перевозкам пассажиров в пригородном сообщении РЭК СО признаны экономически не обоснованными и не учтены в составе прочих непроизводственных расходов судебные расходы, расходы по созданию резервов по сомнительным долгам, дебиторская задолженность, убытки прошлых лет, долги, не реальные для взыскания, расходы на финансирование профсоюза и осуществление культурно-массовых и спортивных мероприятий, прочие расходы.

Кроме того, в составе прочих непроизводственных расходов не учтены затраты на выполнение инвестиционной программы, так как в представленных Истцом материалах отсутствует инвестиционная программа, утвержденная в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Свердловской области от 30.07.2014 № 650-ПП «Об утверждении Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Свердловской области по утверждению инвестиционных программ, реализуемых за счет тарифов, подлежащих государственному регулированию»

С учетом фактических обоснованных собственных затрат Истца в 2016 году, связанных с регулируемой деятельностью, фактической доли показателей, используемых для распределения, в качестве обоснованных собственных расходов, относимых на Свердловскую область, РЭК СО были признаны 749 812,1 тыс. руб., в том числе:

-   прямые производственные расходы - 718 976,2 тыс. руб.,

-   прочие непроизводственные расходы - 30 835,9 тыс. руб.,

-   инвестиционные расходы не учтены.

Общие расходы Истца, относимые на Свердловскую область, в 2016 году составили 2 320 908,3 тыс. руб. (1 571 096,2 + 749 812,1). 3. Доходы.

Доходные поступления приняты РЭК СО по данным о результатах деятельности Истца в 2016 году, представленных в Комиссию, в размере 1 254 637,3 тыс. руб.,, в том числе:

-     выручка от перевозки пассажиров - 1 232 024,5 тыс. руб., с учетом установленных действующих тарифов (зонных тарифов, платы за предоставление места в поездах повышенной комфортности);

-     прочие непроизводственные доходы, отнесенные на регулируемый вид деятельности, - 22 612,9 тыс. руб.

Учитывая изложенное, по оценке РЭК СО, в 2016 году потери в доходах Истца, возникшие в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, составили 1 066 271,0 тыс. руб. (2 320 908,3 - 1 254 637,3).

Из областного бюджета в 2016 году Истцу предоставлены субсидии на возмещение потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, в размере 1 065 995,0 тыс. руб.

Таким образом, по мнению Комиссии, размер дополнительно возникших недополученных доходов составил 276,0 тыс. руб. (1 066 271,0 - 1065 995,0), которые выплачены Истцу в 2018 году в соответствии с Соглашением № 1.

Кроме того, истец, оспаривая расчет РЭК СО по расходам, связанным с электропоездами ЭС2Г «Ласточка» не учитывает, что положениями Методики расчета экономически обоснованных затрат в 2016 году не предусматривалась возможность прямого учета затрат перевозчика по железнодорожным перевозкам, осуществляемым скоростными электропоездами «Ласточка» типа ЭС2Г, только по одному субъекту Российской Федерации - Свердловской области, поскольку данные поезда не были выделены Методикой в отдельный вид подвижного состава.

Данная Методика предусматривает прямой учет по субъекту Российской Федерации только по отдельным статьям расходов: лизинговые платежи за электропоезда и прочий подвижной состав, а также амортизация основных средств, связанных с пассажирскими перевозками, по отдельным объектам основных средств, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

По утверждению Истца, расходы по электропоездам «Ласточка» типа ЭС2Г необходимо учитывать отдельно, руководствуясь по аналогии с Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным Приказом Минтранса России от 23.10.2018 № 373 (действует с 15.02.2019), и Методикой расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом ФАС России от 05.12.2017 № 1649/17 (действует с 01.01.2018).

Однако, данные нормативные акты, в которых предусмотрено выделение скоростных электропоездов «Ласточка» в качестве отдельного вида подвижного состава, в 2016 году не действовали.

Как утверждает Истец, при применении Методики и включении расходов по электропоездам «Ласточка» типа ЭС2Г в состав расходов по электропоездам расходы перевозчика значительно снижаются по сравнению с фактически понесенными.

Как следует из расчета истца, по строке 8.2 расходы по аренде электропоездов «Ласточка» ЭС2Г в размере 283 783,7 тыс. руб. не выделены РЭК СО отдельно, а учтены согласно Методике в составе расходов по электропоездам (МВПС) в сумме 1 133 915,4 тыс. руб. с учетом показателя распределения 0,579 - отношения объема вагоно-километровой работы по электропоездам, включая ЭС2Г «Ласточка», по Свердловской области к соответствующим объемным показателям работы перевозчика в целом. В приложении 1 к настоящему дополнению к отзыву № 1 показано, в каком размере Комиссией учтены расходы по МВПС и электропоездам «Ласточка».

При этом при применении Методики на Свердловскую область распределяются расходы по тем типам электропоездов, которые на территории Свердловской области не используются, в частности, электропоезда на полигоне обслуживания филиала ОАО «РЖД» Южно-Уральская железная дорога (далее - ЮУЖД), ставки по которым значительно выше, чем ставки, установленные для филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога (далее - СЖД).

В качестве документов, обосновывающих фактически сложившиеся расходы на оплату труда в 2016 году, истцом РЭК СО представлены копии ежемесячных форм статистической отчетности № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников».

При этом не представлен коллективный договор на 2016 год, в котором определены социальные гарантии Истца работникам и виды выплат (требование о представлении содержится в п. 5, п. 22.9.2.1 Методики, приложении 13 к Методике).

Также не представлены расшифровки выплат социального характера (не указаны суммы по отдельным выплатам), сводные таблицы расходов в соответствии с пунктами Коллективного договора, а также не показано, по каким укрупненным статьям расходов распределены данные затраты. Не указана численность персонала по укрупненным статьям расходов.

Как указывает РЭК СО, в связи отсутствием документов признаны обоснованными затраты на оплату труда, относимые на деятельность «пригородные пассажирские перевозки», в размере 480 450,0 тыс. руб., которые рассчитаны с учетом фактической среднесписочной численности персонала, отнесенного к перевозочной деятельности (1288,5 чел.), и среднемесячной зарплаты персонала (31 073 руб.), определенной с учетом фактической среднемесячной зарплаты в 2015 году, подтвержденной ежемесячной статистической отчетностью № П-4 и учтенной Комиссией, и установленного индекса потребительских цен на 2016 год 107,1%.

Затраты на оплату труда распределены по укрупненным статьям исходя из фактического отнесения.

На Свердловскую область затраты на оплату труда распределены по укрупненным статьям с применением показателей распределения, указанных в Отзыве, и составили в сумме 299 048,5 тыс. руб. С учетом страховых взносов РЭК Свердловской области исключены затраты, относимые на Свердловскую область, в сумме 15 972,3 тыс. руб.

Относительно доводов истца по амортизационным затратам, суд указывает, что по данным АО «СПК», амортизационные отчисления по пригородным перевозкам в 2016 году составили 37 131,8 тыс. руб., на Свердловскую область отнесено 24 579,6 тыс. руб.

Фактические расходы на амортизацию, отнесенные на Свердловскую область, РЭК СО учтены по данным перевозчика в следующем размере:

1) амортизация дизель-поездов - в размере 10 684,4 тыс. руб. (в доле 0,800из суммы 13 355,5 тыс. руб.);

2)    амортизация основных средств производственного назначения,непосредственно связанных пассажирскими перевозками - в размере 6 844,8 тыс.руб. (в доле 0,583 из суммы 11 744,1 тыс. руб.);

3)  амортизация автоматизированных систем оплаты, контроля и учетапроезда в поездах и контроля доступа на перроны вокзалов и остановочныхпунктов (далее - АСОКУПЭ) - в размере 3 756,7 тыс. руб. (в доле 0,583 из суммы6 445,6 тыс. руб.);

4)      амортизация основных средств общепроизводственного иобщехозяйственного назначения и нематериальных активов - в размере 3 293,7тыс. руб. (в доле 0,590 из суммы 5 586,6 тыс. руб.).

Виды деятельности Истца подразделяются на основной вид деятельности -пассажирские перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении - и прочие виды деятельности.

В 2016 году действовал Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденный приказом Минтранса России от 12.08.2014 № 225 (далее - Приказ № 225).

Для обоснования прочих расходов перевозчиком представлена справка с расшифровкой прочих расходов Истца за 2016 год по статьям затрат, в том числе относимых на субъекты Российской Федерации (регионы), и с выделением части затрат, относимых на регионы прямым счетом.

Анализ представленных материалов показал, что из общей суммы прочих непроизводственных расходов в сумме 152 300,3 тыс. руб. на основной вид деятельности отнесено 145 025,0 тыс. руб. (0,952) (для распределения между регионами). На Свердловскую область отнесено 89 313,5 тыс. руб. (0,616), в том числе судебные расходы - 1 205,7 тыс. руб.

В соответствии с положениями Методики (п.5, п. 14, п. 22.9.3) при оценке обоснованности и расчете прочих расходов перевозчика РЭК СО определила прочие непроизводственные расходы в целом по компании в размере 54 734,2 тыс. руб. (из 152 300,3 тыс. руб.).

В связи с отсутствием пояснений компании по порядку распределения прочих расходов и расчета отнесения расходов на деятельность «пригородные пассажирские перевозки» и на прочие виды деятельности Комиссией из этой суммы на перевозочную деятельность отнесено 52 963,5 тыс. руб. (в соответствии с правилами распределения согласно Приказу № 225), в составе которых учтены следующие расходы:

- выплаты согласно коллективным договорам неработающим пенсионерам, материальная помощь работникам (9 399,9 тыс. руб.),

- НДС за счет собственных средств организации (204,3 тыс. руб.),

-   расходы, связанные с оплатой услуг банков (37 448,6 тыс. руб.),

-   списание частичной стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря (839,1 тыс. руб.),

-   расходы, связанные с продажей основных средств, запасов и реализацией товарно-материальных ценностей (66,4 тыс. руб.),

-   реализация форменной одежды (5 005,3 тыс. руб.).

На Свердловскую область прочие расходы Комиссией отнесены в сумме 30 835,9 тыс. руб. (30 835,9 = 52 963,5 * 0,582).

Показатель для распределения 0,582 определен как соотношение производственных расходов по Свердловской области, признанных Комиссией экономически обоснованными, в размере 2 290 072.4 тыс. руб. ко всем производственным расходам на пассажирские перевозки Истца в размере 3 933 419,1 тыс. руб. (в соответствии с Приказом № 225).

Согласно доводам истца, для оценки фактически понесенных собственных затрат перевозчика РЭК СО применила метод индексации, который в соответствии с Методикой предусмотрено использовать при расчете планируемых расходов. Истец считает, при проведении оценки фактически понесенных затрат следует руководствоваться данными о фактических затратах перевозчика.

Основным принципом государственного регулирования тарифов является принцип соблюдения баланса интересов производителей услуг и потребителей данных услуг. Основным методом государственного регулирования тарифов является метод экономически обоснованных затрат.

Затраты перевозчика на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации определяются в соответствии с Методикой.

Согласно п. 22.9.3 Методики при оценке ожидаемых расходов на текущий период (год) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении по каждому элементу затрат осуществляются корректировки фактических данных о расходах, производимые с учетом выявленных по данным отчетности за предшествующий период избыточных и непроизводительных расходов, изменения структуры затрат (увеличения/снижения удельного веса соответствующего элемента затрат) в связи с незапланированным ростом цен на продукцию и услуги, необходимые для осуществления регулируемой деятельности.

В соответствии с указанным положением Методики при оценке обоснованности расходов Истца Комиссией проанализирован рост фактических расходов перевозчика по элементам «материальные затраты», «прочие материальные затраты» и «прочие затраты» по отношению к 2015 году. В связи с отсутствием обоснований и пояснений роста расходы учтены Комиссией с учетом фактических расходов перевозчика в 2015 году и индекса цен производителей промышленной продукции 107,8%.

Так, по данным перевозчика, по элементу «прочие материальные затраты» по укрупненной статье «Уборка электропоездов» (ст. 3205) в 2015 году составили 13 698,5 тыс. руб., в 2016 году - 19 281,0 тыс. руб. (рост 140,8%). По причине отсутствия обоснований увеличения Комиссией признаны обоснованными затраты в размере 14 767,0 тыс. руб. (рост 107,8%).

По объяснению Истца, затраты на охрану и сопровождение производственного персонала, охрану административного здания, учитываемые в 2015 году по элементу «прочие материальные затраты», в 2016 году включены в расходы по элементу «прочие затраты». В связи с этим указанные расходы учтены Комиссией в полном объеме (по укрупненным статьям «Продажа билетов в пригородном сообщении» и «Общехозяйственные затраты»).

Таким образом, РЭК СО при оценке обоснованности фактических собственных расходов перевозчика не нарушены положения Методики № 235-т/1, касающиеся применения установленных индексов.

Необходимо также отметить, что перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

Для обоснования доходных поступлений перевозчиком в РЭК СО представлены данные о позонной динамике по пассажирам и доходам по Свердловской области за 2016 год, включая данные по поездам повышенной комфортности.

С учетом фактического позонного объема пассажиров и зонных тарифов на перевозку пассажиров, включая детские, платы за предоставление места в поездах повышенной комфортности, установленных с 1 января 2016 года (в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2015 № 231-ПК), доходы рассчитаны в сумме 1 232 024,5 тыс. руб., в том числе:

-    выручка от перевозки пассажиров (без детей) по установленным зонным тарифам - 1 153 929,4 тыс. руб.,

-    выручка от перевозки детей по установленным детским зонным тарифам -2 765,8 тыс. руб.,

-   выручка от платы за предоставление места в поездах повышенной комфортности - 75 329,2 тыс. руб.

Кроме того, учтены прочие непроизводственные доходы, отнесенные на регулируемую деятельность, в сумме 22 612,9 тыс. руб., в том числе:

-   прочие распределяемые между субъектами Российской Федерации доходы в размере 16 062,3 тыс. руб., определенные с учетом величины прочих распределяемых доходов перевозчика 28 530,3 тыс. руб., за вычетом резерва по сомнительным долгам (28 530,3 = 91242,4 - 62 712,1), и показателя распределения 0,563 (по данным Истца),

-   прибыль прошлых лет в размере 6 550,6 тыс. руб., учтенная прямым счетом по Свердловской области (по данным Истца).

Кроме того, как следует из пояснения РЭК СО, при расчете не учтены недополученные доходы от перевозки льготных категорий пассажиров по неподтвержденным спискам (12 336,5 тыс. руб.), недополученные доходы от применения не установленного пониженного тарифа в размере 20 руб. (для детей - 5 руб.) при проезде в пригородных поездах «городской электрички», курсирующих в границах участка Екатеринбург-Сортировочный - Екатеринбург-Пассажирский -Керамик - Сысерть (недополучено 36 550,4 тыс. руб.).

РЭК СО при оценке результата по регулируемой деятельности перевозчика осуществлен расчет фактических доходов за 2016 год исходя из установленных предельных зонных тарифов и объема перевозок пассажиров по зонам, в том числе, по маршруту Екатеринбург-Сортировочный - Екатеринбург-Пассажирский - Керамик - Сысерть (расчет прилагается).

Фактически перевозчиком получено по указанному маршруту - 14 247,7 тыс. руб. По расчету Комиссии (с учетом установленных зонных тарифов 1-5 зон и объема пассажиров по этим зонам), выручка должна составить 50 798,1 тыс. руб., то есть потери в доходах составили 36 550,4 тыс. руб. (50 798,1 - 14 247,7 = 36 550,4).

Более того, применяемый перевозчиком тариф в размере 20 руб. для проезда в поездах «городская электричка» не был утвержден регулирующим органом в установленном порядке, соответственно, снижение дохода вследствие применения скидки на проезд в таких поездах нельзя рассматривать как потери, возникшие вследствие тарифного регулирования на территории Свердловской области, и предъявлять к возмещению из бюджета Свердловской области.

Таким образом, истец, заявляя требование о взыскании убытков, не обосновал заявленную ко взысканию сумму, поскольку возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должны подлежать убытки, определяемые исходя из экономически обоснованных затрат, учтенных в соответствии с Методикой, а не всех фактически сложившихся затрат перевозчика.

Кроме того, суд обращает внимание, что истец, оспаривая методику расчета РЭК СО, не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Заключение ООО «АУДИТИНКОН» от 15.02.2017, на которое ссылается ОАО «СПК» в обоснование исковых требований, не является доказательством наличия у истца убытков, возникших в результате тарифного регулирования в заявленной истцом сумме, поскольку в указанном заключении отсутствует указание на то, какие документы и в каком объеме проанализированы; размер убытков, возникших в результате применения регулируемых тарифов в 2016 году. Указанное заключение свидетельствует лишь об оценке применяемой учетной политики, а также об оценке годовой бухгалтерской отчетности.

 

На основании вышеизложенного, учитывая, что средства областного бюджета на возмещение потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 перечислены АО «СПК» в полном объеме, обязательства Свердловской области являются исполненными, состав правонарушения, предусмотренный статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, отсутствует, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Т.В. Чукавина