Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-6489/2017

г. Калининград

05

октября 

2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Морские инвестиции» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 238534, 

<

...>)

об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (место нахождения: 238300, 

<

...>) о назначении административного наказания № 13 от 14.07.2017, 

 

установил:

оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество 26.07.2017 обратилось в арбитражный суд.

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.09.2017 (резолютивная часть) заявление общества было удовлетворено, оспариваемое постановление было признано незаконным и отменено.

03.10.2017 налоговый орган обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Из оспариваемого постановления следует, что общество было привлечено к административной ответственности в связи с нарушением на 88 дней срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах и документов, связанных с проведением указанных в ней валютных операций.

При этом в качестве такой валютной операции налоговым органом расценено зачисление 04.04.2016 на счет общества денежных средств в сумме 1 135 000 и 210 002,25 руб. 

Между тем, из представленных в материалы дела платежных поручений № 31 и 84 от 04.04.2016 следует, что указанные выше денежные средства поступили не от нерезидента (п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 10.12.2003 № 171-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»), а от АО ЮниКредит Банк, зарегистрированного в РФ юридического лица, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 119034, 

<

...>.

Указанные денежные средства были возвращены банком в связи с закрытием счета  Bank of Cyprus  в банке ЮниКредит Банк.

В связи с этим операция по возврату зарегистрированным на территории Российской Федерации в соответствии с российским законодательством банком на счет резидента денежных средств в валюте Российской Федерации не является валютной операцией, предусмотренной п. 9 ч. 1 Закона № 171.

Доказательств того, что указанные денежные средства зачислены на счет общества от нерезидента налоговым органом в нарушение ч. 4 ст. 210 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем ссылки заинтересованного лица на пп. б) п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 171 не принимаются судом во внимание.

При изложенных обстоятельствах у общества отсутствовала предусмотренная п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона № 171 обязанность по ведению в установленном порядке учета и составлению отчетности по указанной операции, а, следовательно, и для представления в уполномоченный банк справки о валютной операции и документов, связанных с проведением такой операции в порядке п. 3.6 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», поскольку денежные средства возвращены банком не на основании контракта, по которому оформлен паспорт сделки.

Часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

Между тем, событие вменяемого налоговым органом правонарушения отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным оспариваемое обществом постановление было признано судом незаконным и отменено.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Морские инвестиции»  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области о назначении административного наказания № 13 от 14.07.2017.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                                  С.А. Зинченко