АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» апреля 2022 года       Дело № А53-2691/2022

   Резолютивная часть решения принята     «21» марта 2022 года.

   Мотивированное  решение изготовлено  «12» апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и эксплуатация подвижного состава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору на ремонт грузовых вагонов №ВРК-1/216/2019 от 14.08.2019,

установил:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1» (именуемый истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и эксплуатация подвижного состава» (именуемый ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на ремонт грузовых вагонов №ВРК-1/216/2019 от 14.08.2019 в сумме 105 775,58 рублей.

Определением суда от 08.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

В материалах дела имеется почтовый конверт, направленный по адресу ответчика из выписки ЕГРЮЛ, но возвращенный почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачная попытка вручения была предпринята 24.02.2022. Почтовое отправление с  почтовым идентификатором 34498768028874 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 24.02.2022.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик  надлежащим образом извещен   о дате и времени судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Корреспонденция возвращена с отметками почты «за истечением срока хранения».

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).   

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем , спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.03.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 21.03.2022.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания – 1» и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт и эксплуатация подвижного состава» 14.08.2019 заключен договор на ремонт грузовых вагонов № ВРК-1/216/2019, в соответствии с условиями которого вагонным ремонтным депо (далее - ВЧДр) Астрахань производился ремонт грузовых вагонов и осуществлялось хранение узлов, деталей и колесных пар, образованных в процессе ремонта вагонов ответчика.

Согласно п. 3.9. договора оплата за оказанные услуги по хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома, производится заказчиком после подписания сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов выполненных работ (оказанных услуг), на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления. Хранение исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей оплачивается заказчиком ежемесячно.

Сдача оказанных услуг по хранению узлов , деталей, колесных пар и металлолома подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами ЭП или на бумажном носителе акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчета стоимости услуг, оказанных по хранению (абз. 1 п. 5.2. договора).

В соответствии с п. 3.8. договора заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания ЭП Депо подрядчика или получения на бумажном носителе документов , указанных в пунктах 3.4., 3.5. настоящего договора, подписывает со своей стороны ЭП или на бумажном носителе акты о выполненных работах (оказанных услугах) по форме приложения № 8 к настоящему договору и акты по форме № МХ-1и № МХ-3.

Согласно п. 5.7. договора, если заказчик не возвращает подписанные акты о выполненных работах (оказанных услугах), а также акты формы №МХ-1, МХ-3, и отсутствует письменный мотивированный отказ заказчика от их подписания по истечении срока, установленного пунктом 3.8 настоящего договора , то выполненные работы (оказанные услуги), указанные в настоящих актах, считаются принятыми заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний, и данные акты будут являться основанием для расчетов между сторонами по настоящему договору.

Акты о выполненных работах (оказанных услугах), а также акты формы МХ-1 и МХ-3 направлены ответчику 18.11.2021 и 22.11.2021, получены ответчиком 22.11.2021 и 23.11.2021, однако никаких замечаний в адрес истца не поступало, следовательно, акты о выполненных работах, истец полагает, подписанными и подлежат оплате.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.01.2022 общая сумма задолженности за оказанные услуги по хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома ответчика составляет 105 775,58 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения споров в адрес ответчика была направлена претензия № 454 от 01.12.2021. Претензия направлена ответчику 03.12.2021 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, претензия получена ответчиком 09.12.2021, однако ответ на претензию не предоставлен, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В обоснование иска истцом представлены акты о выполненных работах (оказанных услугах), а также акты формы МХ-1 и МХ-3 направленные ответчику 18.11.2021 и 22.11.2021, которые получены ответчиком 22.11.2021 и 23.11.2021.

В соответствии с п. 3.8. договора заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания ЭП Депо подрядчика или получения на бумажном носителе документов , указанных в пунктах 3.4., 3.5. настоящего договора, подписывает со своей стороны ЭП или на бумажном носителе акты о выполненных работах (оказанных услугах) по форме приложения № 8 к настоящему договору и акты по форме № МХ-1и № МХ-3.

Согласно п. 5.7. договора, если заказчик не возвращает подписанные акты о выполненных работах (оказанных услугах), а также акты формы №МХ-1, МХ-3, и отсутствует письменный мотивированный отказ заказчика от их подписания по истечении срока, установленного пунктом 3.8 настоящего договора , то выполненные работы (оказанные услуги), указанные в настоящих актах, считаются принятыми заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний, и данные акты будут являться основанием для расчетов между сторонами по настоящему договору.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным,  участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил, в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 105 775,58 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 14847 от 25.01.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 4 173 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 4 173 рубля, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и эксплуатация подвижного состава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на ремонт грузовых вагонов №ВРК-1/216/2019 от 14.08.2019 в сумме 105 775,58 рублей , а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 173 рубля.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

              Судья                                                                                     И.П. Комурджиева