Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                      Дело № А21-10827/2020

«25»    февраля  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «18»  февраля  2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «25» февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Карьер Ольшанский»к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по ч.1 статьи 8.6 КоАП РФ от 07.10.2020 года, 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.06.2020 года и удостоверение адвоката.

от заинтересованного лица: ФИО3, удостоверение, доверенность от 11.01.21.

ООО «Карьер Ольшанский» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным по основаниям иска (письменные объяснения), о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 07.10.2020  г. № 02/71/2020 по части 1 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (далее – административное постановление, обжалуемое постановление) вынесенного Управлением Россельхознадзора по Калининградской области (далее – Управление, Россельхознадзор, административный орган). 

Требования обоснованы отсутствием состава правонарушения, наличием разрешения на вскрытие и перемещение грунта, неправомерностью внеплановой  проверки, нарушением прядка ее проведения, кроме того, общество ссылается на наличие оснований для применения предупреждения.  

В отзыве (основном и дополнительном) административный орган, указывая на наличие состава правонарушения, его доказанность, просит  в удовлетворении требований отказать. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд 

установил:

Управлением на основании приказа от 22.07.2020г. назначено проведение внеплановой выездной проверки по соблюдению требований земельного законодательства собственником участка гражданином ФИО4  на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  39:05:030619:15 общей площадью 23,0 га, расположенного в районе Грачевского с/о в районе п. Медведево  вдоль автодороги  Калининград - Переславское –Круглово Зеленоградского района Калининградской области. 

В ходе проверки установлено, что собственник участка ФИО4 на основании договора аренды от 17.12.2018г. передал право пользования участком обществу для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на месторождении песка «Красновское».  

На время геологического изучения земельный участок был арендован обществом у собственника с 28.09.2017г. 

По данным последнего землеустройства (картматериал) определен вид сельскохозяйственных угодий участка – сенокос с осушительной сетью. 

29.06.2020 (т. 2 л.д. 4)  проведено обследование участка и визуальный осмотр(т. 2 л.д. 4) с приложением фототаблиц от 29.06.2020г. (т. 2 л.д. 101). 

22.07.2020г. Управлением издан вышеуказанный приказ.

Составлен акт проверки от 27.07.2020 № 02/42 (т. 2 л.д. 39), протокол об административном правонарушении от 23.09.2020 (т. 4 л.д. 47), согласно которым обнаружены данные, указывающие на снятие и перемещение обществом плодородного слоя почвы, т.е. правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ. 

Согласно данным документам на участке установлены выемка верхнего слоя почвы   и перемещения плодородного слоя почвы общей площадью 3,0264 га. 

Административный орган исходит из того, что общество при отсутствии решения о переводе земли из земель сельскохозяйственного назначения в категорию «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и иного специального назначения» и при отсутствии проекта рекультивации осуществило вышеуказанные действия. 

Общество ссылается на наличие необходимых разрешений, наличие проекта рекультивации, указывает, что после вскрытия почвенного покрова (что было необходимо для регистрации месторождения) работы по перемещению не производились, также ссылается на  принятие всех необходимых мер по переводу участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания …и иного специального назначения». 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2  статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы. 

В связи с вышеизложенными нормативными положениями административный орган должен доказать фактические обстоятельства правонарушения, время их совершения обществом, возможность для соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Суд находит, что административный органом не доказан состав правонарушения и непринятие обществом всех необходимых мер для соблюдения правил и нормативных положений, а доводы общества не опровергнуты. 

Как видно из материалов дела проверка проводилась в отношении собственника участка ФИО4, общество не получало уведомления о проводимой в отношении него проверки, не уведомлялось о времени обследования  участка 29.06.2020г. и не участвовало в нем (уведомлялся только собственник участка ФИО4, но как указано в акте обследования в осмотре не участвовал) и в связи с неполучением запроса о предоставлении документов, только после участия в составлении протокола представил документы, запрошенные административным органом, включая проект рекультивации. 

Данные обстоятельства административным органом не оспариваются и подтверждается, что общество о проверке не уведомлялось. 

В административном протоколе административный орган, давая оценку деятельности общества, исходил из отсутствия запрашиваемых им документов. 

Общество ссылается на представленные им следующие документы.

Постановлением Правительства Калининградской области от 15.09.2017г. обществу предоставлено право пользования участками недр местного значения, расположенными на территории на территории МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области для их геологического изучения на части проявления «Красновское» в целях поисков и оценки месторождения песка.

21.12.2017г. между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и обществом заключен договор на недропользование с целью геологического изучения на части проявления «Красновское» для поиска и оценки месторождений песка, расположенного на территории МО «Зеленоградский городской округ»  (участки 39:05:030619:15 и 39:05:030619:73).

Представлен в материалы дела проект на проведение работ по «Геологическому изучению (поиска и оценки) песков с положительным заключением ФБУ «Росгеолэкспертиза от 02.03.2017г.». 

Проект предусматривал бурение скважин. 

Получено свидетельство об установлении факта открытия месторождения песков «Красновское». 

Работы по геологическому изучению участка недр месторождения «Красновское» проводились в течение 2017-2018г.г. на основании выданной обществу лицензии от 21.12.2017г.,  

В материалы дела представлен проект на выполнение работ по геологическому изучению   объекта. 

Заключением экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование земельных участках недр местного значения № 11ТП от 10.07.2018г. были утверждены запасы песка на открытом месторождении «Красновское». Открытое месторождение было поставлено на кадастровый учет баланса запасов песка № 120.

Согласно заключению данной экспертизы вскрытие почвы обусловлено  бурением скважин (41 скважина)  для определения запасов полезных ископаемых (т.3 л.д. 31).

Согласно распоряжению Правительства Калининградской области от 27.05.2019г. обществу предоставлено право пользования участками недр местного значения. расположенными на территории на территории МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области для разведки и добычи песка на части месторождения «Красновское», как пользователю недр, проводившему работы по геологическому изучению данных участков недр; а также рекомендовано представить документы для получения лицензии.

Такие документы были представлены и  09.07.2019г. общество получило лицензию на разведку и добычу песка на части месторождения «Красновское», а также утвердило Проект на проведение работ по объекту: разведка песка на части месторождения «Красновское», разработанный ООО «Беог –Проект». 

После получения лицензии в 2019г. для общества ООО «Берг Проект» разработан и утвержден «Проект рекультивации земель, нарушаемых при разработке месторождения песка Красноярское в Зеленоградском городском округе Калининградской области». 

Как указано в административном протоколе от 23.09.2020 № 02/71/2020 в связи с непредставлением обществом заключения (решения) о переводе категории земельного участка с кадастровым номером 39:05:030619:15 из земель сельскохозяйственного назначения в категорию «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания …и иного специального назначения», а также в связи с непредставлением проекта рекультивации  (т. 4 л.д. 50) сделан вывод об отсутствии разрешения на производство работ, связанных с нарушением почвенного покрова. 

Вместе с тем, как указанно выше общество представило  документы, которые не получили оценки в протоколе.

В оспариваемом постановлении (стр. 6-9), исходя из анализа представленных обществом документов, административный орган делает вывод, что представленный проект рекультивации земель разработан   для реализации указанного проекта после перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания …и иного специального назначения», в связи с чем, не может быть законным основанием работ по снятию и перемещению почвы.

В то же время, как видно из содержания проекта рекультивации, полный текст которого представлен административным органом в судебном заседании, он разрабатывался в связи с переводом земель сельскохозяйственного назначения, необходимых для разработки месторождения, в  категорию   «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания …и иного специального назначения» (стр. 7). В проекте учтено и отражено, что участки расположены на землях с категорией сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом сельскохозяйственного использования (стр. 11). 

Таким образом, проект рекультивации административным органом без достаточных оснований не принят как обоснование права на осуществление работ с почвенным покровом. 

Ссылка представителя административного органа в судебном заседании на отсутствие разрешения на снятие плодородного слоя почвы не принимается судом, поскольку такой документ у общества не запрошен.  

Что касается не осуществления перевода земель сельскохозяйственного назначения, в категорию «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания …и иного специального назначения» и не внесения изменений в генеральный план зонирования, то суд находит, что обществом приняты все меры, направленные на решение данного вопроса и исходит при этом из следующего.

Помимо получения вышеуказанных разрешений, лицензий, проектов, заключений экспертизы, общество неоднократно обращалось с ходатайством о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли «промышленности» в составе земель категории «промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания … и иного специального назначения» с видом разрешенного использования – для разведки и добычи песка, размещения объектов обустройства при добыче песка на месторождении «Красновское» (представлены ходатайства от 16.07.2019г. и от 06.07.2020).

Вопрос о переводе на момент рассмотрения настоящего дела полномочным органом не решен по обстоятельствам, независящим от общества. Доказательств иному не представлено.

Также общество направило обращения по вопросу внесения изменений в генеральный план МО «Зеленоградский городской округ» в части установления в отношении  участков с кадастровыми 39:05:030619:15 и 39:05:030619:73 зоны «Зона производственного назначения и транспортной инфраструктуры».

Вопрос о внесении изменений полномочным органом также не решен, по обстоятельствам, не зависящим от общества.  Доказательств иному не представлено.

Ссылка в оспариваемом постановлении на отмену 09.01.2020г. приказа от 30.07.2019г. № 235 «О подготовке внесения  изменений в генеральный план МО «Зеленоградский городской округ» не может быть положена в обоснование вины общества, поскольку позднее даты отмены приказа №235 (09.01.2020г.)  16.07.2020г. Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области сообщило обществу, что по результатам его обращений Правительством Калининградской области принято решение об изменении функционального зонирования данных земельных участков и сообщило о выполнении в рамках контракта № К/21-2020 от 18.05.2020 работ по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план МО «Зеленоградский городской округ». Доказательств осведомленности общества об отмене приказа от 30.07.2019г. № 235 не представлено. Напротив вышеуказанный ответ Агентства свидетельствует об обратном. 

Отсутствие документов, указанных в в административном протоколе и оспариваемом решении иных документов, кроме отсутствия решения о переводе земель в  земли «промышленности»  и проекта рекультивации, т.е. отсутствие таких документов как: заключение по оценке уровня плодородия, заключения по определению мощности залегания плодородного и потенциально- плодородного слоев почвы, документы и акты выполненных работ, документы об оборудовании площадок для хранения почвы, равно как результаты исследования проб почвы,  не подтверждает вывода о наличии признаков рассматриваемого правонарушения, а относятся к нарушению иных правил. 

В судебном заседании  представителем административного органа не оспаривалось, что отсутствие вышеперечисленных документов равно как результаты исследования проб почвы не относятся к фактическим обстоятельствам рассматриваемого правонарушения. 

Как видно из материалов дела на основании акта проверки от 27.07.2020 № 02/42 обществу, кроме части 1 статьи 8.6 КоАП РФ,  вменялись иные составы правонарушений (ч. 2 ст. 8.6  КоАП РФ- уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, и  ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ – невыполнение установленных мероприятий по улучшению, защите охране почв.).

Суд находит, что  довод общества о том, что актом обследования, фототаблицами  и составленным на их основании актом проверки не доказан факт снятия почвы и его перемещение с указанной в них площадью с достоверностью не опровергнут. 

Как выше указано, и не оспаривается административным органом, общество не уведомлялось о проверке, не уведомлялось о проведении обследования участка, в котором принимали участие только должностные лица Управления, в связи с чем акт обследования и фототаблицы не являются бесспорно достоверными доказательством фактических обстоятельств.

Фотографии не содержат сведений о месте обследования. Не подтверждает место обследования и текст на листах фототаблицы, оформленный только  должностными лицами Управления. Дата на фототаблицах сама по себе не свидетельствует о месте совершения фотографирования.  

Тем более, что обследование (29.06.2020) проведено до начала проверки (22.07.2020). 

Иные акты и фототаблицы, представленные в материалы дела также имеют даты до назначения проверки и не могут относиться к исследуемому правонарушению. 

В связи с этими обстоятельствами не опровергнут и не получил оценки в оспариваемом постановлении довод общества о том, что в установленную административным органом площадь снятия почвенного покрова вошел участок, прилегающий к дороге регионального значения, на который юрисдикция административного органа не распространяется. 

С учетом изложенного не подтвержден и вывод административного органа, что обществом используется земельный участок для проведения земляных работ и не опровергнут довод общества о том, что вскрытие почвы имело место для проведения изысканий. 

Таким образом, указанные в акте проверки и административном протоколе  фактические обстоятельства, причастность к ним общества не подтверждены бесспорными и достоверными доказательствами, и сами по себе не позволяют подтвердить самовольное осуществление указанных в них действий обществом. 

В оспариваемым  постановлении имеются ссылки на нарушение  обществом   статьи 42 ЗК РФ и пункта 6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018г. № 800 «О проведении рекультивации земель» (далее- Правила), Гост 17.4.3.02-85, Гост 17.4.3.02-83.

Пункт 6  Правил устанавливает, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения. 

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Административный орган ссылается также на часть 1 статьи 78 ЗК РФ, согласно которой  земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (часть 1 статьи 79 ЗК РФ).

Гост 17.4.3.02-85, Гост 17.4.3.02-83 предусмотрены правила, относящиеся к охране почв и рекультивации.   

Суд находит, что с учетом выводов суда, изложенных выше, обществом не нарушен п. 6  Правил, предусматривающий  обязанность производства рекультивации после завершения работ. Проект рекультивации представлен. Вопрос о переводе земель в земли « промышленности» на момент рассмотрения настоящего дела не разрешен полномочными органами по независящим от общества обстоятельствам. В связи с этим вина общества в нарушении вышеуказанных нормативных положений не установлена. 

Руководствуясь статьями 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области от 7 октября 2020г. № 02/71/2020 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Карьер Ольшанский»  по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти  дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                      Кузнецова О.Д.