АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А35-3225/2022

г. Калуга

10» февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей           

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания:

при участии в заседании 

 помощником судьи Аникеевым А.А.,

от заявителя жалобы: 

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО4 - представитель по доверенности от 18.05.2022; 

ФИО5 - представитель по доверенности от 18.05.2022;

ФИО6 - представитель ООО «Грейнрус Агро» по доверенности от 09.01.2025;

ФИО7 - представитель Администрации Старковского сельсовета Октябрьского района Курской области по доверенности от 23.05.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО8 КФХ ФИО9 на решение Арбитражного суда Курской области от 24.05.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А35-3225/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грейнрус Агро» (далее - ООО «Грейнрус Агро»), индивидуальный предприниматель ФИО8 КФХ ФИО9 (далее – ИП ФИО8 КФХ ФИО9) и общество с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» (далее - ООО «Пристенская зерновая компания») обратились в арбитражный суд в рамках дел №№ А35-3225/2022 (настоящее дело), А35-3358/2022 и А35-3225/2022 (два последних дела объединены в одно производство с настоящим для совместного рассмотрения), соответственно, с заявлениями к Администрации Старковского сельсовета Октябрьского района Курской области (далее - администрация) о признании незаконными: отказа администрации предоставить в аренду ООО «Грейнрус Агро» без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:17:000000:1305 (площадь: 3 062 700 кв.м.) и об обязании принять решение о предоставлении в аренду ООО «Грейнрус Агро» данного участка; отказа администрации заключить с ИП - ФИО8 КФХ ФИО9 договор аренды в отношении части указанного участка площадью 2 162 700 кв.м.; отказа администрации предоставить указанный участок с кадастровым номером 46:17:000000:1305 (площадь: 3 062 700 кв.м.) в собственность ООО «Пристенская зерновая компания» без проведения торгов (соответственно перечисленным выше заявителям).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024, исковые заявления ООО «Грейнрус Агро», ИП ФИО8 КФХ ФИО9, ООО «Пристенская зерновая компания» оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований ИП ФИО8 КФХ ФИО9, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в соответствующей части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. Обосновывая доводы жалобы, предприниматель, в числе прочего, указал на то, что суды выборочно оценили представленные доказательства, без учета их в совокупности. Полагает, что способом восстановления нарушенного права в рассматриваемой ситуации может являться и возможность предоставления в аренду предпринимателю используемой им части спорного земельного участка с кадастровым номером 46:17:000000:1305.

В суд округа администрацией и ООО «Грейнрус Агро» представлены письменные отзывы с изложением возражений против доводов кассационной жалобы, а ООО «Пристенская зерновая компания» - представлено также изложенное письменно, мнение об отмене обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также возражениях относительно нее.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

В судебном заседании представители администрации и ООО «Грейнрус Агро», возражая доводам кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом, следует из дела, в том числе его электронных материалов, ООО «Грейнрус Агро», ООО «Пристенская зерновая компания» и ИП глава КФХ ФИО9 осуществляют сельскохозяйственную деятельность – выращивание зерновых культур.

Решениями Октябрьского районного суда Курской области от 18.05.2016 по делу № 2-342/2016, от 04.05.2016 по делу № 2-281/2016, от 04.07.2017 по делу № 2342/2017, от 27.04.2016 по делу № 2-218/2016, от 25.02.2016 по делу № 2100/2016, от 13.08.2012 по делу № 2-277/2012 за муниципальным образованием «Старковский сельсовет» Октябрьского района Курской области признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, находящиеся на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования «Старковский сельсовет» Октябрьского района Курской области.

20.12.2021 зарегистрировано право муниципальной собственности на состоящий из 15 контуров земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:17:000000:1305 (площадь: 3 062 700 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, Старковский сельсовет), образованный в счет невостребованных земельных долей, право на которые признано за администрацией Октябрьским районным судом Курской области путем выдела земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером: 46:17:090000:15.

20.01.2022 администрацией опубликовано извещение в газете «Курская правда» № 7 (26837) от 20.01.2022 о возможности предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Старковский сельсовет Октябрьского района Курской области, площадью 3 062 700 кв.м с кадастровым номером 46:17:100000:1305, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Старковский сельсовет. Подано четыре заявки от следующих лиц: ООО «Грейнрус Агро», ИП ФИО8 КФХ ФИО9, ООО «Солнцевское»,. ООО «Пристенская зерновая компания».

21.01.2022 ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:17:100000:1305 в удовлетворении которого администрация отказала письмом от 21.02.2022 № 50, ссылаясь на отсутствие относимых и допустимых доказательств фактического использования земельного участка с кадастровым номером 46:17:000000:1305.

31.01.2022 ООО «Грейнрус Агро» обратилось в администрацию с приложением соответствующих документов, по результатам рассмотрения которого письмом от 02.03.2022 № 58 администрация отказала в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:17:100000:1305, ссылаясь на отсутствие относимых и допустимых доказательств фактического использования данным обществом земельного участка.

08.02.2022 ИП глава КФХ ФИО9 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером №46:17:000000:1305 (в части контуров :1305/1 площадью 188 500 кв.м., :1305/2 площадью 134 400 кв.м., :1305/3 площадью 131 400 кв.м, :1305/4 площадью 240 000 кв.м., :1305/5 площадью 154 300 кв.м., :1305/7 площадью 95 000 кв.м., :1305/8 площадью 110 000 кв.м., :1305/9 площадью 110 000 кв.м., :1305/10 площадью 277 900 кв.м., :1305/11 площадью 67 000 кв.м., : 1305/12 площадью 77 000 кв.м., :1305/13 площадью 18 720 кв.м., :1305/14 площадью 277 600 кв.м., :1305/15 площадью 112 400 кв.м.). Письмом от 28.03.2022 № 110 администрация отказала предпринимателю в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов, ссылаясь на недопустимость предоставления в аренду части земельного участка, не прошедшей кадастровый учет. Кроме того, администрация сообщила, что от иных сельхозтоваропроизводителей также поступили заявки на приобретение прав на вышеуказанный земельный участок с приложением документов, подтверждающих его фактическое использование. В этой связи, администрация сообщила, что в установленном законом порядке организует и проведет открытый аукцион на приобретение права аренды вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Не согласившись с решениями администрации от 21.02.2022 № 50, от 02.03.2022 № 58, от 28.03.2022 № 110 ООО «Пристенская зерновая компания», ООО «Грейнрус Агро» и ИП глава КФХ ФИО9, соответственно, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор в части заявленных требований, заявленных ИП ФИО8 КФХ ФИО9, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 12 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по результатам изучения, анализа и оценки в совокупности и взаимной связи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Суды исходили из того, что установленная административная процедура разделения земельного участка не может быть подменена судебным разбирательством в рамках рассмотрения вопроса о законности отказов администрации в предоставлении земельных участков; в отсутствие утвержденного проекта межевания территории либо схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ у администрации также отсутствовали правовые основания для раздела земельного участка в период рассмотрения заявлений.

По мнению суда округа вывод судов первой и апелляционной инстанций по существу оставления без удовлетворения заявленных ИП ФИО8 КФХ ФИО9 требований соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В настоящем случае, испрашиваемые предпринимателем в аренду отдельные контуры входят в состав единого землепользования (многоконтурного земельного участка) с кадастровым номером 46:17:100000:1305 публичной собственности. Отдельный контур многоконтурного земельного участка, равно как и их произвольная совокупность, не отнесены законом к объектам права (объектам недвижимости). При таких обстоятельствах, у ИП ФИО8 КФХ ФИО9 не возникло право на льготное приобретение в аренду указанных ею контуров земельного участка, в связи с чем, у судов первой и апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения соответствующей части требований.

Кроме того, суд округа отмечает, что предприниматель и администрация в судебном заседании суда округа пояснили, что ИП ФИО8 КФХ ФИО9 не обращалась в администрацию с заявлениями, направленными на раздел земельного участка с кадастровым номером 46:17:000000:1305 с целью последующего оформления за предпринимателем прав на его соответствующие части.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.05.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А35-3225/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3