АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7111/2023

Дело № А65-30577/2022

г. Казань

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ООО "Синтегра"  - ФИО1, доверенность от 10..01.2023, ФИО2, доверенность от 01.03.2023, ФИО3, доверенность от 01.03.2023,

МИФНС №11 по РТ – ФИО4, доверенность от 21.08.2023, ФИО5, доверенность от 09.12.2022,

УФНС по РТ - ФИО5, доверенность от 14.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Синтегра" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 года

 по делу № А65-30577/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтегра", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань о признании недействительным решения №8 от 24.05.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Синтегра" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция), о признании недействительным решения N 8 от 24.05.2022 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Синтегра" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие вывода судов об отсутствии реальности сделок с заявленными контрагентами фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о том, что все контрагенты являлись действующими организациями, осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель также указывает на неисполнение налоговым органом обязанности по проведению налоговой реконструкции понесенных расходов и вычетов по данным контрагентам расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции и Управления ФНС России по Республике Татарстан, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Синтегра" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой налоговым органом вынесено решение N 8 от 24.05.2022 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 14210878 руб., пени в размере 6 793 639,15 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1, п. 3 ст. 122 с учетом положений ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 1151631,40 руб.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 08.08.2022 N 2.7-18/025729@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Управление ФНС России по Республике Татарстан решением от 16.01.2023 N 2.6-11/000871@ отменило решение налогового органа от 24.05.2022 N 8 в части начисления пени в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Византия групп", ООО "Стройхимресурс" в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и права на вычеты по НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Как следует из решения Инспекции и установлено судами, основным видом деятельности ООО "Синтегра" является производство электромонтажных работ (Код ОКВЭД 43.21).

Основными заказчиками заявителя в 2017-2019 г. являются ПАО "Нижнекамскнефтехим", ООО "Строительно-монтажное управление N 7", ООО "Кольцевые магистрали столицы".

Основными контрагентами, выполнявшими строительно-монтажные работы для ООО "Синтегра" и поставщиками ТМЦ за период 2017-2019 г. являются ООО "ПКФ "СтройМонтажПроект", ООО "ТД "АРТ", ООО "Уралэнерго-Поволжье", ООО "Нижнекамкабель", ООО "Кабель НК".

ООО "Синтегра" в проверяемом периоде заключало договоры подряда для выполнения строительных работ на объектах ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, ПАО "Нижнекамскнефтехим", ООО "Кольцевые магистрали столицы".

ООО "Синтегра" представило 25.03.2019 уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2017 года, согласно которой исключены счета-фактуры из вычетов (раздел 8 сведения из книги покупок) по взаимоотношениям с ООО "Стройинвест". Включены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "Тэко" на общую сумму 7 895 110 руб., в т.ч. НДС 18% 1 204 338,81 руб. ООО "Тантара Медиа" - на общую сумму 7 894 450 руб., в т.ч. НДС 18% 1 204 238,14 руб., ООО "Транспортная Экспедиция" на общую сумму 7 894 500 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 204 245,77 руб., ООО "Авангард Строй" на общую сумму 7 893 740 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 204 129,82 руб.

Контрагенты ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция" заявлены только в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года - 25.03.2019, через 1,5 года после представления первичной декларации. При этом контрагентами ООО "Тэко", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Тантара Медиа" реализация в адрес ООО "Синтегра" также отражена только по уточненным налоговым декларациям, которые всеми тремя контрагентами представлены в один день - 26.04.2019. 

Указанные выше контрагенты заявлены налогоплательщиком вместо ранее заявленного проблемного контрагента ООО "Стройинвест", по которому имелись неустранимые противоречия.

ООО "Тэко", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй" относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков, которыми реально не могли быть выполнены соответствующие работы в виду наличия следующих обстоятельств: отсутствие необходимых управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; незначительность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету (при анализе представленных налоговых деклараций и расчетного счета установлено, что сумма дохода, отраженная по расчетному счету, значительно отличается от суммы доходов, отраженных в налоговых декларациях); не представление документов по требованию; идентичность сумм, поступивших на счета и списанных со счетов.

22.10.2021 ООО "Тэко" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО "Тэко" представлены на двух сотрудников: ФИО6 период работ январь - март 2017 г., ФИО7 (руководитель) период январь - сентябрь 2017 г.

Налоговым органом допрошен работник ООО "Тэко" ФИО6 (протокол допроса N 346 от 22.09.2021), который пояснил, что не работал на объектах ООО "Синтегра". Так же из протокола допроса следует, что ему неизвестно какова была численность работников ООО "Тэко" с 2017 года по 2019, бухгалтера ООО "Тэко" он не знает. На вопрос: "что входило в ваши должностные обязанности в период работы в ООО "Тэко"?", ответил, что ничего не делал.

Справки по форме 2-НДФЛ в 2017 г. ООО "Тантара Медиа" сдавались только на руководителя ФИО8

Справки по форме 2-НДФЛ в 2017 г. ООО "Авангард Строй" не подавались.

Руководители ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Транспортная Экспедиция" уклонились от явки в налоговый орган для дачи показаний.

ООО "Авангард Строй" представило нулевые декларации по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2017 года.

ООО "Авангард Строй" не отразило счет-фактуры в книге продаж за 3 квартал 2017 года по взаимоотношениям с ООО "Синтегра". ООО "Авангард Строй" представило декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года с нулевыми показателями, тем самым не подтвердив сделку с ООО "Синтегра".

Инспекцией установлено отсутствие источника возмещения НДС на конечном звене:

- по цепочке ООО "Тантара Медиа": ООО "Тантара Медиа" заявляет на вычет ООО "Сириус", которое в свою очередь заявляет ООО "Оптима", а ООО "Оптима" заявляет ООО "Крым", ООО "ВолгоэнергомонтХолдинг" которые не предоставили налоговые декларации за 3 квартал 2017 года;

- по ООО "Авангард Строй" за 3 квартал 2017 представлена "нулевая" декларация;

- по цепочке ООО "Тэко": ООО "Тэко" заявляет на вычет ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Сервисно-Эксплуатационная компания", ООО "Сорм". ООО "Сорм" заявляет на вычет ООО "Крым", ООО "Профильстром" (которые не предоставили налоговые декларации за 3 квартал 2017 года), ООО "Метапласт" заявляет на вычет ООО "Сити Сервис" ("транзитная организация");

- по цепочке ООО "Транспортная экспедиция": ООО "Транспортная экспедиция", заявляет на вычет ООО "Лира" (которая заявляет ООО "Инжстрой"), ООО "Альфа" (которая заявляет ООО "Регионснаб") (которые не предоставили налоговые декларации за 3 квартал 2017 года), ООО "Экспрессавто" - имеет признак "транзитер". ООО "Транспортная экспедиция", заявляет на вычет ООО "Бифало" - имеет признак "транзитер", которое заявляет на вычет ООО "Бизнес Лоистика", ООО "Обертон", ООО "Стилопт", ООО "Милигам" (которые имеют признак "транзитер"), ООО "Зигма" (признак "разрыв"). ООО "Транспортная экспедиция", заявляет на вычет ООО "Сорм". ООО "Сорм" заявляет на вычет ООО "Крым", ООО "Профильстром" (которые не предоставили налоговые декларации за 3 квартал 2017 года).

ООО "Синтегра" не согласовывало с подрядчиком (ООО "СМУ 7", ООО "Энергосила-НК") привлечение субподрядчиков ООО "Тэко", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй".

Согласно договору субподряда N 25/2016-суб от 07.07.2016 г., заключенномму ООО "Синтегра" (субподрядчик) с ООО "СМУ N 7" (подрядчик), в качестве субподрядных организаций субподрядчик вправе привлечь только организации, согласованные подрядчиком в письменном виде.

На поручение налогового органа (N 3226 от 10.03.2022) ООО "Строительно-монтажное управление N 7" представлен ответ "ООО "СМУ - N 7" исходило из того, что соответствующий объем выполняло ООО "Синтегра".

Согласно договору подряда N 0083/6/420-1-суб. от 01.01.2016, заключенному ООО "Синтегра" (субподрядчик) с ООО "Энергосила-НК" (подрядчик), субподрядчик выполняет собственными силами строительно-монтажные работы на объекте титул 070 (0902, 0903) "Общезаводские технологические трубопроводы, паропроводы".

ООО "Энергосила-НК" представило ответ на требование исх. N 38 01 октября 2021 года, согласно которому согласование привлечения в качестве субподрядчиков для выполнения работ третьих лиц не осуществлялось.

Согласно договору подряда N 12-П от 23.05.2017, заключенному ООО "Синтегра" (подрядчик) с ООО "ГаммаТрейд" филиал "Татарстанский" (заказчик), подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами своевременно, квалифицированно и качественно работы по строительству, монтажу и пусконаладке системы электроснабжения на объекте промышленная зона БСИ в Нижнекамске. Права и обязанности ООО "ГаммаТрейд" по договору N 12-П, заключенному филиалом "Татарстанский" ООО "ГаммаТрейд" с ООО "Синтегра" 22.05.2017 переданы в порядке правопреемства в полном объеме ООО "ГаммаАддитив".

ООО "ГаммаАддитив" представило ответ на требование исх. N 39 от 21.09.2021, согласно которому ООО "Синтегра" не привлекало ни перечисленных в требовании, ни каких-либо других субподрядчиков для выполнения работ по монтажу силового оборудования и системы автоматизации на объекте "Цех по производству депрессерно-диспергирующей и противоизносной присадок". Соответственно писем, свидетельствующих о привлечении субподрядчиков не имеется.

Согласно статьи 93 НК РФ у ООО "Синтегра" по требованию о представлении документов (информации) N 1 от 29.12.2020 истребованы копии писем (обращений, заявлений, записок, иных документов) свидетельствующих об обращении ООО "Синтегра" к заказчикам (генеральным подрядчикам) в 2017-2019 г. с целью согласования привлечения в качестве субподрядчиков для выполнения работ ООО "Стройинвест", ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция", а также копии документов, свидетельствующих об утверждении заказчиками (генеральными подрядчиками) указанных организаций в качестве субподрядчика ООО "Синтегра" по данному пункту требования о представлении документов (информации) N 1 от 29.12.2020 указало (исх. N "39" от 10.02.2021), что документы отсутствуют, утеряны.

В актах освидетельствования скрытых работ, актах об окончании работ и реестре исполнительно-технической документации исполнителем работ указано ООО "Синтегра".

В актах освидетельствования скрытых работ, актах об окончании работ и реестре исполнительно-технической документации ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, ООО "Гаммааддитив" Стройка - Этап строительства 1.5 Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов Нижнекамск Объект: Тит. 139/2 (7550) Станция теплофикационной воды N 2, - Стройка Этап строительства 1.5 Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов Нижнекамск, Объект: 152-8727 Установка автомобильного налива, "Этап строительства 1.3 Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов Нижнекамск. Тит 070 (0903). Общезаводские технологические трубопроводы, паропроводы, Цех по производству депрессно-диспергирующей и противоизносной присадок исполнителем работ указано ООО "Синтегра".

Из анализа представленных актов освидетельствования скрытых работ и актов об окончании работ на объектах установлено, что представитель лица, осуществляющего строительство от субподрядной организации, представитель ООО "Синтегра".

ООО "Синтегра" не представило промежуточных документов, связанных с техническим надзором и контролем за ходом и качеством выполнения работ ООО "ТЭКО", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй" (журналы производства работ, ведомости исполнителя работ, документы прохождения инструктажа), иные документы, которые бы могли подтвердить реальное выполнение работ ООО "ТЭКО", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй".

У налогового органа имеются документы от ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина (от 30.09.2020 исх N 1735/42-15) с приложением общих журнал работ.

Согласно общему журналу работ N 1723, N 1727, N 4837, N 1886, N 3845, N 1854, N 1899, N 1731, N 1736, N 1827, N 1730, N 1735, N 1721, N 1891, N 1900, N 1882 N 1894 N 1898, N 3846, N 1720 N 1892 N 1895 N 1729 N 1887 N 1719 N 1888 N 1897 N 1890 N 1728 N 1889 N 1733 N 1734 N 1885 N 1893 N 1722 N 1883 N 1725, N 1724 N 1828 N 1896 N 1884 N 4349 по ПАО "Татнефть" Комплекс НП и НХ заводов Нижнекамск Станция теплофикационной и промтеплофикационной воды лица, осуществляющие строительство, их уполномоченные представители ООО "Строительное монтажное управление N 7" ФИО9, ФИО10 Уполномоченный представитель застройщика или заказчика по вопросам строительного контроля ФИО11, ФИО12 Уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля ФИО13, ФИО14 Другие лица осуществляющие строительство, их уполномоченные представители ООО "Синтегра", ФИО, должность уполномоченного представителя лица осуществляющего строительство ФИО15 начальник участка (работник ООО "Синтегра").

В рамках выездной налоговой проверки не представлена исполнительно-техническая документация, подтверждающая факт выполнения работ ООО "Тэко", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй" на объектах Стройка - Этап строительства 1.5 Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов Нижнекамск Объект: Тит.139/2 (7550) Станция теплофикационной воды N 2, - Стройка Этап строительства 1.5 Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов Нижнекамск, Объект: 152-8727 Установка автомобильного налива, - Стройка Этап строительства 1.3 Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов Нижнекамск Объект: Тит. N 070 (0903) Общезаводские технологические трубопроводы, паропроводы. Кроме того, согласно представленной ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина исполнительно-технической документации исполнителем работ указано ООО "Синтегра".

Налоговым органом направлено поручение об истребовании документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан по взаимоотношениям с ООО "Гаммааддитив" N 20624 от 17.09.2021.

Получен ответ исх. N 39 от 21.09.2021, согласно которому ООО "Синтегра" не привлекало других субподрядчиков для выполнения работ по монтажу силового оборудования и системы автоматизации на объекте "Цех по производству депрессерно-диспергирующей и противоизносной присадок". Соответственно писем, свидетельствующих о привлечении субподрядчиков не имеется.

Отсутствует исполнительно-техническая документация, подтверждающая факт выполнения работ ООО "Тэко", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй" на объекте "Цех по производству депрессерно-диспергирующей и противоизносной присадок". Кроме того, согласно представленной ООО "Гаммааддитив" исполнительно-технической документации исполнителем работ на объекте "Цех то производству депрессерно-диспергирующей и противоизносной присадок" являлось ООО "Синтегра".

ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция" не могло выполнить работы в связи с тем, что пропуска на работников и технику не оформлялись, следовательно, отсутствовал доступ на территорию объекта.

В ходе проверки допрошен работник ООО "Синтегра" ФИО16 (протокол допроса N 1376 от 12.10.2021), которая оформляла пропуска на работников ООО "Синтегра", субподрядчиков для прохождения на объекты (протокол допроса N 101 от 08.02.2018). Пояснила, что ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция" не знакомы.

Налоговым органом на основании ст. 93 НК РФ требованием о предоставлении документов (информации) N 1 от 29.12.2020, у ООО "Синтегра" запрошены копии писем (обращений, заявлений, записок, иных документов) поданных ООО "Синтегра" в адрес заказчиков на оформление пропусков (разовых, постоянных) на работников ООО "Синтегра" (с указанием ФИО, паспортных данных) и автотранспорт ООО "Синтегра" (с указанием номеров автотранспортных средств) на прохождение на объекты заказчиков в период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

На данное требование налогоплательщик ответил (исх. N 39 от 10.02.2021) по пункту 1.71, что документы отсутствуют, утеряны.

Копии писем (обращений, заявлений, записок, иных документов) на оформление пропусков (разовых, постоянных) на работников и автотранспорт, механизмы, спецтехнику по ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция" не представлены.

Согласно ответу ООО "ЧОП АБ Динамо" (исх. N 217 от 14.10.2020) "В адрес ООО "ЧОП АБ Динамо" по электронным каналам связи поступило требование N 2.12-14/10421 от 08.10.2020 о предоставлении документов (информации), касающихся ООО "Синтегра", ООО "ТЭКО", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Стройинвест" в 2017-2019 годы.

ООО "ЧОП АБ Динамо" оказывает охранные услуги на территории строительной площадки Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в Нижнекамске, в том числе осуществление пропускного режима.

В отношении ООО "Синтегра" информация по пропускам представлена, а в отношении ООО "Тэко", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй" пропуска не оформлялись.

Налоговым органом проанализированы представленные пропуска ООО "ЧОП АБ Динамо".

Из анализа представленных пропусков ООО "ЧОП АБ Динамо" следует, что пропуска на автотранспорт ООО "Стройинвест", ООО "Тэко", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй" не оформлялись.

Налоговым органом проанализированы представленные пропуска, из которых установлено следующее.

Согласно документам, оформленным с проблемными контрагентами, работы выполнены в период с июля по сентябрь 2017 года:

За 2017 год на ООО "Синтегра" (генподрядчик ПАО "СМУ N 7") оформлено 119 пропусков, из них в июле 2017 - 7 пропусков (дата действия датируются 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2020), в августе 2017-6 пропусков (дата действия датируются 31.12.2017, 31.12.2019), в сентябре 2017 года - не оформлялись.

Налоговым органом направлено поручение об истребование документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Москве по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7", N 20622 от 17.09.2021 от ООО "СМУ-7" получены следующие документы (Журналы вводного инструктажа; Проходы КПП Синтегра 2017-2019; Синтегра 1 часть 2017 люди; Синтегра 2 часть люди 2017; Синтегра 2018 люди; Синтегра люди 2019).

Из анализа пропусков, по проходу физических лиц на объекты установлено:

-в июле 2017 года на объекты прошло 50 человек из них: 17 человек работники ООО "Синтегра" (по данным справок 2-НДФЛ); на 20 человек справки 2-НДФЛ отсутствуют; 12 получали доход в июле от организации ООО "ПКФ "СтройМонтажПроект" (прямой, реальный контрагент ООО "Синтегра"); 1 человек получал в ООО "Промтехсаб" (контрагентом ООО "Синтегра" не является).

-в августе 2017 года на объекты прошло 47 человек из них: 19 человек нет справок, 17 человек работники ООО "Синтегра", 1 человек получал в ООО "Промтехсаб", 10 получали доход в июле от организации ООО "ПКФ "СтройМонтажПроект".

-в сентябре 2017 года на объекты прошло 31 человек, 8 человек нет справок, 1 человек получал в ООО "Промтехсаб", 12 человек работники ООО "Синтегра", 10 получали доход в июле от организации ООО "ПКФ "СтройМонтажПроект".

При этом основное количество физических лиц, проходивших на объект в июле-сентябре 2017 года, были по пропускам, оформленным ранее:

- в июле 2017 года по 45 физическим лицам (из 50), пропуска выписаны ранее заключения договоров с ООО "Тэко", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй";

- в августе 2017 года по 43 физическим лицам (из 47), пропуска выписаны ранее 01.07.2017;

- в сентябре 2017 года по 31 физическим лицам пропуска выписаны ранее чем заключены договора с проблемными контрагентами.

Соответственно, ООО "Синтегра" пропуска на физических лиц, в том числе по которым отсутствуют справки 2-НДФЛ (лица без официального трудоустройства), для прохождения на объект оформлены ранее, чем датированы договоры с проблемными контрагентами, что подтверждает отсутствие связи физических лиц, которыми выполнены работы, с проблемными контрагентами, и, напротив, устойчивость связей с физическими лицами ООО "Синтегра". Пропуска оформлялись сразу на длительный период времени, до 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, который не соотносится с периодом выполнения работ по договорам с проблемными контрагентами.

В ходе допроса бывший руководитель ООО "Синтегра" ФИО17 утверждал, что спорные контрагенты ему знакомы, лично с руководителями он не знаком, знаком с их представителем - ФИО18

15.03.2022 налоговым органом направлено поручение N 5068 об истребовании документов (информации) и пропусков на ФИО18 за период с 01.01.201731.12.2019 у ООО "ЧОП "АБ "Динамо".

ООО "ЧОП "АБ "Динамо" представило ответ (исх. N 138 от 10.06.2022), в котором указано следующее: "ООО "ЧОП "АБ "Динамо" оказывает охранные услуги на территории строительной площадки Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске, осуществляет пропускной режим. За период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на ФИО18 был оформлен личный пропуск от ООО "Энергия-НК". От ООО "Синтегра" документы в ООО "ЧОП "АБ "Динамо" для оформления пропуска не предоставлялись".

ООО "ЧОП "АБ "Динамо" также представило заявку N 2065 от 16.10.2018 от ООО "Спецпроммонтаж" (Генподрядчик), в котором ФИО18 указан как электромонтажник.

Заявки на оформление пропусков на ФИО18 за 2017 год ООО "ЧОП "АБ "Динамо" не представило.

В указанных документах имеются две печати и подписи генподрядчика ООО "Спецпроммонтаж" и организации ООО "Энергия-НК", имеются штампы о проведении вводного и противопожарного инструктажа, о согласовании УРПС ПАО "Татнефть".

ООО "ЧОП "АБ "Динамо" также предоставляло сведения о пропусках на сотрудников ООО "Синтегра" (генподрядчик ООО "СМУ N 7"), в которых также имелась печать и подпись ООО "Синтегра", штампы о проведении вводного и противопожарного инструктажа, согласования УРПС ПАО "Татнефть".

В представленных заявителем документах отсутствуют печати и штампы.

ООО "Синтегра" не представило заявки на оформление пропусков в отношении ФИО18 с указанием объекта, вида пропуска, срока действия.

Налоговым органом установлено, что ФИО18 не являлся представителем ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "ТЭКО" (отсутствуют доверенности, договоры, сведения 2-НДФЛ и т.д.).

Налогоплательщиком не представлены к проверке: переписка с контрагентами по согласованию списка работников для допуска на объект; приказы о назначении ответственных лиц, допуски СРО для выполнения работ; сведения о лицах, которые контактировали с представителями контрагентов; сведения об ответственных лицах Заказчика работ, которые контролировали выполнение работ на объекте с проблемными контрагентами.

Представители заказчиков работ нахождение на объектах проблемных контрагентов не подтвердили.

Проведен допрос ФИО13, представитель ООО "СМУ-7" - руководитель проекта по вопросам строительного контроля (протокол N 222 от 14.03.2022), который показал, что в период с 2017 по 2019 годы работал в ООО "СМУ-7" в должности руководителя строительства. Организация ООО "Синтегра" знакома. ФИО19 знаком. Отношения деловые. Познакомились на совещание при штабе по вопросам строительства. На вопрос: "Укажите, принимали ли Вы работы на объекте: - Титул 139/2 (7550) 152-8721" ответил "Я принимал работы на объекте титул 139/2 (7550)". Пояснил, что работы на объекте выполнялись силами ООО "Синтегра". ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция" работы не выполняли. Пояснил, что сам ежедневно контролировал ход выполнения работ на объекте: титул 139/2 (7550).

Проведен допрос ФИО20, который является представителем ООО "Энергосила-НК" - руководитель строительства (протокол N 224 допроса свидетеля от 14.03.2022), который показал, что в период с 2017 по 2019 работал в ООО "Энергосила- НК", в должности руководитель проекта, ООО "Синтегра" знакома, ФИО19 знаком. Отношения деловые. Познакомились на совещание при штабе по вопросам строительства. Работы на объекте Тит.070 (0903) выполнялись силами ООО "Синтегра". ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция" работы не выполняли. ООО "Синтегра" не согласовывало с ООО "Энергосила-НК" ООО "Транспортная экспедиция", ООО "Авангард Строй", ООО "Тантара Медиа", ООО "Тэко".

Директор ООО "Авангард Строй" ФИО21 (протокол допроса N 169 от 28.03.2022) отрицает выполнение работ в адрес ООО "Синтегра".

В адрес руководителей ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция", ООО "Византия групп", ООО "Стройхимресурс" направлены поручения о допросе (повестки о вызове на допрос).

Допрошен директор ООО "Авангард Строй" ФИО21 (протокол N 157 от 24.03.2022). Из показаний ФИО21 следует, что ООО "Синтегра" не знакома. Какого вида договор заключен между ООО "Синтегра" и ООО "Авангард Строй" не знает. ФИО17 не знаком. ФИО19 не знаком. Документы (договор, счет - фактуры, накладные, акты) по взаимоотношениям с ООО "Синтегра" не подписывал. Пояснил, что фактически осуществлял руководство ООО "Авангард Строй".

Руководитель ООО "Авангард Строй" ФИО21 не подтвердил финансово-хозяйственный взаимоотношения с ООО "Синтегра".

Оплата денежных средств в адрес проблемных контрагентов отсутствует. Наличие специальных форм расчетов - по договорам перевода долга.

Денежные средства, ранее перечисленные в адрес третьих лиц (в счет расчетов с проблемными контрагентами) обналичены.

ООО "Синтегра" в ходе выездной налоговой проверки в ответ на требование о предоставлении документов (информации) в соответствии со ст. 93 НК РФ N 1 от 29.12.2020 (исх. N "39" от 10.02.2021) представило:

- договор N 01-Тэко-Уп уступки прав требования от 29.12.2017, где "Цедент" - ООО "Синтегра" (директор ФИО19), "Цессионарий" - ООО "Тэко" (директор ФИО7). Предмет договора: Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием, уступает Цессионарию свое право требования по получению денежных средств в размере 7 895 110 руб. с общества с ограниченной ответственностью ООО "Стройинвест".

- договор N 01 -ТЭ-Уп уступки прав требования от 29.12.2017, где "Цедент" - ООО "Синтегра" (директор ФИО19), "Цессионарий" - ООО "Транспортная экспедиция" (директор ФИО22). Предмет договора: Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием, уступает Цессионарию свое право требования по получению денежных средств в размере 7 894 500 руб. с общества с ограниченной ответственностью ООО "Стройинвест".

- договор N 01-ТМ-Уп уступки прав требования от 29.12.2017, где "Цедент" - ООО "Синтегра" (директор ФИО19), "Цессионарий" - ООО "Тантара Медиа" (директор ФИО8). Предмет договора: Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием, уступает Цессионарию свое право требования по получению денежных средств в размере 7 894 450 руб. с общества с ограниченной ответственностью ООО "Стройинвест".

- договор N 01-АС-Уп уступки прав требования от 29.12.2017, где "Цедент" - ООО "Синтегра" (директор ФИО19), "Цессионарий" - ООО "Авангард Строй" (директор ФИО21.). Предмет договора: Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием, уступает Цессионарию свое право требования по получению денежных средств в размере 7 893 470 руб. с общества с ограниченной ответственностью ООО "Стройинвест".

Всего по 4 договорам сумма уступки прав требования на ООО "Стройинвест" составляет 31 577 800 рублей.

Всего по данным бухгалтерского учета задолженность перед ООО "Стройинвест" погашена следующим образом:

1) оплачено денежными средствами в адрес ООО "Стройинвест" 10 925 000 рублей.

2) оплачено денежными средствами в адрес третьих лиц (ООО "Уютный дом" в размере 3 000 000 руб., 5 000 000 руб. в адрес ООО "Оптовик") по уведомлениям ООО "Стройинвест".

3) проведен взаимозачет на сумму 13 545 900,26 руб.

Во всех договорах уступки прав требования "Цедент" - ООО "Синтегра", "Цессионарий" - ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция". Согласно условиям договора "Цессионарий" получает свое право требования по получению денежных средств с общества с ограниченной ответственностью ООО "Стройинвест". Анализируя расчетные счета ООО "Стройинвест" установлено, что отсутствуют перечисления денежных средств в адрес ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция".

Денежные средства, перечисленные ООО "Синтегра" в адрес ООО "Стройинвест" в размере 10 925 000 руб. в дальнейшем перечислялись в организации, не осуществляющие реальную финансово-хозяйственную деятельность, в дальнейшем денежные средства были обналичены.

Налоговым органом проанализированы расчетные счета ООО "Стройинвест" за 2017, 2018, 2019 и установлено, что расчетов между ООО "Стройинвест" и ООО "Тэко", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй" не производилось.

ООО "Стройинвест" исключено из ЕГРЮЛ 08.07.2020 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На основании вышеизложенного, установлено, что денежные средства, перечисленные ООО "Синтегра" в адрес ООО "Стройинвест" в размере 10 925 000 руб. в дальнейшем обналичены, а ООО "Стройинвест" перечисления денежных средств в адрес ООО "Тэко", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй" по договорам уступки прав требования не производило, следовательно, ООО "Стройинвест", ООО "Тэко", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй" работы в адрес ООО "Синтегра" не выполняло, между ООО "Синтегра", ООО "Стройинвест", ООО "Тэко", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй" осуществлен формальный документооборот с целью неуплаты налогов в бюджет ООО "Синтегра".

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие обстоятельства выполнения работ на объектах и взаимоотношений с представителями контрагентов.

В требовании N 1635 от 04.03.2022 у налогоплательщика запрошены Приказы о назначении ответственных лиц по объектам (иной документ) и сведения о работниках ООО "Синтегра", которые контактировали с представителями проблемным контрагентов, на которое получен ответ (исх. N б/н от 29.03.2022), что приказы не составлялись, а с представителем указанных организаций при выборе и заключении договоров контактировал руководитель общества ФИО17

При этом ФИО17 был руководителем ООО "Синтегра" в период 21.02.2012 по 26.10.2017 (протокол допроса N 223 от 14.03.2022) по вопросу взаимоотношений с ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция" пояснил, что организации знакомы, выполняли электромонтажные работы на АО "Танеко". Лично с их руководителями не знаком, знаком с их представителями - ФИО18 (89196883950), ФИО23 (

<

***>).

Проведены допросы сотрудников заявителя, из которых следует следующее.

Из показаний работника ООО "Синтегра" ФИО24 - инженера материально-технического снабжения (протокол допроса N 1381 от 13.10.2021) ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция" ему не знакомы.

ФИО25, технический директор ООО "Синтегра", пропуск оформлен в период с 06.02.2017 по 31.12.2020 (протокол N 208 от 09.03.2022) пояснил, что работа с субподрядными организациями в его компетенцию не входит.

В ходе проверки допрошен работник ООО "Синтегра" ФИО16 (протокол допроса N 1376 от 12.10.2021), которая оформляла пропуска на работников ООО "Синтегра", субподрядчиков для прохождения на объекты.

Из показаний ФИО16 следует, что является работником ООО "Синтегра" в должности специалист охраны труда 1 категории. Организации ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция" ей не знакомы. На объекты: Тит.139/2 (7550), 152-8727, N 070 (0903), Цех по производству депрессно-диспергирующей и противоизносной присадок, расположенный на территории БСИ Нижнекамск оформляла пропуска на работников ООО "Синтегра", на работников ООО "ПКФ "Строймонтажпроект". При оформлении пропусков работники на территорию Заказчика проходят под организацией ООО "Синтегра". Технику безопасности проводили перед началом работ Генподрядчик (ООО "N 7"), работники расписывались в журнале, который хранится у ООО "СМУ N 7". ООО "Энергосила-НК" не проводили перед началом работ технику безопасности.

Согласно показаниям ФИО16 она оформляла пропуска на работников ООО "Синтегра", на работников ООО "ПКФ "Строймонтажпроект", но организации ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй" ООО "Транспортная Экспедиция" ей не знакомы. Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО "Синтегра" не оформляло пропуска на работников ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция". Какое-либо документальное подтверждение, в т.ч. списки сотрудников представленных спорными контрагентами на которых ООО "Синтегра" якобы оформляло пропуска в материалах дела не имеется.

ФИО17, руководитель ООО "Синтегра" в период 21.02.2012 по 26.10.2017 (протокол допроса N 223 от 14.03.2022) показал, что был руководителем с момента создания ООО "Синтегра" по октябрь 2017, заместителями руководителя ООО "Синтегра" в период руководства были - ФИО15, ФИО19, ФИО25.

ФИО17, руководитель ООО "Синтегра" в период 21.02.2012 по 26.10.2017, пояснил, что проблемные организации ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция" ему знакомы, при этом лично с руководителями он не знаком, а знаком с их представителями - ФИО18 (89196883950), ФИО23 (

<

***>). Приемку работ в ООО "Синтегра" осуществлял ФИО15. Следует отметить, что на ФИО17, руководителя ООО "Синтегра" в период 21.02.2012 по 26.10.2017 (протокол допроса N 223 от 14.03.2022) пропуск для прохождения на объект отсутствует (по сведениям, представленным ООО "ЧОП "Динамо").

Подбором поставщиков, субподрядчиков для ООО "Синтегра" занимались отдел снабжения, "субподрядчиков выбирали совместно с заместителями", поиск контрагентов происходил "по знакомству, по личным рекомендациям знакомых", одобрение того или иного контрагента было коллегиальное.

На вопрос налогового органа: "Каким образом происходило общение с поставщиками, субподрядчиками (по почте, лично, через посредника)" ответил "поставщиками занимался отдел снабжения, с субподрядчиками общались лично, по телефону".

По вопросу взаимоотношений с ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция" пояснил, что организации знакомы, выполняли электромонтажные работы на АО "Танеко". Лично с их руководителями не знаком, знаком с их представителями - ФИО18 (89196883950), ФИО23 (

<

***>).

Инициатором договорных отношений были контрагенты. Присутствовали при заключении сделок со стороны - ФИО23, со стороны ООО "Синтегра" - лично присутствовал. Документами обменивались нарочно через ФИО18. На объектах N 070 (0903), 152-8727, 139/2 (7550) "было примерно 10 человек не больше. Конкретно на каких титулах работало ООО "Тэко" я не помню", "у большинства работников были пропуска от организации ООО "Тоталь", на остальных подавались заявки и они получали пропуска как работники ООО "Синтегра".

Налоговым органом установлено, что с наименованием ООО "Тоталь" идентифицированы две организации с ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью "Тоталь" с ИНН 

<

***>, КПП 370201001, состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Иваново, исключена из ЕГРЮЛ 15.09.2016, руководитель ФИО26. Юридический адрес: 153005, Россия, 

<

...> ОФ.ЗЮ. Справки по форме 2-НДФЛ на работников ООО "Тоталь" не подавало. У данной организации отсутствует зарегистрированное имущество, транспортные средства и другое имущество. Сведения об основном виде деятельности: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. За 2017 год налоговая отчетность не представлена.

Общество с ограниченной ответственностью "Тоталь" с ИНН 

<

***>, КПП 773101001, состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Москве, исключена из ЕГРЮЛ 05.09.2016, руководитель ФИО27. Юридический адрес 121351, Россия, 

<

...>. Справки по форме 2-НДФЛ на работников ООО "Тоталь" не подавало. У данной организации отсутствует зарегистрированное имущество, транспортные средства и другое имущество. Сведения об основном виде деятельности: 46.9 Торговля оптовая неспециализированная. За 2017 налоговая отчетность не представлена.

На вопрос налогового органа: "Каким образом осуществлялась сдача работ в адрес ООО "Синтегра"?" ФИО17: ответил "ФИО15 принимал работы". На вопрос о лицах, которые со стороны ООО "Синтегра" ежедневно контролировали ход выполнения работ спорными контрагентами ответил "Скорей всего ФИО15".

На вопрос налогового органа: "Документы и сведения, на основании которых ООО "Синтегра" оценивало деловую репутацию, платежеспособность ООО "Тэко" ИНН 

<

***>, ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, каким образом оценивались условия сделки с ООО "Тэко" ИНН 

<

***>, ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", их коммерческая привлекательность" ответил: "По рекомендациям ФИО23. Деловую репутацию, платежеспособность, а также риск неисполнения обязательств ООО "Синтегра" не проверяло".

По вопросу замены контрагентов в декларации по НДС в 3 квартал 2017 года ООО "Стройинвест" на ООО "Тэко" ИНН 

<

***>, ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция" ответил: "Изначально ООО "Синтегра" хотело заключить договор с ООО "Тэко" ИНН 

<

***>, ООО "Тантара Медиа" ИНН, ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция", но ФИО23 предложил заключить договор с ООО "Стройинвест", а эти 4 организации будут у него на субподряде. В 2019 ФИО19 попросил найти ФИО23 после чего произошло замена контрагентов".

Также ФИО17 пояснил, что ООО "Синтегра" не согласовывало с ООО "СМУ- 7" субподрядчиков ООО "ТЭКО" ИНН 

<

***>, ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция". "Не могу пояснить ООО "Синтегра" выполняло работы собственными силами, или силами субподрядчиков, нужно посмотреть в договорах между ООО "Синтегра" и ООО "ТЭКО" ИНН 

<

***>, ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция".

Таким образом, ФИО17, руководитель ООО "Синтегра" в период 21.02.2012 по 26.10.2017, пояснил, что проблемные организации ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция" ему знакомы, при этом лично с руководителями он не знаком, а знаком с их представителями - ФИО18 (89196883950), ФИО23 (

<

***>). Приемку работ в ООО "Синтегра" осуществлял ФИО15. При этом сам руководитель в протоколе допроса указал, что ФИО23 предложил заключить договор с ООО "Стройинвест", а эти 4 организации будут у него на субподряде. В 2019 ФИО19 попросил найти ФИО23 после чего произошло замена контрагентов. Следовательно, руководитель ООО "Синтегра" подтвердил, что договора с ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция" в 2017 не заключались, а в 2019 произошла формальная замена контрагентов.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля допрошен ФИО18 (протокол допроса N 229 от 15.03.2022).

ФИО18 пояснил, что представителем ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция" не является, "со мной были заключены договоры гражданско-правового характера (дату договора не помню), с данными организациями, на должность производитель работ. Данные договора привез Артем (номер телефона 

<

***>) в Нижнекамск. Сумму полученную мной по договорам ГПХ я не буду называть, коммерческая тайна. Денежные средства привозил Артем, я расписывался в ведомости. Не помню на сегодняшний день сохранились ли данные договора. Налог на полученные доходы согласно условиям договора должны были оплачивать ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Авангард Строй", ООО "Тантара Медиа", ООО "Тэко". Я работал на объектах АО "Танеко" и на тер. БСИ".

ФИО18 также пояснил, что является директором ООО "НЛП Автоматика-А", а также в 2017-2018 работал в ООО "НТЦ Ти энд Ти Ти", в должности главный инженер проектор (в должностные обязанности входило разработка проектов).

В должностные обязанности в качестве производителя работ у ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция" входила организация работ на строительной площадке, подбор персонала, составление отчета о проделанной работе (данные документы переданы Артему каждые 10 дней на бумажном носителе).

На вопрос "Как подбирали персонал? Как проверяли квалификацию данных работников? ФИО работников? Как происходила оплата?" ответил "Сарафанное радио. Квалификацию проверял в устной форме в ходе беседы. Договора с ними были заключены ГПХ через Артема, оплата была в наличной форме, точную сумму зарплаты не помню, которую я выдавал работником. Артем привозил деньги и ведомость, ведомость далее была передана Артему. Фамилии, отчества не помню, имена Артем, Саша, Дима, Ильшат, Петр, Ильназ, Азат и другие имена я не помню. Контактные данные данных лиц не сохранились".

На вопрос: "На каких объектах Вы работали при работе в ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Авангард Строй", ООО "Тантара Медиа", ООО "Тэко"?" ответил "АО "Танеко" - титул. 139, тер. БСИ (цех по производству химической продукции)".

По вопросу оплаты труда (размер, форма выдачи, кем выдана) ответил "Выдавал Артем, расписывался в ведомости, наличный расчет, точный размер заработной платы не помню, в данных организациях я работал в 2017 году".

Также ФИО18 пояснил, что непосредственным начальником в ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция" для него являлся "Артем" (физическое лицо не идентифицировано, информация по данному лицу направлена в адрес отдела (дислокации Нижнекамск) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РТ, исх. 2.16-11/00511дсп от 15.03.2022).

По вопросам знакомства с представителями ООО "Синтегра" ФИО18 пояснил:

- 25. Вопрос: Знаком ли Вам ФИО17? Если да, то, где и при каких обстоятельствах вы познакомились. Какие отношения Вас связывали (дружеские, деловые, родственные)?

Ответ: "Да, знаком. Отношения не какие, узнал через Артема"

- 26. Вопрос: Знаком ли ФИО28 Габдулахатович? Если да, то где и при каких обстоятельствах вы познакомились. Какие отношения Вас связывали (дружеские, деловые, родственные)?

Ответ: "Знаком как работник ООО "ГБТ", отношений никаких"

- 27. Вопрос: Знаком ли ФИО15? Какие отношения Вас связывали (дружеские, деловые, родственные)? Когда, при каких обстоятельствах, и каким образом Вы с ним познакомились? Когда и каким образом Вы вели с ним переговоры?;

Ответ: "Знаком, представил Лениз, отношения никакие".

По вопросу прохождения на объекты ответил "На территории БСИ - проход свободный, в АО "Танеко" по пропуску. Пропуск у меня был, от какой организации я не помню".

По вопросу выдачи заданий указал: "Ежедневно задания не выдавались, Артем передал мне проекты по производству работ на основании которых я выдавал задания звеньям. В каждой организации было по 1 звену (бригада). Всего было 4 звенья, в каждом звене было примерно 6-8 человек".

По вопросу, кто (ФИО, должность) курировал ход работ со стороны заказчика и генерального Подрядчика ответил "База БСИ -ФИО29 имя и отчество не помню. АО "Танеко" - ФИО30, ООО "Синтегра"-ФИО31. Должности не помню".

На вопрос: "Каким образом принимались работы со стороны ООО "Синтегра", выполненные ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Авангард Строй", ООО "Тантара Медиа", ООО "Тэко", кто присутствовал со стороны ООО "Синтегра" при приемке работ, Заказчики?" ответил: "На бумаге в произвольной форме где указаны участок определенных выполненных работ я сдавал Бокатому, на данной бумаге визировалась подпись Бокатого, далее данная бумага передавалась Артему".

На вопрос: "Укажите количество работников, привлеченных для работы на объектах на которых вы работали по договору ГПХ заключенного между вами и ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Авангард Строй", ООО "Тантара Медиа", ООО "Тэко" в период с 2017-2019 г.?" ответил: "примерно 8 человек в каждой организации".

ФИО18 в ходе допроса представлены на обозрение акты выполненных работ между ООО "Синтегра" по объектам, расположенным на АО "Танеко" (Заказчик-ООО "СМУ-7") и "Цех по производству депрессерно - диспергирующей и противоизносной присадок" (Заказчик - ООО "Гаммааддитив"), по которым он пояснил следующее:

- по Объектам заказчика ООО "СМУ-7": "Мне на обозрения представлены акты составленные между ООО "Синтегра" И ООО "СМУ-7", в свою очередь могу сообщить что я работал от организации ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Авангард Строй", ООО "Тантара Медиа", ООО "Тэко" на титуле 139 указанных в данных актах, виды работы выполнялись, но точно не знаю объем выполненных работ, так как эти акты составлены между ООО "Синтегра" и ООО "СМУ-7".

- По Объекту Заказчика ООО "Гаммааддитив": "Возможно это тот объект на территории БСИ, но не могу идентифицировать данный объект по названию указанному в актах выполненных работ. Так же Акты представлены между ООО "Синтегра" ООО "Гаммаадитив" соответственно затрудняюсь ответить по количеству выполненных работ".

Таким образом, ФИО18 указал, что работал в качестве производителя работ (нанят по договору гражданско-правового характера) от организаций ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция" на Объекте N 139 и на Объекте "Цех по производству депрессерно-диспергирующей и противоизносной присадок". На объектах N 139/2 (7550) N 070 (0902, 0903) не подтвердил факт выполнения работ.

По результатам мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу о том, что  к показаниям ФИО18 необходимо относиться критически ввиду несоответствия его показаниям документам, которыми располагает Инспекция. Сведения о прохождении ФИО18 по данным пропускной системы отсутствуют. Сведения о ФИО18 и проблемным контрагентам в исполнительной документации по объектам отсутствуют. Работник ООО "Синтегра" ФИО15 выполнение работ ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция" также не подтвердил.

Более того, ФИО18 не подтвердил выполнение работ на 2 объектах (N 139/2 (7550) N 070 (0902, 0903)) из 4-х, на которых оформлены документы от ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция".

Налоговым органом установлено, что фактически работы выполнены собственными силами (работниками) ООО "Синтегра" и физическими лицами, на которых сведения о доходах не представлены (справки по форме 2-НДФЛ отсутствуют).

В ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО "Синтегра" выставлено требование о предоставлении документов (информации) в соответствии со ст. 93 НК РФ N 1 от 29.12.2020 запрошены: (ФИО, должность, паспортные данные) об уполномоченных представителях ООО "Стройинвест"; ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО Византия групп", ООО "Стройхимресурс" в период с 2017 по 2019; указать Фамилии, Имена, Отчества лиц уполномоченных осуществлять сдачу выполненных работ от ООО "Стройинвест"; ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО Византия групп", ООО "Стройхимресурс" в период с 2017 по 2019г; приказы, и иные документы свидетельствующие о назначении ООО "Стройинвест"; ООО "ТЭКО", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Уютный дом", ООО Византия групп", ООО "Стройхимресурс" уполномоченных представителей (ответственных лиц) осуществлявших сдачу выполненных работ в период с 2017 по 2019; копии приказов о назначении ответственного исполнителя работ ООО "Стройинвест"; ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО Византия групп", ООО "Стройхимресурс".

В ответ на (исх. N "39" от 10.02.2021) ООО "Синтегра" сообщило, что документы отсутствуют, утеряны.

14.03.2022 в ходе допроса ФИО17 (руководитель ООО "Синтегра" в период 21.02.2012 по 26.10.2017) (протокол допроса N 223 от 14.03.2022) пояснил, что проблемные организации ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция" ему знакомы, при этом лично с руководителями он не знаком, а знаком с их представителями - ФИО18 (89196883950), ФИО23 (

<

***>).

В материалах налоговой проверки отсутствуют доверенности, договоры гражданско-правового характера от имени проблемных организаций, оформленные на ФИО18, ФИО23.

По доводу, что работники ФИО32 (протокол допроса N 1397 от 14.10.21), ФИО33 (протокол допроса N 1400 от 15.10.2021) подтвердили взаимоотношения с ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция" установлено следующее.

Из показаний ФИО32 следует, что с 2015 года работает в ООО "Синтегра" в должности начальника сметно - договорного отдела. В должностные обязанности входит составление сметной документации, проверка сметной документации, а также ведение ежемесячного выполнения и принятия форм у субподрядчиков на проверку. Организация ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция" знакомы. Руководители ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция" не знакомы. ООО "Тэко" выполняло строительно-монтажные работы на тит. 139, тит 152.

На вопрос: "Выполняли ли вы строительно-монтажные работы, на следующих объектах: - Стройка - Этап строительства 1.5 Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов Нижнекамск Объект: Тит.139/2 (7550) Станция теплофикационной воды N 2, - Стройка Этап строительства 1.5 Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов Нижнекамск, Объект: 152-8727 Установка автомобильного налива, - Стройка Этап строительства 1.3 Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов Нижнекамск Объект: Тит. N 070 (0903) Общезаводские технологические трубопроводы, паропроводы, - на объекте цех по производству депрессно-диспергирующей и противоизносной присадок, расположенный на территории БСИ Нижнекамск" ответила: "На данных объектах я не работала".

Как верно указал суд первой инстанции, к допросу ФИО32 необходимо отнестись критически, т.к. организации ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция" ей знакомы, но руководители этих организаций ей не знакомы. У ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй" работники отсутствуют, а руководителей данных организаций она не знает. Пропуска на объекты на ФИО32 не выписывались, на объектах (указывает в протоколе допроса) не работала, но при этом она указывает, что работы ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй" выполняли собственными силами.

ФИО33 в протоколе допроса N 1400 от 15.10.2021 указывает, что ООО "Тэко", ООО "Транспортная экспедиция" ему не знакомы, ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй" на слуху. Работал на объекте Тит.139/2 (7550) Станция теплофикационной воды N 2, выполнял электромонтажные работы (установка и прокладка кабеля). Параллельно работали с ними на данном объекте ООО "СМУ-7". Таким образом, ФИО33 не подтверждает, что работы на объектах выполняли ООО "Тэко", ООО "Транспортная экспедиция", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй".

По доводу налогоплательщика о том, что ФИО34 подтвердил привлечение налогоплательщиком ООО "Тэко", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Авангард Строй" установлено следующее.

Проведен допрос сотрудника ООО "Синтегра" ФИО34 (протокол N 215 допроса свидетеля от 10.03.2022). Из протокола допроса ФИО34 следует, что в ООО "Синтегра" работает примерно 5 лет. В должностные обязанности входит открывать наряды, организовывать работы бригад ООО "Синтегра", работал на объекте Стройка Этап строительства 1.5 Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов Нижнекамск, Объект: 152-8727 Установка автомобильного налива. При выполнении работ составлялись общие журналы работ, журналы входного контроля качества строительных материалов, журналы производства работ, журналы пооперационного производства работа, акты освидетельствования скрытых работ. На объекте - Стройка Этап строительства 1.5 Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов Нижнекамск, Объект: 152-8727 Установка автомобильного налива, работало 5-6 человек. На вопросы касательно организаций ООО "Тэко", ООО "Транспортная экспедиция", ООО "Авангард Строй", ООО "Стройхимресурс", ООО "Византия Групп", ответил: затрудняюсь ответить.

ФИО34 в ходе допроса (протокол допроса N 215 от 10.03.2022) указал, что организация ООО "Тэко", ООО "Транспортная Экспедиция" на слуху. ООО "Авангард Строй" знакома. Основная цель сделки не известна. Руководители не знакомы. На вопрос какие работы (услуги) выполняли ООО "Тэко", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Авангард Строй" для ООО "Синтегра", какие товары поставляло в 2017-2019 г. в настоящий момент вспомнить не может. Объекты, виды работ, количество работников ООО "ТЭКО", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Авангард Строй" назвать не может.

ООО "Тантара Медиа" не знакома. Почти на все остальные вопросы затруднился ответить. Таким образом, ФИО34 не подтвердил, что работы на объектах выполняли ООО "Тэко", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Авангард Строй", ООО "Тантара Медиа".

По доводу ООО "Синтегра", что ФИО35 подтвердил привлечение налогоплательщиком ООО "Тэко", ООО "Авангард Строй" и ООО "Тантара Медиа", пояснив, что про данные организации он слышал, установлено следующее.

В протоколе допроса свидетеля N 221 от 11.03.2022 ФИО36 пояснил: контрольно-пропускной пункт имелся, организации ООО "Стройхимресурс", ООО "Византия Групп", ООО "Транспортная Экспедиция" не знакомы. Организация ООО "Тэко" мне знакома. Основная цель сделки не известна. Руководитель не знаком. ООО "Тэко" выполнял электромонтажные работы на объектах Танеко. Организация ООО "Тантара Медиа" знакома. Основная цель сделки не известна. Руководитель не знаком. ООО "Тантара Медиа" выполнял электро-монтажные работы на объектах Танеко. Организация ООО "Авангард Строй" мне знакома. Основная цель сделки не известна. Руководитель не знаком. ООО "Авангард Строй" выполнял электромонтажные работы на объектах Танеко. На другие вопросы касательно организаций ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй" ответил - не владею информацией. Но на вопрос кто параллельно работал с Вами на объектах ответил ООО "Бона Фиде", ООО "Татэм", ООО "Энергосила-НК". При этом указывает, что ООО "Синтегра" работы выполняло самостоятельно. Общие журналы работ, журналы входного контроля качества строительных материалов, журналы производства работ, журналы пооперационного производства работа, акты освидетельствования скрытых работ при производстве работ на объектах составлялись.

По мнению налогового органа, показания ФИО36 носят противоречивый характер, ФИО36 не владеет информацией по факту выполнения работ. Поэтому довод ООО "Синтерга", что ФИО36 подтвердил факт выполнения работ спорными контрагентами не соответствует действительности.

По доводу ООО "Синтегра", что допрошенные ФИО37 и ФИО38, исходя из своих должностных обязанностей, не имели отношение к участкам строительства, на которых производили работы ООО "Тэко", ООО "Авангард Строй" и ООО "Тантара Медиа", ООО "Транспортная экспедиция", а также к поставкам ООО "Византия групп", ООО "Стройхимресурс" установлено следующее.

Налоговым органом направлена повестка N 219 о вызове на допрос свидетеля от 04.03.2022 ФИО37. В протоколе допроса свидетеля N 218 от 11.03.2022 ФИО37 пояснил, что в его должностные обязанности входило выполнять электромонтажные работы, а именно прокладка кабельных каналов. Организации ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция", ООО "Византия групп", ООО "Стройхимресурс" не знакомы. Работал на объектах УРПС Татнефть, конкретно на каком титуле работал указать не может, так как прошло много времени. Параллельно работали на данных объектах ООО "Бона Фиде", ООО "Татэм", ООО "Энергосила-НК". На одном титуле работали 3-4 бригады вообще человек 25-30, конкретно по объектам сказать не могу.

Налоговым органом проведен допрос ФИО38 (протокол N 202 допроса свидетеля от 09.03.2022). Из протокола допроса ФИО38 следует, что в должностные обязанности входило получение давальческого материала для выполнения работ на объектах Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов Нижнекамск. Организации ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция", ООО "Византия групп", ООО "Стройхимресурс" не знакомы.

Налоговым органом направлена повестка N 231 о вызове на допрос свидетеля от 04.03.2022 ФИО39. В протоколе допроса свидетеля N 220 от 11.03.2022 ФИО39 пояснил, что в должностные обязанности входило распределения людей на объекте, задачи распределял по объекту согласно проектной документации, следил за качеством выполнения работ. ООО "Тэко", ООО "Авангард Строй" на слуху. ООО "Тантара Медиа", ООО "Транспортная экспедиция", ООО "Византия групп", ООО "Стройхимресурс" не знакомы. Работал на объектах УРПС Татнефть, конкретно номер титула, где работал указать не может, так как прошло много времени. Сначала вводный инструктаж проходили в ООО "Синтегра", далее проходили на заводе в АО "Танеко", далее инструктаж проводит "Свартек" после чего выдается пропуск". Основной объем ООО "Синтегра" выполняло самостоятельно без привлечения субподрядных работ. ООО "Синтегра" какие-то шкафы управления собирало на своей территории. Параллельно работали на объектах ООО "Бона Фиде", ООО "Татэм".

Данный ответ не означает подтверждение выполнения работ ООО "Тэко", ООО "Авангард Строй" для ООО "Синтегра". На вопрос какие работы (услуги) выполняли ООО "Тэко", ООО "Авангард Строй" для ООО "Синтегра", какие товары поставляло в 2017-2019 г. ответил не знает. Объекты, виды работ, количество работников ООО "Тэко", ООО "Авангард Строй" не знает.

По доводу ООО "Синтегра", что допрошенный ФИО40, исходя из своих должностных обязанностей, не имел отношение к участкам строительства, на которых производили работы ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция", а также к поставкам ООО "Византия групп", ООО "Стройхимресурс" установлено следующее.

Налоговым органом направлена повестка N 213 о вызове на допрос свидетеля от 04.03.2022 ФИО40. В протоколе допроса свидетеля N 219 от 11.03.2022 ФИО40 пояснил: в период работы в ООО "Синтегра" работал в должности начальника отдела пусконаладочных работ. Организации ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Транспортная экспедиция", ООО "Авангард Строй", ООО "Византия групп", ООО "Стройхимресурс" не знакомы.

Налоговым органом направлена повестка N 207 о вызове на допрос свидетеля от 04.03.2022 ФИО41. В протоколе допроса свидетеля N 216 от 10.03.2022 ФИО41 пояснил: организация ООО "Тэко" знакома, но на каких объектах работали в настоящий момент не помню. Основная цель сделки не известна. Руководитель не знаком. На вопрос какие работы (услуги) выполняли ООО "Тэко" для ООО "Синтегра", какие товары поставляло в 2017-2019 г. не знаю. Объекты, виды работ, количество работников ООО "Тэко" назвать не могу. Организация ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "Византия Групп" мне не знакома. Название организации ООО "Стройхимресурс" мне знакома. Финансово - хозяйственную деятельность пояснить не могу, работал на объекте Стройка Этап строительства 1.5 Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов Нижнекамск, Объект: 152-8727 Установка автомобильного налива. Обеспечивал инструментам, материалами, спецодеждой ООО "Синтегра".

ФИО41 в ходе допроса пояснил, что организация ООО "Тэко" знакома. Руководитель не знаком, какие работы (услуги) выполняло ООО "Тэко" для ООО "Синтегра" не знает. Организации ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция" ООО "Византия Групп" не знакомы. Таким образом, ФИО41 не подтвердил факт выполнения работ ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция".

В протоколе допроса свидетеля N 209 от 09.03.2022 ФИО15 пояснил, что в его должностные обязанности входит монтажные работы на строительных объектах, а также у него имеется право подписи в исполнительной документации. Лично изучает проектную документацию Заказчика, заходит на объекты, оценивает объемы работ и докладывает руководителю. Лично работал на объектах, выполнял на объектах электромонтажные работы. Участвует при принятии работ и сдает их заказчику. Присутствует при принятии работ от субподрядчиков, подписывает акты выполненных работ. ООО "Синтегра" обеспечивала инструментам, материалами, спецодеждой при выполнении работ на объектах. ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная экспедиция", ООО "Византия групп", ООО "Стройхимресурс" не помнит. ФИО15, начальник участкам ООО "Синтегра", пропуск оформлен в период с 21.01.2017 по 31.12.2020 (протокол допроса N 209 от 09.03.2022) нахождение на объектах проблемных контрагентов не подтвердил.

Согласно общему журналу работ N 1723, N 1727, N 4837, N 1886, N 3845, N 1854, N 1899, N 1731, N 1736, N 1827, N 1730, N 1735, N 1721, N 1891, N 1900, N 1882 N 1894 N 1898, N 3846, N 1720 N 1892 N 1895 N 1729 N 1887 N 1719 N 1888 N 1897 N 1890 N 1728 N 1889 N 1733 N 1734 N 1885 N 1893 N 1722 N 1883 N 1725, N 1724 N 1828 N 1896 N 1884 N 4349 по ПАО "Татнефть" лица осуществляющие строительство, их уполномоченные представители ООО "Синтегра", ФИО, должность уполномоченного представителя лица осуществляющего строительство - ФИО15 начальник участка (работник ООО "Синтегра"). Его пояснение о том, что он не помнит, "нужно посмотреть в документах" носят формальный характер, так как с учетом должностных обязанностей ФИО15 владеет информацией о фактических исполнителях работ на объекте.

Налоговым органом допрошен руководитель ООО "Синтегра" ФИО19. В протоколе допроса свидетеля N 225 от 15.03.2022 ФИО19 пояснил, что с 01.07.2014 работает в ООО "Синтегра", вначале в ООО "Синтегра" работал в должности заместителя директора, а с ноября 2017 стал руководителем. Работы выполнялись организацией ООО "Тэко", в ходе закрытия работ в 3 кв. 2017 пришли документы от организации ООО "Тэко" поменять документы на ООО "Стройинвест", конкретно указать какие документы пришли не может, так как в этот период работал в должности заместителя директора. В 2019 со стороны налогового органа поступили претензии в отношении организации ООО "Стройинвест", в связи с этим ООО "Синтегра" вернула субподрядчика ООО "Тэко" который реально выполнял работы. Со стороны ООО "Тэко" был представитель ФИО18. У него была своя бригада рабочих. Предоставлялись ли заявки на данных лиц в адрес ООО "Синтегра" пояснить не может. Работников (ФИО) данной организации сказать не может, так как не знал их. Пропуска у работников были от имени ООО "Синтегра", возможно и от другой организации. Всеми рабочими вопросами занимался представитель ФИО18. Аналогичные ответы представил по организациям ООО "Тантара Медиа" ООО "Авангард Строй". Реализация ТМЦ была в адрес с ООО "Стройинвест" по документам, весь материал находился на складе временного хранения, на строительном объекте Заказчика, при необходимости субподрядчик забирал материал. Субподрядчики не расписывались в документах о том, что забирали материал со склада временного хранения, на строительном объекте Заказчика. Со стороны ООО "Византия Групп" контактировал Алексей (контактные данные, фамилия, из какого города мне не известно). В дальнейшем по тех. вопросам этот Алексей напрямую общался с АО "Электропривод НПЦ-21".

В рамках выездной налоговой проверки ранее допрашивался ФИО19 (протокол допроса свидетеля N 695 от 11.06.2021). На вопрос назовите ФИО (контактные данные) лиц, присутствующих при заключении сделки между ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Транспортная экспедиция", ООО "Авангард Строй" и ООО "Синтегра" в период 2017-2019 г. ответил в период заключения договоров я не являлся руководителем ООО "Синтегра". На вопрос сколько сотрудников ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Транспортная экспедиция", ООО "Авангард Строй" выполняло работы ответил - затрудняюсь ответить. На вопрос подавались ли заявки на работников, представителей ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Транспортная экспедиция", ООО "Авангард Строй" в адрес Заказчиков ООО "Синтегра" для прохождения на объекты заказчиков ООО "Синтегра" ответил - затрудняюсь ответить. На вопрос каким образом осуществлялась сдача работ ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Транспортная экспедиция", ООО "Авангард Строй" в адрес ООО "Синтегра", кто со стороны ООО "Синтегра" ежедневно контролировал ход выполнения работ ответил - затрудняюсь ответить. На вопрос укажите причину замены контрагентов в декларации по НДС в 3 к. 2017 ООО "Стройинвест" на ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция" ответил затрудняюсь ответить, так как с данными организациями договора были заключены в тот период когда я не был руководителем. В тот период руководителем ООО "Синтегра" был ФИО17.

Таким образом, представленные показания ФИО19 перед окончанием дополнительных мероприятий противоположны тем показаниям, который он представил в ходе выездной налоговой проверки: представителя ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Транспортная экспедиция", ООО "Авангард Строй" как ФИО18 он не указывал, на вопросы касающиеся выполнения работ, подачи заявок ООО "Синтегра" на выдачу пропусков работникам спорных контрагентов затруднился ответить. В связи с чем произошла замена контрагентов в декларации по НДС в 3 кв. 2017 ООО "Стройинвест" на ООО "Тэко", ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция" также затруднился ответить.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, свидетельствующими о том, что заявленные контрагенты не имели условий, технических и трудовых ресурсов для выполнения работ на объектах заказчиков, а Общество располагало достаточным количеством работников для выполнения работ на объектах строительства, принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, отсутствие оплаты за выполненные работы, суды обоснованно поддержали вывод налогового органа о том, что реально работы на объектах строительства контрагенты не выполняли, фактически работы, оформленные от имени контрагентов, выполнены собственными силами самого Общества, создавшим формальный документооборот по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика со спорными контрагентами и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по сделкам с ними.

По взаимоотношениям с ООО "Византия групп", ООО "Стройхимресурс" судами установлено следующее.

С ООО "Византия групп" оформлена счет-фактура N 139 от 14.12.2017 на сумму 4 922 880 руб., в т.ч. НДС 750 947,80 руб. (4 квартал 2017 - 750 947,80 руб.) на поставку 72 штук шкафов управления (ШУ) различных наименований.

Заключен договор поставки N 1611-17-2 от 16.11.2017, по условиям которого поставщик обязуется изготовить из собственных и давальческих материалов и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплатить этот товар в соответствии с условиями настоящего договора. Покупатель передает поставщику давальческие материалы по приложению N 1 к настоящему договору.

ООО "Византия Групп" состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области с 23.01.2014, адрес регистрации: 141407, Россия, 

<

...> корп 2, пом Vi.

У ООО "Византия Групп" недвижимое имущество, лицензии, земля, транспортные средства не зарегистрированы, средняя численность в 2017 - 3 человека.

Регистрирующим органом принято решение N 14101 от 10.10.2022 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

С ООО "Стройхимресурс" оформлена 1 счет-фактура N 6.04.-1 от 06.04.2018 на сумму 2 179 843 руб., в т.ч. НДС 332 518.42 руб. (2 квартал 2018 - 332 518.42 руб.) на поставку 1 единицы "Шкаф управление допустройствами с набором элементов согласно принципиальной схеме IP 54".

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Синтегра" оформило с ООО "Стройхимресурс" договор N 002-1 от 18.01.2018 по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве и ассортименте, согласованном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять его и оплатить. Наименование, артикул, количество, цена, сроки поставки товара, а также порядок его доставки определяются сторонами на основании спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

ООО "Стройхимресурс" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 19.03.2020. Дата постановки на учет 09.11.2017, состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Набережные Челны Республики Татарстан, адрес регистрации: 423827, Россия, 

<

...>.

У ООО "Стройхимресурс" недвижимое имущество, лицензии, земля, транспортные средства не зарегистрированы. Справки по форме 2-НДФЛ 2018 не подавались.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что по документам, представленным ООО "Синтегра", ТМЦ приобретенное у ООО "Стройхимресурс" и ООО "Византия групп" реализовано в адрес ООО ПКФ "Строймонтажпроект" и АО "Электропривод НПЦ-21" соответственно.

Между АО "Электропривод НПЦ-21" и ООО "Синтегра" заключен договор 1611-17 от 16.11.2017, в котором ООО "Синтегра" - "поставщик" и АО "Электропривод НПЦ-21" "покупатель". По условиям договора поставщик обязуется изготовить из собственных и давальческих материалов и передать в собственность покупателя товар. Покупатель передает поставщику давальческие материалы по приложению N 1 к настоящему договору.

Товар в адрес в АО "Электропривод НПЦ-21" реализован по счетам-фактурам N 1/01 от 10.01.2018, N 1/02 от 26.01.2018, N 2/07 от 09.02.2018, ООО "ПКФ "Строймонтажпроект" реализован по счету-фактуре N 11/31 от 30.11.2018.

На поручение N 23466 от 29.11.2021 по вопросу, на какие цели использовалось ТМЦ приобретенное у ООО "Синтегра" по счет - фактурам N 1-01 от 10.01.2018, N 1/02 от 26.01.2018 и N 2/7 от 09.02.2018 АО "Электропривод НПЦ - 21" пояснило "ТМЦ приобретенное у ООО "Синтегра" использовалось для поставки оборудования на Московский метрополитен".

Требованием N 1876 от 11.03.2022 у ООО "Синтегра" запрошена информация: "Поясните, какие виды давальческих ТМЦ (укажите наименование, индивидуализирующие признаки) и в каком количестве, использовались ООО "Синтегра" при изготовлении шкафов управления, (НКУ (низковольтных комплектных устройств) автоматики)) согласно условиям договора поставки N 1611-17 от 16.11.2017 по взаимоотношениям с АО "Электропривод НПЦ-21". Укажите на основании каких документов передавались данные ТМЦ в адрес ООО "Синтегра" и приложите подтверждающие документы на передачу данных ТМЦ и транспортировку (договор со всеми приложениями, спецификациями, дополнениями, изменениями) счет - фактуры (выставленные, полученные), акты взаимозачета, акты освидетельствование скрытых работ, график производства работ, товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), справки о стоимости выполненных работ, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные документы".

Согласно полученному ответу ООО "Синтегра" сообщило, что материалы были переданы в соответствие с приложением к договору сразу ООО "Византия групп".

Договор поставки между ООО "Синтегра" и АО "Электропривод НПЦ-21" заключен 16.11.2017, в этот же день ООО "Синтегра" заключило договор с ООО "Византия групп".

ООО "ПКФ "Строймонтажпроект" (покупатель товара, приобретенного у ООО "Стройхимресурс") на поручение налогового органа документы не представило (23.06.2020 в отношении ЮЛ открыто конкурсное производство).

ООО "Византия групп", ООО "Стройхимресурс" относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков, которыми реально не могли быть поставлены ТМЦ в виду наличия следующих обстоятельств: отсутствие необходимых управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; незначительность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету (при анализе представленных налоговых деклараций и расчетного счета установлено, что сумма дохода, отраженная по расчетному счету, значительно отличается от суммы доходов, отраженных в налоговых декларациях); не представление документов по требованию; минимальная численность работников (согласно сведениям по форме 2- НДФЛ - 1 человек); идентичность сумм, поступивших на счета и списанных со счетов.

Работникам ООО "Синтегра" не знакомо ООО "Византия групп", ООО "Стройхимресурс". В протоколе допроса свидетеля ФИО36 N 221 от 11.03.2022, ФИО38 протокол N 202 допроса свидетеля от 09.03.2022, ФИО39 протокол допроса свидетеля N 220 от 11.03.2022, ФИО40 протокол допроса свидетеля N 219 от 11.03.2022, ФИО15 протокол допроса свидетеля N 209 от 09.03.2022, ФИО41 протокол допроса свидетеля N 216 от 10.03.2022 пояснили организации ООО "Стройхимресурс", ООО "Византия Групп" не знакомы.

ООО "Синтегра" не подтверждена поставка ТМЦ от лица ООО "Византия групп", ООО "Стройхимресурс" согласно сертификатам, паспортов качества, так как отсутствуют сертификаты качества.

Согласно условиям договора между АО "Электпропривод НПЦ-21" и ООО "Синтегра", АО "Электпропривод НПЦ-21" передавало давальческие материалы, из которых ООО "Синтегра" осуществляет сборку шкафов управления.

У ООО "Синтегра" в требовании N 1881 о представлении документов (информации) от 11.03.2022 запрошено:

- какие виды давальческих ТМЦ (укажите наименование, индивидуализирующие признаки) и в каком количестве, использовались ООО "Синтегра" при изготовлении шкафов управления, (НКУ (низковольтных комплектных устройств) автоматики)) согласно условиям договора поставки N 1611-17 от 16.11.2017 по взаимоотношениям с АО "Электропривод НПЦ-21". Укажите на основании каких документов передавались данные ТМЦ в адрес ООО "Синтегра" и приложите подтверждающие документы на передачу данных ТМЦ и транспортировку (договор со всеми приложениями, спецификациями, дополнениями, изменениями) счет-фактуры (выставленные, полученные), акты взаимозачета, акты освидетельствование скрытых работ, график производства работ, товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), справки о стоимости выполненных работ, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные документы.

- какие собственные материалы приобретались для изготовления товара по договору поставки N 1611-17 от 16.11.2017 в период 01.01.2017 по 31.12.2019 с приложением подтверждающих документов по приобретению ТМЦ.

- какие виды собственных ТМЦ (укажите наименование, индивидуализирующие признаки) и в каком количестве, использовались ООО "Синтегра" при изготовлении шкафов управления, (НКУ (низковольтных комплектных устройств) автоматики)) согласно условиям договора поставки N 1611-17 от 16.11.2017 по взаимоотношениям с АО "Электропривод НПЦ-21". Укажите поставщика ТМЦ данных ТМЦ и приложите подтверждающие документы на приобретение данных ТМЦ и транспортировку (договор со всеми приложениями, спецификациями, дополнениями, изменениями) счет - фактуры (выставленные, полученные), акты взаимозачета, акты освидетельствование скрытых работ, график производства работ, товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), справки о стоимости выполненных работ, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные документы.

Получен ответ 18.04.2022, где ООО "Синтегра" пояснило:

п. 1.10. шкафы комплектовались в Москве ООО "Византия Групп" и сразу поставлялись на объект.

п. 1.8. в ООО "Синтегра" дополнительно материалы не закупались.

п. 1.13. Материалы были переданы в соответствии с приложением к договору, сразу ООО Византия Групп.

ООО "Синтегра" не предоставило подтверждающие документы о передачи давальческих ТМЦ и транспортировку в адрес ООО "Византия Групп". Согласно ответу ООО "Синтегра" поставкой от имени ООО "Византия Групп" занимался Алексей, контакты не сохранились, в дальнейшем по всем вопросам давальческих и поставки шкафов Алексей вел напрямую с ООО "Электропривод НПЦ".

Таким образом, ООО "Синтегра" не предоставило, подтверждающие документы о передачи давальческих ТМЦ и их транспортировку в адрес ООО "Византия Групп".

Налоговый орган на основании ст. 93.1 НК РФ направил поручение об истребовании документов (информации) в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 33 по Москве N 3573 от 12.03.2022 в адрес АО "Электпропривод НПЦ - 21". Ответ получен.

Согласно представленным документам установлено, что АО "Электпропривод НПЦ -21" неизвестна организация ООО "Византия Групп". У АО "Электропривод НПЦ - 21" и ООО "Византия Групп" взаимоотношений не было.

Таким образом, АО "Электропривод НПЦ - 21" не подтвердил, что поставщиком и сборщиком шкафов управления было ООО "Византия Групп".

Учитывая, что согласно условиям договора между АО "Электропривод НПЦ - 21" и ООО "Синтегра" АО "Электропривод НПЦ - 21" передавало давальческие материалы, то необходимость в поставке ТМЦ ООО "Византия Групп" отсутствовала.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля были допрошены налоговым органом работники ООО "Синтегра" ФИО36, ФИО37

Согласно протоколу допроса свидетеля N 221 от 11.03.2022 ФИО36 (электогазосварщик) в ООО "Синтегра" сборкой ШУ (шкафов управления), НКУ (низковольтные комплектные устройства) автоматики занимались ФИО42, ФИО43, ФИО45 и другие работники ООО "Синтегра" на территории ООО "Синтегра" (тер. БСИ).

Согласно протоколу допроса свидетеля N 218 от 11.03.2022 ФИО37 в ООО "Синтегра" сборкой ШУ (шкафов управления), НКУ (низковольтные комплектные устройства) автоматики занимались ФИО42, ФИО44 и другие работники ООО "Синтегра" на территории ООО "Синтегра" (тер. БСИ).

Таким образом, согласно показаниям работников ООО Синтегра" ФИО36, ФИО37 сборкой ШУ (шкафов управления), НКУ (низковольтные комплектные устройства) автоматики занимались не только ФИО42, ФИО44, но и другие работники, в том числе ФИО43, ФИО45.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ представленные ООО "Синтегра" ФИО45 работал в 2017, 2018, 2019 в ООО "Синтегра".

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ на ФИО43 и ФИО44 подавались сведения о доходах за 2017 ООО "ПКФ "СтройМонтажПроект", а также на данные лица есть оформленные пропуска согласно ответу ООО "ЧОП "Динамо" от имени ООО "Синтегра" с 21.01.2017 и 24.03.2017 соответственно.

Учитывая совокупность обстоятельств, установленных в ходе проверки, суды согласились с выводом налогового органа об отсутствие реальной поставки товара от заявленных в качестве поставщиков лиц - ООО "Византия Групп", ООО "Стройхимресурс".

Доводы общества относительно того, что контрагенты являлись действующими организациями в период взаимоотношений с налогоплательщиком, обладали деловой репутацией, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку в данном случае налоговым органом не ставится под сомнение существование самих юридических лиц, однако, материалами дела подтверждается, что контрагенты не поставляли товаров и не выполняли работы, заявленные в первичных документах.

Доводы Общества о том, что выявленная недоимка не соответствует фактическим расходам ООО "Синтегра" за 2019 год были предметом исследования и оценки судов двух инстанций и отклонены судами.

Так судами установлено, что ООО "Синтегра" стоимость выполненных работ ООО "Тантара Медиа", ООО "Авангард Строй", ООО "Транспортная Экспедиция", ООО "ТЭКО" учло в составе расходов при исчислении налога на прибыль в карточке счета 60 за 2019 год (проводка Дт 26 Кт 60, Дт 19 Кт 60).

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о том, что Общество в любом случае понесло расходы, которые должны быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль, являлся предметом рассмотрения судов двух инстанций, получил правовую оценку и обоснованно отклонен.

Отклоняя данный довод, суды правомерно исходили из того, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта несения соответствующих расходов, являются недостоверными; способ расчета расходов налогоплательщика, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, применяется только в случае установления и подтверждения совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с контрагентами, по которым возникли спорные расходы.

Суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов, при этом исходит из того, что право на учет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль в случае выполнения хозяйственных операций не теми контрагентами, по отношениям с которыми заявлены расходы, может быть реализовано только налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны и раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота; выводы судов в данной части соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что работы были выполнены собственными силами Общества, в том числе путем привлечения лиц без оформления трудовых или гражданско-правовых договоров, отношения с которыми заявителем в полной мере не раскрыты (не раскрыты сведения, подтверждающие реально понесенные затраты действительными исполнителями работ, в том числе документы, однозначно подтверждающие размер понесенных затрат по каждому лицу, занятому при выполнении работ, и по каждому строительному объекту).

Установив обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении Обществом для подтверждения взаимоотношений со спорными контрагентами документов, содержащих противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждающих реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами как необходимое условие для признания заявленной налоговой выгоды обоснованной, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов о нереальности заявленных Обществом хозяйственных операций с контрагентами, формальности заключенных договоров, сделанные не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования и оценки доказательств в их совокупности.

Иное толкование Обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 года по делу N А65-30577/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                                            И.Ш. Закирова

 

                                                                                      Л.Ф. Хабибуллин