2050/2021-61001(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-29/2021  

Дата принятия решения – 04 мая 2021 года. Дата объявления резолютивной части – 26 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Савельевой А.Г.,  

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "РСК "Техпроект", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрНефтеГазСтрой", г.Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4789000 руб. долга, 1594737 руб. пени,  

с участием: от истца – не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РСК "Техпроект", г.Казань, (далее -  истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрНефтеГазСтрой", г.Москва, (далее -  ответчик) - о взыскании 4789000 руб. долга, 1594737 руб. пени.  

В судебном заседании 15.03.2021г. судом установлено отсутствие на конверте,  возвратившимся от ответчика, информации о причине невручения судебной корреспонденции,  что исключает рассмотрение дела по существу сразу по завершении предварительного  заседания.  

В судебное заседание 26.04.2021г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени и  месте рассмотрения дела извещены.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды строительной техники № 01/03.20 от 01.03.2020г.,  согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное  пользование строительную технику, а также оказывает услуги по управлению технической  эксплуатации строительной техники, для производства работ на строительном объекте  арендатора в составе стройки «КС «Новомикуньская» «СМГ Ухта-Торжок. II нитка (Ямал)»,  

а арендатор принимает и оплачивает технику и услуги в порядке и на условиях,  определяемых настоящим договором.  

Согласно п. 1.2 договора наименование, комплектация (дополнительное навесное  оборудование), стоимость аренды (работы) техники, дополнительные услуги указываются в  протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору),  который является неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с п. 3.5 договора оплата осуществляется авансовым платежом путем  перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере  100% за предполагаемый новый период работы.  

Согласно актам № 28 от 01.04.2020г., № 29 от 10.04.2020г., № 58 от 30.06.2020г., истцом  ответчику оказаны услуги аренды на общую сумму 2864000 руб.  

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг были исполнены  частично, что подтверждается платежным поручением № 163 от 09.06.2020г. на сумму  1500000 руб., в результате чего возникла задолженность на сумму 1364000 руб.  

Также, между сторонами заключен договор № 02/03.20 от 01.03.2020г. согласно  которому, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование  строительную технику, а также оказывает услуги по управлению и технической  эксплуатации строительной техники, для производства работ на строительном объекте  арендатора в составе стройки «КС «Новосиндорская» «СМГ Ухта-Торжок II нитка (Ямал)», а  арендатор принимает и оплачивает технику и услуги в порядке и на условиях, определяемых  настоящим договором.  

Согласно п. 1.2 договора наименование, комплектация (дополнительное навесное  оборудование), стоимость аренды (работы) техники, дополнительные услуги указываются в  протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору),  который является неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с п. 3.5 договора оплата осуществляется авансовым платежом путем  перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере  100% за предполагаемый период работы техники на основании заявки и выставленного счета  не позднее 3 рабочих дней.  

Согласно актам № 48 от 30.04.2020г., № 49 от 31.05.2020г., № 57 от 30.06.2020г., истцом  ответчику оказаны услуги аренды на общую сумму 3425000 руб.  

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены не были. 

Нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом  услуг по договорам явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика  претензии от 24.10.2020г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Требование оставлено без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в  полном объеме в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно ч.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут  быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия  и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные  средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их  использования (непотребляемые вещи).  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу  пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  

(совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу  только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил,  возражений относительно предъявленного иска не заявил.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование  своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения условий договора на сумму  заявленных требований в материалы дела не представлено, суд полагает требование истца о  взыскании долга в размере 4789000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислены пени в размере  1594737 руб., рассчитанные за период с 09.06.2020г. по 20.10.2020г., из которых: 454212 руб.  неустойки, начисленной согласно п. 5.4. договора № 01/03.20 от 01.0.32020г., 1140525 руб.  неустойки, начисленной согласно п. 5.4 договора № 02/03.20 от 01.03.2020г.  

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской  федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О  применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об  ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть  заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК  РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Пунктом 5.4 договоров предусмотрено, что при несоблюдении порядка и сроков  внесения оплаты за пользование, а также за транспортировку техники, определенных в  договоре, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен  представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения  обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая  организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской  федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о  применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при  рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае,  если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции  (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта  2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2  статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности  не представил.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует  фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и  составляет 1594737 руб.  

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность  уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не  заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен  истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции  является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда  отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 1594737 руб.  пени правомерно и подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрНефтеГазСтрой",  

г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  

ответственностью "РСК "Техпроект", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

4789000 руб. долга, 1594737 руб. пени. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрНефтеГазСтрой",  

г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 54919 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Судья А.Г. Савельева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2020 6:35:55

 Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна