АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-651/2024

г. Владимир

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кифоренко А.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601010, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус-Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601015, Владимирская обл., Киржачский р-он, 

<

...>) о взыскании 2 997 120 руб. 31 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО1, по  доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru. 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус-Виктория» (далее – ответчик, ООО «Максимус-Виктория») о взыскании долга и пеней по договору аренды от 30.07.2012 № 1094 в сумме 2 997 120 руб. 31 коп.

Истец ходатайством от 31.07.2024 (вх. от 01.08.2024) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в сумме 510 177 руб. 87 коп. и пени в сумме 2 486 942 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.09.2024 до 09 час. 00 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодателем) и ООО «Максимус-Виктория» (арендатор) 30.07.2012 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 1094 (далее по тексту – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельныйучасток из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:02:021303:457, находящийся по адресу: Владимирская обл., МО Першинское (сельское поселение), 

<

...>, (далее - участок), с разрешенным использованием: для строительства рынка строительных материалов с АЗС в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 33350 кв.м. 

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен сроком на 3 года.

Срок аренды участка устанавливается с 30.07.2012 по 29.07.2015.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями или частями в следующие сроки: за 1 полугодие – до 20 июня, за 2 полугодие – до 20 декабря, путем перечисления на счет Федерального казначейства суммы, указанной в приложении № 1 расчета арендной платы. Арендная плата может вносится частями с учетом выше установленной нормы (пункт 3.2 договора).

30.07.2012 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 33:02:021303:457 передан арендатору.

За период с 01.07.2022 по 01.07.2023 у ООО «Максимус-Виктория» имеется задолженность в сумме 510 177 руб. 87 коп.

07.07.2023 в адрес ООО «Максимус-Виктория» было направлено предписание от 07.07.2023 № КУМИ-1445-01-50 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Как следует из материалов дела, размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора. 

В силу пункта 3.4 договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случае изменения базовых размеров арендной платы и принимается арендатором в безусловном порядке.

Согласно пункту 3.4 размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами, принятыми органами государственной власти Владимирской области и органами местного самоуправления Киржачского района, не чаще одного раза в год.

В соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 размер годовой аренды на земельный участок, государственная собственность на которой не разграничена, определялся в соответствии с формулой: Ап=(Кс х Сф х Уи)/100, где, Ап-арендная плата за земельный участок (руб./год); Кс-кадастровая стоимость земельного участка (руб.); Сф – ставка кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель; Уи – коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, который на 2022 год – не применяется, на 2023 год – не применяется.

Ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид функционального использования земель на 2022, 2023 года – 2,5.

Кадастровая стоимость земельного участка на 2022 год – 13 019 339, 75 руб., 2023 год – 27 194 890 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, размер арендной платы за 2 полугодие 2022 года составляет – 162 741, 74 руб., за первое полугодие 2023 года составляет – 347 436, 13 коп.

Из расчета задолженности следует, что арендная плата ответчиком не вносилась в срок. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в  сумме 510 177 руб. 87 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 2 997 120 руб. 31 коп. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту  5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор за каждый календарный день просрочки выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по арендной плате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут.

Однако судом установлено, что при расчете неустойки истец не учел положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). 

По расчету суда сумма неустойки составила 1 808 399 руб. 29 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании пеней судом отклоняются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 386  руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус-Виктория» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Киржачского района задолженность по арендной плате в сумме 510 177 руб. 87 коп., пени в сумме 1  808 399 руб. 29 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус-Виктория» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 386 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                А.Н. Хитева