РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1111/23-121-2

г. Москва

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Хорошевской межрайонной прокуратуры СЗАО (123154, 

<

...>)

к Генеральному директору ООО «Трейд Инвест» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2022 г. б/н

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (удостоверение ТО № 331424),

от ответчика: неявка (изв.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Хорошевская межрайонная прокуратура г. Москвы (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Трейд Инвест» ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2022 г. б/н.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные сторонами документы, материалы административного производства, выслушав позицию заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе п. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Часть 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения в рассматриваемом случае выражается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъективная сторона данного административного правонарушения, вмененного обществу, состоит в том, что Обществом не соблюдены требования законодательства о необходимости надлежащего оформления документов для правомерного использования объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры г. Москвы проведена проверка исполнения требований законодательства об использовании федерального имущества ООО «Трейд Инвест» осуществляющим деятельность по доставке горячего питания в детские учреждения.

Установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором ООО «Трейд Инвест» осуществляет предпринимательскую деятельность, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за МТУСИ.

Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 10.06.2011 № 749 здание общежития общей площадью 12730.7 кв.м. по адресу: 

<

...> передано МТУСИ в оперативное управление. Решением ТУ Росимущества в г. Москве от 23.01.2019 № И22-09/862 согласована передача нежилого помещения общей площадью 142.2 кв.м., 1 этаж, пом. 1, комн. № 21, 24, 27, 28, 44, 45, 46 часть комн. № 23 (площадью 13,5 кв.м).

Установлено, что между МТУСИ и ООО «Трейд Инвест» заключен договор аренды от 01.03.2019 № 254-Т/Д на указанное помещение сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора ООО «Трейд Инвест» (арендатор) имеет право сдавать арендуемое помещение в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по настоящему договору, только с согласия территориального управления Росимущества по г. Москве.

Также в ходе проведения выездных надзорный мероприятий установлено, что согласно договору о совместной деятельности (простого товарищества) № ДТ-02/021 от 20.10.2021 (далее - договор простого товарищества) заключенному между ООО «Трэйд Инвест» и ООО «Маки», на основании п. 1.2 указанные субъекты предпринимательской деятельности организуют работу студенческой столовой образовательного учреждения МТУСИ (буфета), а также производство продуктов питания для дистанционной реализации путем курьерской доставки в помещении по адресу: 

<

...>, эт. 1, помещение 1, общей площадью 120,2 кв. м. (п. 2.3 договора простого товарищества).

Согласно абзацу 1 п. 3.1 договора простого товарищества ООО «Трэйд Инвест» представляет ООО «Маки» часть арендуемого у МТУСИ помещения площадью 120,2 кв.м.

Аналогичный договор также заключен между ООО «Трэйд Инвест» и ИП ФИО4 о предоставлении части арендуемого у МТУСИ помещения площадью 22 кв.м.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Следовательно, ООО «Трэйд Инвест» заключив договоры о совместной деятельности с ООО «Маки» и ИП ФИО4, фактически передало имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 294 и ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное унитарное предприятие не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения.

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).

Между тем, установлено, что согласия территориального управления Росимущества по г. Москве на передачу ООО «Трэйд Инвест» указанных помещений в аренду не выдавалось.

Таким образом, ООО «Трэйд Инвест» передало в аренду (субаренду) ООО «Маки» часть арендуемого у МТУСИ помещения площадью 120,2 кв.м., а также ИП ФИО4 часть арендуемого у МТУСИ помещения площадью 22 кв.м. в нарушение действующего законодательства, а именно - без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Договоры о совместной деятельности (простого товарищества) № ДТ-02/021 от 20.10.2021 заключены без письменного согласия собственника федерального имущества, экземпляр договора собственнику федерального имущества не направлялся.

На основании изложенного, ООО «Трэйд Инвест» в нарушение действующего законодательства допустило распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Возникновение вышеуказанных нарушений стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответственными должностными лицами ООО «Трэйд Инвест» требований законодательства о государственной собственности.

В рамках проведенной проверки, межрайонной прокуратурой осуществлялся выход по адресу 

<

...>, эт. 1, помещение 1, в результате которого выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения, а также зафиксирован факт осуществления ООО «Маки», а также ИП ФИО4 предпринимательской деятельности в указанном нежилом помещении, по данному факту составлен акт проверки от 03.11.2022 № б/н.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11, при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной" собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

На основании изложенного, в связи с выявлением фактов нарушения установленных норм и факт распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а также нарушения установленных норм и отсутствием надлежаще оформленных документов на использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, в действиях ООО «Трэйд Инвест» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.11.2022г. Хорошевской межрайонной прокуратурой г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена; срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки межрайонной прокуратуры.

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ. В ходе административного производства права ответчика не нарушены.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований действующего законодательства, следовательно, что указывает на наличие вины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд считает возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить генеральному директору ООО «Трейд Инвест» ФИО2 наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п.18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, как и не усматривает какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. N 4-П и установления штрафа ниже минимального размера.

Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО «Трейд Инвест» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Назначить генеральному директору ООО «Трейд Инвест» ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для зачисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (ГУФССП России по г. Москве, л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>,

КПП 770501001,

БИК 044525988

ОКТМО 45396000

ГУ Банка России по ЦФО г. Москва // УФК по г. Москве, г. Москва

Казначейский счет 03100643000000017300

Единый казначейский счет 40102810545370000003

КБК 322 1 16 01141 01 0000 140

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

Е.А. Аксенова