АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2257/2023

г. Архангельск

14 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев 5 и 7 июля (с объявлением перерыва) в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кегостров» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>)

о взыскании 34 963 руб. 87 коп.,

при участии представителей:

от истца (05.07.2023): ФИО1 (доверенность от 24.01.2023), от истца (07.07.2023): не явился (извещен),

от ответчика (05.07.2023) ФИО2 (доверенность от 17.04.2023), от ответчика (07.07.2023): не явился (извещен), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец,  ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кегостров» (далее – ответчик, ООО «УК «Кегостров») о взыскании 34 963 руб. 87 коп., в том числе 32 999 руб. 77 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в декабре 2022 года на основании договора энергоснабжения от 01.06.2022 № 11-011601 (счет-фактура от 31.12.2022 № 31-00110660), 1964 руб. 10 коп. неустойки за период с 17.01.2023 по 01.03.2023 и  с 02.03.2023 по день фактической оплаты долга, а также 181 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором признал исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1601 руб. 10 коп. за период с 17.01.2023 по 27.02.2023. В остальной части с исковыми требованиями ответчик не согласился по доводам отзыва и дополнений к нему.

10 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, а также поддержал ходатайство о признании иска в части взыскания неустойки в размере1601 руб. 10 коп.

В судебном заседании объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

После перерыва стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно материалам дела между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 22.11.2018 № 11-006236 (далее также – договор, договор энергоснабжения) (с протоколом разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Окончательный расчет производится потребителем по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.1 договора).

Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации указан в приложении № 1 к договору.

В связи с исполнением указанного договора и поставкой потребителю электрической энергии в декабре 2022 года истец предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.12.2022 № 31-00110660 на сумму 213 341 руб. 93 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2023 с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке.

Ответчик произвел оплату долга в сумме 180 342 руб. 16 коп. Отсутствие оплаты  долга в оставшейся части (в размере 32 999 руб. 77 коп.) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии и наличие у него обязанности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в декабре 2022 года в многоквартирный дом, расположенный по адресу ул. КЛДК, д. 66, ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик ссылается на неправомерность применения в расчете за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в декабре 2022 года тарифа, установленного для «Прочих потребителей до 670 кВт, НН, 1 ценовая категория».

Как следует из пояснений ответчика и ведомости электропотребления за спорный период многоквартирный дом № 66 по ул. КЛДК (далее – МКД) является двухэтажным: на первом этаже дома расположены нежилые помещения, а на втором этаже – жилые помещения.

В этом МКД установлены два общедомовых прибора учета (далее - ОДПУ):на первом этаже для учета потребления электроэнергии нежилыми помещениями – ОДПУ № 4N053032 ЦЭ6803В; на втором этаже для учета потребления электроэнергии жилыми помещениями – ОДПУ № 8937985.

Истцом учет электрической энергии, поставленной в жилую и нежилую части МКД, производится раздельно, с применением разных тарифов, установленных как для населения и приравненных к нему категорий потребителей, так и для прочих потребителей.

В обоснование исковых требований ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ссылается на то, что поскольку электроэнергия в нежилую часть дома поставляется не для ее использования на коммунально-бытовые нужды населения, а в коммерческих целях, расчет стоимости отпущенной электроэнергии в административную часть здания по тарифу для населения и приравненных к нему категорий потребителей невозможен.

Между тем истцом не учтено следующее.

В рассматриваемом случае сторонами не оспаривается, что ответчику предъявлена к оплате задолженность за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в МКД.

Поскольку ООО «УК «Кегостров» в декабре 2022 года приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил № 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Если многоквартирный дом оборудован двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета, то под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать совокупность средств измерения, определяющую объем (количество) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Поскольку раздельный учет объема потребленных коммунальных услуг Правилами № 354 не предусмотрен, при расчете и начислении платы за коммунальный ресурс в многоквартирном доме, оборудованном двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета, показания таких приборов учета следует суммировать.

Эта позиция изложена в письме Минстроя России от 11.01.2022 № 86-ОГ/04«О расчете и начислении платы за коммунальный ресурс в многоквартирном доме, оборудованном двумя коллективными приборами учета».

Суд учитывает, что ООО «УК «Кегостров» не приобретает электроэнергию для целей ее перепродажи, не использует ее в коммерческих целях и оплачивает ресурсоснабжающей организаций электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества спорного МКД.

Поскольку потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД коммунальные ресурсы прежде всего обеспечивают надлежащее функционирование МКД, стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в МКД, в том числе в приходящейся на нежилые помещения доле в праве общей собственности, необходимо рассчитывать с использованием цен (тарифов), установленных для населения (подпункт «б(1)» пункта 22 Правил № 124).

В аналогичном порядке подлежит определению размер тарифа, применимого в расчетах управляющей организации с ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс для целей содержания общего имущества в МКД в приходящейся на нежилое помещение доле в праве общей собственности, поскольку обязательства управляющей организации ограничены совокупным объемом обязательств конечных потребителей, а сама управляющая организация в связи с этим относится к категории потребителей, приравненных к населению (пункт 67 и приложение № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178).

Ответчик произвел контррасчет потребленной электроэнергии в декабре 2022 года, приходящейся на общедомовые нужды. Истец данный контррасчет не оспорил.

Так, при суммировании показаний двух ОДПУ, установленных в МКД в нежилой и жилой частях дома, объем электроэнергии, поставленной в декабре 2022 года, составил 8531,869 кВт*ч.

Ответчику предъявляется к оплате объем электроэнергии за вычетом электропотребления транзитных потребителей.

Суммарное потребление за декабрь 2022 года, по данным ответчика, составило:- 2 500,869 кВт*ч.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, объем электроэнергии, потребленной в спорном МКД в целях содержания общего имущества в декабре 2022 года, рассчитанный согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124, составил: 8 531,869 - 2 500,869 = 6031 кВт*ч

Для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и электроотопительными установками, одноставочный тариф составляет 4,61 руб./кВт*ч (постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.11.2022 № 93-э/38 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей    по Архангельской области»).

По расчету ответчика стоимость электроэнергии, поставленной в спорный МКД в декабре 2022 года, составляет 180 342 руб. 16 коп., эту сумму ответчик оплатил истцу в полном объеме.

Суд проверил представленный ответчиком контррасчет стоимости потребленной электроэнергии и считает, что он является обоснованным и арифметически верным.

Ссылка истца на то, что примененный им порядок расчета электроэнергии, предусмотрен приложением № 1(б) договора энергоснабжения, отклоняется судом, поскольку такой порядок противоречит действующему законодательству.

Поскольку долг по оплате электроэнергии, поставленной в декабре 2022 года, ответчиком оплачен, требование истца о взыскании с него 32 999 руб. 77 коп. долга удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 1964 руб. 10 коп., начисленную  за период с 17.01.2023 по 01.03.2023 и с 02.03.2023 по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик представил контррасчет неустойки, начисленной на сумму долга180 342 руб. 16 коп. Согласно контррасчету законная неустойка за период с 17.01.2023по 27.02.2023 составляет 1601 руб. 10 коп. В этой части ответчик признал исковые требования.

Суд проверил представленный ответчиком контррасчет неустойки и считает, что он является обоснованным и арифметически верным.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований в части неустойки соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц, заявлено лицом, имеющим на то полномочия, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска в части неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 1601 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В свою очередь, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 руб. 29 коп. в возмещение почтовых расходов.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Как установлено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования о взыскании 1601 руб. 10 коп. неустойки, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 64 руб. государственной пошлины, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кегостров» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)1601 руб. 10 коп. неустойки, а также 28 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 8 руб. 29 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 64 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2023 № 2498.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Вилова