ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4515/2015

г. Киров

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.            

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «СБК Уран» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.09.2019,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБК Уран»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2019 по делу № А28-4515/2015, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П., 

 

по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 

о завершении процедуры реализации имущества гражданина 

 

установил:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – финансовый управляющий) представила в Арбитражный суд Кировской области отчет по итогам процедуры реализации имущества гражданина, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина – ФИО3, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Общество с ограниченной ответственностью «СБК Уран» (далее – кредитор, ООО «СБК Уран»), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части освобождения ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, вынести новый судебный акт, которым отказать в применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

По мнению заявителя, судом не учтено, что должник привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 174.1, 201 УК РФ. Составы преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО3, содержат в себе все основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Финансовый управляющий в отзыве указывает, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства дела, им дана полная, объективная и всесторонняя оценка. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без изменения.

Финансовый управляющий, должник в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2016 ИП ФИО3 признана несостоятельным (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы и заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина. При этом судом установлено отсутствие оснований для не освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Возражений относительно выводов суда о наличии оснований для завершения процедуры банкротства лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Кредитор оспаривает судебный акт в части применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае в обоснование своей позиции о наличии оснований для не освобождения должника от исполнения обязательств кредитор указывает на наличие в отношении ФИО3 уголовного дела. 

Действительно, в производстве Нолинского районного суда Кировской области находится уголовное дело № 1-2/1/2019 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Вместе с тем вступивший в законную силу приговор суда, свидетельствующий о неправомерных действиях должника, в материалы дела не представлен.

Иных оснований для не применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств заявителем не указано.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры наблюдения и процедуры реализации имущества гражданина.

Основания для изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены (установлены) после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2019 по делу № А28-4515/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБК Уран» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова

В.Г. Сандалов