АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171936/23-34-1001

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Кравчик О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ПРОФЭЛЕКТРО"  (108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ)  КИЛОМЕТР, ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.10.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРИОН" (142211,  МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ФИО2, ФИО2, СОЛЬЦА  УЛ., ПОМЕЩ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2019, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 2 426 743 руб. 38 коп., неустойки в размере 6 141  770 руб. 91 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства,  

в заседании приняли участие: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК  ПРОФЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРИОН" о взыскании  задолженности в размере 2 426 743 руб. 38 коп., неустойки в размере 6 141 770 руб. 91  коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате,  времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается имеющимися в  материалах дела доказательствами. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по  правилам ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.  

Истец явку в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца  документально не оспорил.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании  заключенного договора поставки № ГК/1343/2019 от 18.10.2019 г. и дополнительного  соглашения к нему № 01 от 15.11.2019 г., в соответствии с условиями которого истец  обязался передать в собственность ответчика электрическое оборудование (далее –  товар), а ответчик обязался принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями  Договора.  

Во исполнение обязательств по Договору, истец поставил в адрес ответчика  товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами.  

Товар был принят ответчиком без претензий по количеству и качеству, что  подтверждается УПД с отметками ответчика.  

Согласно п. 5.1. Договора (в ред. Доп. соглашения № 01 от 21.06.2022 г.),  Ответчик обязался оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с даты  оформления передаточных документов на товар.  

Ответчиком обязательства об оплате не исполнены, в связи с чем образовалась  задолженность по оплате товара в размере 2 426 743 руб. 38 коп.  

Истцом в адрес ответчика 20.09.2022 г. направлена претензия с требованием об  уплате суммы образовавшейся задолженности.  

Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления (30200975007283),  претензионное уведомление доставлено по адресу ответчика 01.11.2022 г. Повторная  отправка уведомления осуществлена 05.07.2023 г., доставлена по адресу ответчика  08.07.2023 г. (30204085003180).  

Однако требования истца оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения с иском в суд.  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик требования истца документально не оспорил и не опроверг,  доказательств оплаты задолженности суду не представил.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности суд считает  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом начислена  неустойка.  

В соответствии с п. 7.2. Договора, в случае просрочки оплаты поставленного  Товара Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере  1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 30.09.2022 по 28.07.2023  составил 6 141 770 руб. 91 коп.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, о неправомерности  начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.  

Проверив расчет истца по исчислению неустойки, суд признает расчет  правильным и считает указанную сумму соразмерной основной задолженности за  указанный в расчете период.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит  к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 323, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 148, 167170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МОРИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ПРОФЭЛЕКТРО" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 426 743 руб. 38 коп.,  неустойку в размере 6 141 770 руб. 91 коп., всего 8 568 514 (Восемь миллионов пятьсот  шестьдесят восемь тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 29 коп., а также неустойку за  каждый день просрочки в размере 1%, начисленную на неоплаченную сумму долга,  начиная с 29.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате и  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 843 (Шестьдесят пять тысяч  восемьсот сорок три) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья О.А. Кравчик