Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-6640/2022

25.10.2022

Резолютивная часть решения вынесена 19.10.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ситиматик» (пер. Большой Саввинский, д. 12, стр. 6, этаж 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53, вн.тер.г. Муниципальный округ Хамовники, г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мурманского филиала (пр. Капитана Тарана, д. 25, оф. 409,                   г. Мурманск) к обществу с ограниченной ответственностью «НоваРент»                               (ул. Нижегородская, д. 29-33, стр. 7, этаж/пом. 2/V, ком. 34, муниципальный округ Нижегородский, г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика: не участвовал,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НоваРент» (далее - ответчик) основного долга в размере 529 336,32 руб. по договору на сбор и размещение отходов производства и потребления от 08.05.2019 № У0003-КО-05.19/0004, пени в сумме 611 917,78 руб., всего 1 141 254,10 руб., а также пени по день фактической оплаты.

В обоснование искового заявления истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом (корреспонденция направленная по юридическому адресу возвращена почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения), представителя в судебное заседание не направил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил, отзыв на иск, а также доказательств уплаты долга и пени не представил.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Исковые требования истца вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

В силу с пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из материалов дела усматривается, что 08.05.2019 между сторонами был заключен договор № У0003-КО-05.19/0004 с протоколом согласования разногласий от 08.05.2019 (далее – Договор), по условиям которого АО «Управление отходами» (08.04.2021 переименовано в АО «Ситиматик», Исполнитель) в целях осуществления деятельности по обращению с отходами, в том числе их сбору и размещению, обязуется принимать от ООО «НоваРент» (Заказчик) и размещать в порядке и на условиях настоящего договора отходы производства и потребления (за исключением твердых коммунальных отходов) III, IV, V классов опасности согласно перечню в приложении № 3 к настоящему договору, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, указанных в разделе 4 настоящего договора.

Разделом 2 Договора предусмотрено, что местом приема отходов является полигон твердых коммунальных отходов, расположенный по адресу: с.п. Междуречье, севернее оз. Лавненское 4 Мурманской области; транспортирование отходов до места приема отходов, осуществляется Заказчиком и за его счет; прием-передача отходов от Заказчика к Исполнителю осуществляется на основании заявки Заказчика (Приложение № 1 к Договору) и акта приема-передачи отходов (Приложение № 4 к Договору) при условии поступления 100% предоплаты на расчетный счет Исполнителя; после получения заявки Заказчика Исполнитель выставляет счет на предоплату, оплата которого осуществляется Заказчиком в соответствии с пунктом 4.4 Договора, а именно в порядке 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления Заказчику счета на оплату, а окончательный расчет осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Заказчику счета на окончательный расчет за оказанные услуги.

Для целей настоящего Договора Стороны определили, что партия отходов - совокупность отходов, доставленных Заказчиком для передачи на объекты Исполнителя одним транспортным средством за один рейс; передача каждой партии отходов оформляется отдельным актом приема-передачи отходов, форма которого приведена в Приложении № 4 к Договору. Исполнитель предоставляет Заказчику до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, универсальный передаточный документ (УПД), с указанием фактического количества отходов, принятого от Заказчика в отчетный период. Заказчик обязан рассмотреть, подписать УПД в течение 10 дней от даты его получения от Исполнителя и направить второй экземпляр Исполнителю. В случае возражений Заказчик направляет в адрес Исполнителя в течение десяти дней с момента получения УПД мотивированную претензию (пункт 2.9 Договора). В случае отсутствия в течение десяти дней с момента получения УПД претензии от Заказчика услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком в полном объеме (пункт 2.10 Договора).

На 01.01.2020 у истца в качестве внесенной ранее предоплаты за оказание предусмотренных Договором услуг находились средства ответчика в размере                  169 612,68 руб.

14.01.2020 в адрес истца от ответчика поступили заявка № 1401/1 с просьбой принять и разместить отходы грунта (код отходов 81111000000) в количестве 770 тонн и заявка № 1401/2 с просьбой принять и разместить мусор от строительных и ремонтных работ (код отходов 89001111725) в количестве 30 тонн.

В период с 13.01.2020 по 31.01.2020 истцом приняты от ответчика и размещены отходы в количестве 478,800 тонн на сумму 646 380 руб., в адрес ответчика выставлен УПД от 31.01.2020 № 3/30. Ответчик оказанные услуги не оплатил, с учетом ранее внесенной предоплаты долг ответчика перед истцом за оказанные в январе 2020 года услуги составил 476 767,32 руб. (646 380 руб. – 169 612,68 руб.).

Письмом от 20.02.2020 исх. № 2002/1 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности.

01.02.2020, 07.02.2020 истцом приняты от ответчика и размещены отходы в количестве 38,940 тонн на сумму 52 569 руб., в адрес ответчика выставлен УПД от 29.02.2020 № 3/74 и счет на оплату от 29.02.2020 № 74, который также не оплачен.

Письмом от 17.06.2020 № 4219 истец направил ответчику для подписания, в том числе оригиналы УПД от 31.01.2020 № 3/30, от 29.02.2020 № 3/74, с требованием оплатить образовавшуюся в январе-феврале 2020 года задолженность в сумме 529 336,32 руб. Исполнения со стороны ответчика в ответ на претензию не последовало. 

Факт оказания услуг судом установлен, материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Доказательств того, что истец выполнил возложенные на него договорные обязательства ненадлежащим образом, суду не представлено. 

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел и каких-либо возражений по иску не представил. 

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 529 336,32 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате истец заявил требование о начислении договорной неустойки с 18.07.2020 по 31.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за нарушение исполнения Заказчиком своих обязательств по договору Исполнитель вправе, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств взыскать с Заказчика пени, рассчитанные исходя из 0,5% от среднемесячного платежа Исполнителя по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

За период действия Договора (с 08.05.2019 по 29.02.2020) истец оказал ответчику услуги по сбору и размещению отходов производства и потребления на общую сумму 1 967 581,32 руб., следовательно, среднемесячная подлежащая оплате стоимость оказанных услуг составляет 196 758,13 руб., 0,5% из которой составляет 983,79 руб.

По расчету истца сумма пени по состоянию на 31.03.2022 составила 611 917,78 руб. Расчет проверен и принят судом. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки арбитражный суд не усматривает.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявленное в исковом порядке требование кредитора о взыскании с должника финансовых санкций, начисленных в период действия моратория. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 № 497 , настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. День официального опубликования Постановления – 01.04.2022 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). 

Таким образом, до 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, и в период моратория штрафные санкции начислению не подлежали.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 18.07.2020 по 31.03.2022 с продолжением начисления с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования по делу подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что суд по ходатайству истца определением от 04.08.2022 произвел зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 36142 от 13.10.2021, излишне уплаченные истцом 17 764 руб. подлежат возврату из федерального бюджета, в остальной части – взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НоваРент» в пользу акционерного общества «Ситиматик» 529 336,32 руб. основного долга, пени в сумме 611 917,78 руб., всего 1 141 254,10 руб., пени в размере 0,5% от ежемесячного платежа (983,79 руб.), за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 413 руб.

Возвратить акционерному обществу «Ситиматик» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 764 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                    Фокина О. С.