ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9777/2023

г. Челябинск

04 сентября 2023 года

Дело № А07-8090/2023 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2023 (резолютивная часть от 19.05.2023) по делу № А07-8090/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 10 636 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 руб. 59 коп. по состоянию на 03.03.2023, с последующим начислением с 04.03.2023 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2023 (резолютивная часть от 19.05.2023) по делу № А07-8090/2023 исковые требования удовлетворены, с АО «РН-Транс» в пользу ОАО «РЖД» взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 10 636 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 руб. 59 коп. по состоянию на 03.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 10 636 руб. 80 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что согласно пункту 9 договора № АФТО-4/41/1 готовые к уборке вагоны убираются в течение 5,0 часов после получения уведомления о завершении грузовой операции ф.ГУ-2б.

Вместе с тем, взятое на себя обязательство по уборке готовых к уборке вагонов в течение 5 часов после получения уведомления ОАО «РЖД» за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 надлежащим образом не исполняло, что подтверждается памятками приёмосдатчика на уборку вагонов ф. ГУ-45 ВЦ №№2687, 2689, 2690, 2691, 2692, 2696, 2700, 2702, 2725, 2726, 2748, 2761, 2780, 2781, 2783, 2786, 2794, 2795, 2802, 2808, 2809, 2813, 2814, 2819, 2822, 2826, 2828, 2834, 2843, 2844, 2849, 2851, 2873, 2875, 2878, 2909, 2910, 2915, 2919, 2920, 2964, 2973, 2998, 3002, 3034, 3037, 3056, 3057, 3061, 3066, 3068, 3082, 3091, 3092, 3093, 3094, 3100, 3101, 3109, 3121, 3128, 3161, 3162, 3163, 3166, 3172, 3173, 3186, 3187, 3188, 3192, 3196, 3209, 3211, 3217, 3221, 3222, 3223, 3229, 3257, 3276, 3278, 3280, 3281, 3282, 3284, 3287, 3288, 3289, 3299, 3300, 3301, 3318, 3319, 3333, 749, 750, 760, 2173, 2174, 2213, 2240, 3158, 3159, 3169, 3179, 3185, 3188, 3190, 3192, 3195, 3199, 3201, 3209, 3218, 3219, 3228, 3229, 3230, 3233, 3234, 3236, 3241, 3242, 3244, 3245, 3253, 3263, 3264, 3268, 3269, 3300, 3303, 3307, 3317, 3318, 3319, 3324, 3326, 3333, 3334, 3337, 3347, 3352, 3354, 3357, 3370, 3373, 3374, 3375, 3381, 3383, 3435, 3436, 3439, 3442, 3443, 3449, 3450, 3453, 3460, 3481, 3486, 3509, 3514, 3517, 3545, 3548, 3565, 3569, 3576, 3579, 3580, 3588, 3590, 3606, 3619, 3621, 3623, 3637, 3638, 3639, что составляет 18626 вагоно/часа в июле 2022 года и 15432 вагоно/часа в августе 2022 года непроизводительного занятия путей необщего пользования простаивающими вагонами. Несвоевременная уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования Башнефть-УНПЗ явилась причиной скопления других вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Бензин в ожидании подачи под погрузку по вине ОАО «РЖД».

Как указывает податель апелляционной жалобы, вагоны №№ 50498088, 51060960, 51219822, 50668730, 51654465, 50936616, 51566495, 54720859 в составе поезда №3608 индекс 6500-184-6549 на станцию Бензин прибыли в 10 ч. 58 мин. 3 августа 2022 года. Перевозчиком в АРМ ППД АС «Этран» 8-9 августа 2022 г. оформлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ №№1/4939, 1/4940, 1/4941, 1/4942 от 8 августа 2023 года, №1/4956 от 9 августа 2022 года с кодом «885» о начислении платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения. Данные акты общей формы ГУ-23ВЦ №№1/4939, 1/4940, 1/4941, 1/4942 от 08 августа 2023 года, №1/4956 от 9 августа 2022 года представителем АО «РН-Транс» ФИО1 отклонены, о чем Перевозчику направлено возражение от 08.08.2022 №1005-ОДУДПС.

По актам общей формы ГУ-23ВЦ №№1/4939, 1/4940, 1/4941, 1/4942 от 8 августа 2023 года, №1/4956 от 9 августа 2022 года с кодом «885», подписанным с отклонением, составлены накопительные ведомости ФДУ-92 №№090806, 090807, 090808, 090809, 090810 в размере 10 636,80 руб. (с НДС). Данные накопительные ведомости представителем АО «РН-Транс» ФИО1 отклонены.

Таким образом, на момент задержки у Перевозчика имелась возможность подачи вагонов на пути необщего пользования. На основании изложенного, задержка вагонов №№ №№ 50498088, 51060960, 51219822, 50668730, 51654465, 50936616, 51566495, 54720859 в составе поезда №3608 индекс 6500-184-6549 по коду «01» (неприем поезда ж.д. станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования) на станции Лощинная с 13 ч. 33 мин. 31.07.2022 по 09 ч. 38 мин. 03.08.2022 не вызвана причинами, зависящими от грузополучателя АО «РН-Транс», соответственно требования о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования не подлежат удовлетворению.

Изложенные обстоятельства, по мнению подателя апелляционной жалобы, подтверждают факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования по независящим от ответчика причинам, что исключает возможность взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От истца 10.07.2023 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. №41691).

Руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в срок, установленный определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между ОАО «РЖД» (далее – Перевозчик) и АО «PH-Транс» (далее – Грузополучатель) заключен договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операции АО «PH-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» по станции Бензин Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» №АФТО-4/41/1.

На основании актов общей формы, составленных на станции задержки вагонов, перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. 

31 июля 2022 года на промежуточной станции Лощинная Куйбышевской ж.д. (далее КБШ ж.д.) по приказу № 6765 отставлен от движения поезд № 3608 (6500-184-6549) в количестве 36 вагонов по причине, зависящей от АО «PH-Транс» (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей станции Бензин КБШ ж.д. в связи с неприемом ранее прибывших вагонов в адрес АО «РН-Транс»).

Извещение от 31 июля 2022 года № 105 о задержке поезда № 3608 (6500-184-6549) передано представителю АО «РН-Транс» ФИО2 31 июля 2022 г. оформлен акт общей формы № 1113 на промежуточной станции Лощинная КБШ ж.д., подтверждающий задержку вагонов в составе поезда № 3608 (6500- 184-6549) в связи с неприемом станцией назначения Бензин КБШ ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, с указанием номеров всех вагонов. 

3 августа 2022 года поезд № 3608 (6500-184-6549) по приказу № 6505 поднят с промежуточной станции Лощинная КБШ ж.д. и отправлен на станцию назначения Бензин КБШ ж.д. По данному факту составлен акт общей формы от 31 июля 2022 года № 1120 на окончание задержки вагонов по причине, зависящей от АО «РН-Транс». 

Извещение от 3 августа 2022 года № 112 об отправлении поезда № 3608 (6500-184- 6549) передано представителю АО «РН-Транс» ФИО2

На станции назначения Бензин составлены акты общей формы №№ 1/4939, 1/4940, 1/4941, 1/4942, 1/4956 от 8 августа 2022 года для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО «РН-Транс». 

Факт нарушения сроков доставки, вследствие задержки вагонов в пути следования, подтверждается железнодорожными накладными №№ ЭХ603528, ЭХ602927, ЭХ486729, ЭХ741992, ЭХЗ18264. 

Акты общей формы, являющиеся основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, доступны в программе АС ЭТРАН. 

На основании вышеизложенного, АО «РН-Транс» начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе) по накопительным ведомостям №№ 090806, 090807, 090808, 090809, 090810 на общую сумму 10 636,80 руб. с НДС. 

В адрес ответчика направлена претензия № ТЦФТООП-22/704. 

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО «РЖД» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 названного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операции АО «PH-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» по станции Бензин Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» №АФТО-4/41/1 от 11.11.2019, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частями 11, 12 статьи 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 года № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2) утверждены постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 года № 35/12.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 11 договора технологические сроки на грузовые операции определяются в соответствии с Методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утверждённой Приказом МПС РФ от 10.11.2003 № 70. 

Пунктом 2 договора определено, что ОАО «РЖД» производит подачу и уборку вагонов в соответствии с условиями договора № 4/41 от 22.03.2012 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» при станции Бензин Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В пункте 13 данного договора установлено технологическое время на выполнение погрузо-разгрузочных операций с грузовыми вагонами 2 часа.

Согласно пункту 65 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утверждённых Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, зарегистрированы в Минюсте России 16.10.2020 № 60411 (далее – Приказ №256), акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы также Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

Согласно пункту 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.7 Правил № 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. При таких обстоятельствах, суд отклоняет вышеуказанный довод ответчика.

Пункт 69 Правил № 256 устанавливает, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При задержке вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

Как установлено пунктам 77, 78 Приказа №256, акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания:

на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования;

при переадресовке на станции назначения - грузополучателю (получателю), если он является заявителем переадресовки;

при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера - грузоотправителю (отправителю).

Грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

В соответствии с пунктом 70 Приказа №256 в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, указывается причина нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних или груженых вагонов, либо иного железнодорожного подвижного состава с указанием их номеров, наименований грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и владельца пути необщего пользования.

Факт простоя, не принадлежащих перевозчику вагонов, на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждается материалами дела, в том числе актами общей формы ГУ-23 ВЦ от 31.07.2022 №1113, от 03.08.2022 № 1120, от 08.08.2022 №1/4939, от 08.08.2022 №1/4940, от 08.08.2022 №1/4941, от 08.08.2022 №1/4942, от 09.08.2022 №1/4956 (в материалах электронного дела), железнодорожными накладными №№ ЭХ603528, ЭХ602927, ЭХ486729, ЭХ741992, ЭХЗ18264.

В актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес грузополучателя, с указанием причины задержки (неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования); отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема).

С учетом приведенных положений статей 39, 119 Устава, раздела 3 Правил № 256 при перевозках грузов железнодорожным транспортом, раздела IV Правил №26, акты общей формы являются надлежащим доказательством по делу.

Доказательств простоя спорных вагонов по причинам, зависящим от перевозчика, а также неготовности их к подаче на момент уведомления в материалах дела не имеется.

Отклоняя довод общества «РН-Транс» об отсутствии его вины в простое вагонов на путях общего пользования, а также о наличии вины перевозчика (владельца инфраструктуры) ввиду отсутствия должной организации движения (оборота) локомотивов апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 7 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. Уборка части группы вагонов является правом истца, а не его обязанностью, при этом учитывается наличие такой возможности. 

Пунктом 11 договора определён технологический срок на грузовые операции, в соответствии с разделом II Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утверждённых Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, который составляет 2 часа.

В соответствии с пунктом 4 договора уведомление передается не позднее, чем за 2,0 часа до подачи вагонов приемосдатчиком груза и багажа станции Бензин, с указанием наименования груза, количества и рода вагонов и записью в книге уведомлений.

Согласно пункту 9 договора готовые к уборке вагоны убираются «Перевозчиком» в течение 5,0 часов после получения уведомления от «Грузоотправителя (Грузополучателя)» о готовности их к уборке.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом «Перевозчика» на место погрузки и выгрузки (пункт 5 договора).

Пунктом 7 договора установлено, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. 

Как следует из абзаца 2 пункта 7 договора, при наличии возможности у «Перевозчика» допускается уборка части погруженной или выгруженной поданной группы вагонов.

Таким образом, уборка части группы вагонов является правом истца, а не его обязанностью, при этом учитывается наличие такой возможности.

Как следует из материалов дела, истцом составлен анализ занятости путей необщего пользования сверх технологического срока оборота вагонов на основании памяток приемосдатчика, представленных ответчиком. Из данного анализа следует, что ответчиком систематически нарушается установленный пунктом 11 договора срок оборота вагонов (2 часа). 

Рассмотрев довод ответчика о нарушении истцом обязательств по уборке вагонов, отсутствии технического осмотра порожних вагонов на момент составления спорных актов общей формы, апелляционный суд установил, что указанное не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит условиям договора, поскольку согласно пункту 7 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой, при этом техническое обслуживание вагонов, прибывающих в адрес ответчика, условиями договора не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из анализа условий договора следует, что пункты 5 и 7 договора взаимосвязаны и выполнение истцом пункта 5 договора возможно только при выполнении ответчиком пункта 7 договора. 

Из анализа представленных ответчиком памяток приемосдатчика и уведомлений следует, что данное требование не выполнено.

В соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. 

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. 

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены перевозочные документы, подтверждающие их наличие на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке. 

Довод ответчика о нарушении истцом обязательств по уборке вагонов подлежит отклонению, поскольку уборка вагонов производится только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов. 

Ссылка ответчика на уведомление о готовности приёма вагонов не состоятельна, поскольку данное обращение носит формальный характер и опровергается анализом занятости путей необщего пользования и уведомлениями о завершении грузовой операции.

Из данных документов следует, что на момент направления уведомлений о готовности приёма вагонов, места погрузки – выгрузки были заняты ранее поданными вагонами, на которые не были оформлены перевозочные документы.

Из анализа занятости пути необщего пользования, составленного на основании памяток приёмосдатчика следует, что ответчиком на станции Бензин систематически нарушаются условия договора в части соблюдения технологического срока оборота вагонов, и вывод вагонов всей одновременно поданной группой. 

Так, по памятке приёмосдатчика № 3189 26.07.2022 в 04:30 подано 6 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика № 3209 в 04:30 27.07.2022 – 22 вагона (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов). 

По памятке приёмосдатчика № 3308 31.07.2022 в 17:59 подано 25 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика № 3317 в 09:20 01.08.2022 – 7 вагонов (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов). 

По памятке приёмосдатчика № 3308 31.07.2022 в 17:59 подано 25 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика № 3318 в 09:40 01.08.2022 – 23 вагона (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов). 

По памятке приёмосдатчика № 3314 01.08.2022 в 04:50 подано 27 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика № 3317 в 09:34 01.08.2022 – 7 вагонов (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов). 

По памятке приёмосдатчика № 3343 02.08.2022 в 05:36 подано 25 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика № 3346 в 10:30 02.08.2022 – 3 вагона (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов).

Аналогичная ситуация сохранялась во весь период нахождения вагонов в ожидании подачи на места погрузки-выгрузки. 

Изложенное указывает на то, что ответчиком систематически нарушались условия договора о возврате вагонов всей одновременно поданной группой и соблюдение технологического срока оборота вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил № 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

При этом ответчиком не представлены перевозочные документы, подтверждающие их наличие на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке, что также подтверждается  уведомлениями о завершении грузовой операции.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о нарушении истцом условий одновременной подачи вагонов подлежит отклонению, поскольку пунктом 6 договора установлено максимальное количество подаваемых вагонов не более 70 (4-х осных) или 35 (8-ми осных) вагонов, весом не более 5500 тонн.

Из буквального толкования пункта 6 договора следует, что максимальное количество подаваемых вагонов на все пути необщего пользования не может превышать установленную пунктом 6 договора норму.

Согласно пунктом 2.1 Инструкции о порядке обслуживания о организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «РН-Транс», примыкающем к станции Бензин Куйбышевской ж.д. - филиала ОАО «РЖД», подача и уборка вагонов со станции Бензин на путь необщего пользования АО «РН-Транс» производится на грузовые фронты путей № 0, 1, 2, 3, 4а, 4, 5, 6, 7, 8 при занятости грузовых фронтов подача, уборка вагонов производится на пути отстоя 2а, 12, 15.

Дальнейшая маневровая работа в границах пути необщего пользования производится маневровым локомотивом АО «РН-Транс».

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы АО «РН-Транс» о том, что спорные вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по не зависящим от ответчика причинам, опровергаются материалами дела.

Таким образом, оформление и расчет платы произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 10 636 руб. 80 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Доводов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционной коллегией не установлено (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2023 (резолютивная часть от 19.05.2023) по делу № А07-8090/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                             О.Е. Бабина