АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А48-7592/2018

г. Орёл

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018  года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (450059, 

<

...>, почтовый адрес: 450003, 

<

...>, ОГРНИП 311028012400084, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Корпорация «Гринн» (302042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб., составляющих компенсацию за незаконное использование товарного знака, 

при участии в деле: 

от истца  – представитель ФИО3 (доверенность от 18.09.2018), 

от ответчика  – представитель ФИО4 (доверенность от 31.12.2016), 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  Акционерному обществу «Корпорация «Гринн» (далее – ответчик, АО «Корпорация Гринн») о взыскании 50 000 руб., составляющих компенсацию за незаконное использование товарного знака.

Ответчик требования истца не признал и в письменном отзыве на иск указал, что начиная с 06.12.2002, то есть до даты приоритета товарного знака истца «Линия» и по настоящее время ответчик непрерывно осуществляет деятельность по реализации продовольственных и сопутствующих  непродовольственных товаров в собственных магазинах под коммерческим обозначение «Линия». По мнению ответчика, торговая сеть «Линия» хорошо известна потребителям - различным покупателям и прочно ассоциируется с именем ответчика, так как на каждом Гипермаркете помимо вывески «Линия» размещено фирменное наименование ответчика. Коммерческое обозначение «Линия» включено в название филиалов АО «Корпорация «Гринн» отражено в уставе и ЕГРЮЛ.

Магазины «Линия» расположены   в зданиях, принадлежащих АО «Корпорация «Гринн» на праве собственности, на земельных участках, находящихся у ответчика в собственности или на праве долгосрочной аренды.

По мнению ответчика, в действиях истца по приобретению исключительных прав на товарный знак и в его дальнейших действиях прослеживается злоупотребление гражданскими правами.

Ответчик полагает, что до приобретения исключительных прав на товарный знак «Линия» ФИО2 знал об использовании АО «Корпорация «Гринн» коммерческого обозначения «Линия», так как участвовал в арбитражных делах и был осведомлен о том, что ответчик использует словесное обозначение «Линия».

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака № 621780 «Линия», зарегистрированного 21.06.2005 с приоритетом от 16.06.2003 в отношении услуг 35 класса МКТУ. Как указывает истец в исковом заявлении, товарный знак № 621780 используется ИП ФИО2 при осуществлении деятельности по реализации товаров путем привлечения лицензиата для индивидуализации магазина «Линия», находящегося по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

По мнению истца, ответчик использует обозначение «Линия» в качестве названия сети магазинов, находящихся в различных городах без заключения лицензионного договора на использование товарного знака, тогда как используемое обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Истец обратился с претензией к ответчику об урегулировании спора, однако, ответчик требования истца не удовлетворил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, АО «Корпорация «Гринн» является многопрофильным предприятием, основным видом деятельности которого является торговля розничная в неспециализированных магазинах.

Судом установлено, что начиная с 06.12.2002, то есть до даты приоритета товарного знака истца «Линия» и по настоящее время ответчик непрерывно осуществляет деятельность по реализации продовольственных и сопутствующих непродовольственных товаров в собственных магазинах под коммерческим обозначением «Линия».

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (пункт 2 статьи 1539 ГК РФ).

При этом в силу пункта 1 статьи 1540 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации предприятия, находящегося на территории Российской Федерации.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) разъяснено, что исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Согласно пункту 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета - средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

При наличии такой конкуренции соответствующий спор в соответствии с пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в пользу правообладателя того средства индивидуализации, которое обладает более ранним приоритетом.

Судом установлено, что первый магазин торговой сети «Линия» - магазин - склад «Супермаркет «Линия» ответчик открыл 06.12.2002 в собственном здании в 

<

...>. Второй магазин сети - Супермаркет «Линия Супер»  был открыт 07.02.2003 в здании, принадлежащем ЗАО «Корпорация «Гринн» торгового центра «Гринн» в 

<

...>.

Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что пришла на работу в магазин склад филиал Супермаркета «Линия» ЗАО «Корпорация «Гринн», расположенного по адресу: 

<

...> - 28.02.2003 на должность старшего инспектора отдела кадров (копия трудовой книжки ФИО5 имеется в материалах дела).

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что она в январе 2003 года работала в ЗАО «Корпорация «Гринн»  в должности продавца (копия трудовой книжки ФИО6 также имеется в материалах дела).

Оба свидетеля пояснили, что на торговом предприятии имелась вывеска ЗАО «Корпорация «Гринн»  магазин склад филиал Супермаркет «Линия».

Из материалов дела следует, что год за годом открывались новые Гипермаркеты «Линия» в различных городах.

В подтверждение факта использования АО «Корпорация «Гринн» коммерческого обозначения «Линия» до даты приоритета товарного знака «Линия» ответчик представил в материалы дела устав ЗАО «Корпорация «Гринн» от 18.12.2002; копии трудовых книжек работников АО «Корпорация «Гринн», работающих в 2002-2003 годах в супермаркетах «Линия» и «Линия Супер»; копии газетных публикаций об открытии Супермаркетов «Линия» и «Линия Супер»; новостной сюжет Телекомпании Такт об открытии Супермаркета «Линия» по адресу: 

<

...>;  справку Комитета потребительского рынка, развитии малого предпринимательства и лицензирования Курской области от 12.11.2018 № 07.3-01-13/3113; рекламные объявления в еженедельнике «Друг для друга»; письмо Комитета потребительского рынка, развитии малого предпринимательства и лицензирования Курской области от 14.12.2018                              № 07.3-04-05/3447, из содержания которого следует, что в 2002-2003 годах лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдавались на 3 года отдельно на спиртные напитки и вино.

Из материалов дела следует, что за время использования коммерческого обозначения «Линия» АО «Корпорация «Гринн» неоднократно участвовало в выставках, конкурсах, награждалось почетными грамотами, дипломами и благодарственными письмами.

Ответчик в материалы дела представил фотографии зданий магазинов АО «Корпорация «Гринн», подтверждающие использование ответчиком коммерческого обозначения «Линия». Коммерческое обозначение «Линия» размещено на зданиях торговых центров, на баннерах. Коммерческое обозначение «Линия» включено в название филиалов АО «Корпорация «Гринн», отражено в его уставе, ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что начиная с 06.12.2002 АО «Корпорация «Гринн» принадлежит исключительное право на коммерческое обозначение «Линия»,  возникшее ранее даты приоритета товарного знака истца «Линия» по свидетельству № 621780. АО «Корпорация «Гринн» в своей деятельности непрерывно, начиная с 06.12.2002 по настоящее время, использует коммерческое обозначение «Линия».

Магазины «Линия» в силу ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации являются предприятиями имущественного комплекса.

Арбитражный суд полагает, что истец не представил надлежащих доказательств, что использует знак обслуживания по свидетельству № 621780 в отношении услуг 35 класса МКТУ для которых знак был зарегистрирован.

Истец представил в материалы дела видеоматериал, который был просмотрен судом и представителями лиц, участвующими в деле.

Истец ссылается на то, что указанный знак обслуживания используется его лицензиатом - Обществом «Дубрава» для индивидуализации магазина «Линия».

Между тем, просмотрев видеоматериал, суд пришел к выводу о том, что он не подтверждает использование лицензиатом знака обслуживания по свидетельству                         № 621780 в отношении услуг 35 класса МКТУ.

Принимая во внимание, что принадлежащий истцу товарный знак имеет более позднюю дату приоритета (16.06.2003), чем дата возникновения у ответчика права на коммерческое обозначение, использование ответчиком при оказании услуг обозначения «Линия» не является нарушением исключительных прав истца на товарный знак, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд              

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья                                                                А.Н. Юдина