АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11141/2020

26 ноября 2020 года

г. Сыктывкар

Решение в виде резолютивной части вынесено 17.11.2020, мотивированное решение изготовлено 26.11.2020.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-11141/2020 по заявлению Товарищества собственников жилья «Коммунистическая 21/1» (ИНН: 1101003987, ОГРН: 1031100438280) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН:1101486396 1101486396, ОГРН:1051100457430 1051100457430) об отмене постановления,

потерпевший: ФИО1,

без вызова сторон,

установил:

Товарищество собственников жилья «Коммунистическая 21/1» (далее – ТСЖ «Коммунистическая 21/1», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, административный орган) от 21.01.2020 № 46, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми представлены возражения, согласно которым заинтересованное лицо считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Доводы заинтересованного лица подробно изложены в отзыве от 06.10.2020.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 18.11.2020.

ТСЖ «Коммунистическая 21/1» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, в связи с чем, ходатайство о составлении мотивированного решения удовлетворяется.

По результатам изучения материалов дела судом установлено следующее.

В связи с поступившим обращением ФИО1, Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми на основании распоряжения от 04.09.2019 № 762 в отношении ТСЖ «Коммунистическая 21/1» 01.10.2019 проведена внеплановая документарная проверка.

Установлено, что на сайте ГИС ЖКХ по 

<

...> информация о платежных документах, подлежащих размещению исполнителем услуг ТСЖ «Коммунистическая 21/1», отсутствует.

При этом с собственников жилья ежемесячно взималась плата за услуги ООО «Резонанс» по программному обеспечению для внесения информации в ГИС ЖКХ в размере 0,28 руб. за 1 кв.м.

Платежными документами потребителя за период с мая по июль 2019 года подтверждена оплата за оказанную услугу, тем самым заявителем совершен обсчет в отношении потерпевшего на сумму 30 руб. 99 коп.

Усмотрев в действиях ТСЖ «Коммунистическая 21/1» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, Управление в отношении заявителя составило протокол об административном правонарушении от 12.11.2019 № 992.

Постановлением от 21.01.2020 № 46 ТСЖ «Коммунистическая 21/1» привлечено к административной ответственности по вышеуказанной норме, назначен штраф в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В данном случае с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 21.01.2020 № 46, которое получено заявителем 29.01.2020, ТСЖ «Коммунистическая 21/1» обратилось только 18.09.2020 со значительным пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

Данное постановление получено уполномоченным должностным лицом ТСЖ «Коммунистическая 21/1», что не оспаривается заявителем и подтверждается, в том числе получением иных извещений, включая определения суда от 21.09.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ срока у суда имеются безусловные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, срок, установленный положениями статьи 208 АПК РФ, заявителем соблюден не был.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 21.01.2020 № 46 в порядке части 2 статьи 208 АПК РФ Обществом арбитражному суду не заявлено.

В то же время заявитель в рамках настоящего спора не обжалует решение Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 06.08.2020 № 73, право на самостоятельное оспаривание которого предусмотрено частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения административного органа в силу пропуска срока на обжалование и в отсутствие необходимого ходатайства о восстановлении процессуального срока, адресованного суду, рассматривающему дело.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обращаясь в суд, ТСЖ «Коммунистическая 21/1» ссылается на необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ либо снижении размера назначенного наказания.

В этой связи суд считает необходимым обратить внимание заявителя на следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае заявитель не обосновал наличие каких-либо исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, что препятствует применению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления Управление Роспотребнадзора по Республике Коми назначило штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Возможность снижения штрафа предусмотрена частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при этом для юридических лиц такой штраф должен составлять не менее 100 000 руб. В данном случае штраф применен в размере 20 000 руб., что не позволяет применить положения данной нормы.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            П.Н. Басманов