АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9692/2022

г. Оренбург

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст Логистик» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316745600089296

о взыскании неустойки (штрафа) за срыв погрузки,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316745600089296

к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Логистик»                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору-заявке на предоставление транспортных услуг.

от участников процесса: 

от ООО «Траст Логистик»: явки нет

от ИП ФИО2 – предприниматель (паспорт РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Траст Логистик» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 25 000 руб. неустойки (штрафа) за срыв погрузки, а также    50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

От ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление, просит взыскать с ООО "ТРАСТ ЛОГИСТИК" в пользу ИП ФИО3 сумму основного долга по Договору-заявке на предоставление транспортных услуг № 1101 от 07.07.2021 в размере 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункта 3 статьи 395 ГК РФ, рассчитанные на дату 27.12.2021 (включительно)  в размере 814 руб. 39 коп., с продолжением начисления процентов с даты 28.12.2021 по день фактической оплаты от оставшейся суммы основного долга.

ООО «Траст Логистик» в судебное заседание не явилось,  не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.   В  соответствии  со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Ответчик возражает против исковых требований и просит суд удовлетворить встречные исковые требования. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Ходатайство судом удовлетворено. В пояснения ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, который смог бы подтвердить факт своевременной погрузки. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что права и обязанности данного лица судебным актом не затрагиваются, письменные пояснения ФИО4 в материалах дела имеются. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, основанием для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Доказательств того, что судебный акт по настоящему делу сможет повлиять на права и обязанности ФИО4 в материалы дела не представлены.  

Стороны  не  заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

07.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Траст Логистик» (далее: Заказчик, истец по первоначальному иску) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 Pусланом Орынбасаровичем (далее: Перевозчик, ответчик по первоначальному иску) заключен договор-заявка на предоставление транспортных услуг № 1101, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется доставить вверенный груз в пункт назначения, по поручению заказника в соответствии с согласованными сторонами договора условиями:

- грузоотправитель: ООО «Траст Логистик», - грузополучатель: частное лицо, 

- адрес отгрузки: г. Магнитогорск, поселок Новокаолиновый;

 - дата и время подачи автотранспортного средства под отгрузку: 07.07.2021, 09:00-17:00; 

- адрес отгрузки: г.Бурибай, 

- дата и время подачи автотранспортного средства под разгрузку: 07.07.2021, 09:00-17:00. 

- наименование груза: стройматериалы; количество мест: 10, масса, тонн: 10, объем, куб.м.: 10, упаковка: МКР/БИГ-БЭГ; особые условия: габариты 1 МКР (м) 1х1х1; требуемый тип транспорта: открытый; марка тягача: Рено премиум, гос.номер тягача А574РЕ156, марка п/п: ПАНАВ, гос.номер п/п ВА175756, водитель: ФИО2

- ставка за перевозку: 25000 руб. на рас.счет без НДС в тот же день по электронным сканам ТТН.

Как указал истец по первоначальному иску, ИП ФИО2, как перевозчиком, в нарушение условий договора разгрузка груза была произведена 07.07.2021 в 21 час. 00 мин, что повлекло нарушение сроков доставки грузов грузоотправителю. Фактически, отгрузка товара для его перевозки, в установленные Договором сроки, сорвана по вине перевозчика.

Поскольку, ИП ФИО2 были нарушены условия договора в части своевременной сдачи груза грузоотправителю, истец по первоначальному иску на основании п. 6 договора начислил ответчику штраф за срыв срока разгрузки в размере 25 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ИП ФИО2, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Траст Логистик» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением

ИП ФИО2 заявлен встречный иск к ООО «Траст Логистик» о взыскании задолженности по договору-заявке на предоставление транспортных услуг № 1101 от 07.07.2021 в размере 25 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 27.12.2021  в  размере 814 руб. 39 коп., с продолжением начисления процентов с даты 28.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование встречного иска ИП ФИО2 указал, что обязательства по договору-заявке на предоставление транспортных услуг № 1101 от 07.07.2021 им исполнены надлежащим образом, однако, ООО «Траст Логистик» своих обязательств по оплате оказанных услуг не исполнило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в рамках договора-заявки № 1101 от 07.07.2021 ИП ФИО2 в интересах ООО «Траст Логистик», выступающего в качестве заказчика и грузоотправителя, исполнены обязательства по оказанию транспортных услуг.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается транспортной накладной №1 от 07.07.2021 с отметкой о принятии грузополучателем груза 07.07.2021 в 21:00.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что разгрузка груза была произведена ИП ФИО3 (Перевозчик) с нарушением условий договора-заявки №1101 от 07.07.2021 по времени разгрузки, вместо согласованного времени с 09:00 до 17:00, разгрузка произведена в 21:00, что подтверждается отметкой грузополучателя в транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 4 договора-заявки подписывая данный договор – заявку, перевозчик берет на себя обязательство подать под погрузку подвижной состав технически исправный, пригодный для перевозки данного вида груза и отвечающий установленным санитарным требованиям по указанному в договоре-заявке адресу и строго в указанный срок.

Согласно пункту 6 договора-заявки перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность перевозимого груза с момента погрузки до момента сдачи груза грузополучателю. В случае отказа от перевозки, срыва погрузки, порчи продукции, срыва разгрузки в указанное время, в договор заявке на перевозчика накладываются штрафные санкции в двукратном размере от суммы договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ИП ФИО2 были нарушены условия договора-заявки в части своевременной сдачи груза грузоотправителю, истец по первоначальному иску на основании пункта  6 договора обоснованно начислил ответчику штраф за срыв срока погрузки в размере 25 000 руб. 00 коп.

Возражения ИП ФИО2 о том, что он своевременно приехал на разгрузку, до 17:00 часов, судом отклоняются как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Доказательств того, что сдача груза происходила с 17:00 ч. до 21:00 ч. в материалах дела не имеется.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Достоверность содержащихся в транспортной накладной №1 от 07.07.2021 сведений ИП ФИО2 не опровергнута. При этом, сам по себе факт оказания транспортных услуг сторонами не оспаривается.

Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт оказания транспортных услуг ИП ФИО2 подтверждается транспортной накладной №1 от 07.07.2021 с отметкой о принятии грузополучателем груза 07.07.2021 в 21:00, скан-копии документов направлены в адрес ООО «Траст Логистик» 07.07.2021, следовательно, в соответствии с условиями договора-заявки на предоставление транспортных услуг № 1101 от 07.07.2021 оплата должна была быть произведена ООО «Траст Логистик» в тот же день.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Мотивированного отказа о принятии оказанных услуг ООО «Траст Логистик» в материалы дела не представлено.

Кроме того, ООО «Траст Логистик» претензий относительно качества перевозки, ее сохранности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. 

Также ООО «Траст Логистик» в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в сроки определенные в заявке, либо доказательств прекращения обязательства по оплате иным способом, фактически наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает.

Принимая во внимание доказанность представленными в материалы дела доказательствами факта выполнения ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по организации перевозки груза, и отсутствие доказательств оплаты, требование ИП ФИО2 о взыскании долга в сумме 25 000 руб. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 814 руб. 39 руб. за период с 08.07.2021 по 27.12.2021, с продолжением начисления процентов с 28.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Условиями заявки №1101 от 07.07.2021 предусмотрен срок оплаты - в тот же день по электронным сканам ТТП (пункт 2).

Представленный ИП ФИО2 расчет процентов судом проверен и является верным.

Между тем в данном случае суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 10 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору) (пункт 12 Постановления №6).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 Постановления № 6).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (пункт 19 Постановления №6).

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.07.2012 №2241/12 указал на возможность зачета встречных требований об уплате неустойки и о взыскании задолженности, поскольку эти требования являются однородными денежными требованиями и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае установлен факт наличия задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Траст Логистик» в размере 25 000 руб. штрафа за срыв срока разгрузки и встречных денежных обязательств ООО «Траст Логистик» перед ИП ФИО2 в размере 25 000 руб. долга за оказанные услуги перевозки груза.

При этом, обязательства ООО «Траст Логистик» перед ИП ФИО2 по оплате оказанных услуг возникли в момент сдачи груза получателю и получения ООО «Траст Логистик» копии транспортной накладной, то есть 07.07.2021.

При таких обстоятельствах, на дату 07.07.2021 уже возникли обязательства, способные к зачету между истцом и ответчиком, следовательно, отсутствует факт просрочки исполнения ООО «Траст Логистик»  обязательств по внесению платы по договору-заявке на предоставление транспортных услуг №1101 от 07.07.2021.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.07.2021 по 27.12.2021, с продолжением начисления процентов с 28.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Кроме того, ООО «Траст Логистик» просит взыскать с ИП ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004    № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование несения судебных расходов ООО «Траст Логистик»  представило в материалы дела договор об оказании юридических услуг №46 от 07.07.2021, заключенному между ООО «Траст Логистик» (Заказчик) и ИП ФИО6 (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги, по гражданскому делу    №А60-38555/2021 в Арбитражном суде Свердловской области.

Согласно п. 1.2. договора в оказание юридических услуг входит следующее:

- консультация;

- досудебное урегулирование спора (претензия)

- написание искового заявления о взыскании убытков,

- представление интересов в Арбитражном суде;

- иные услуги (сбор документов и т.д.).

Стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 50 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается распиской от 17.11.2021, платежным поручением №107 от 17.11.2021 на сумму      50 000 руб.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в размере 50 000 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт13 указанного Постановления Пленума).

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом оказанных его представителем услуг.

В данном случае суд принимает во внимание, что данная категория дел не относится к сложным, в отличие, например, от таких дел, как дела о несостоятельности (банкротстве), споры по интеллектуальным правам, с недвижимым имуществом, строительный подряд, преддоговорные споры, которые требуют детального изучения законодательства с учетом практики применения Высших судов.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг, оказанных в рамках настоящего дела, судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела. Кроме того, сложных арифметических расчетов не производилось, доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств заявителем в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, судом также принимается во внимание, что включение в состав судебных расходов стоимости самостоятельной услуги по сбору необходимых документов и анализу представленных доверителем документов (изучение представленных документов, проведение консультаций, ознакомление с материалами дела) не является обоснованным. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

 Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, ознакомление с материалами дела, в связи, с чем оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 304-ЭС18-23856.

Применяя принцип соразмерности и разумности, учитывая фактически оказанные услуги, обращая внимание на объем доказательственной базы, суд полагает разумным уменьшить размер расходов в части оказанных услуг до 10 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления судом отказано.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика по первоначальному иску и взыскиваются в пользу истца по первоначальному иску, расходы по оплате госпошлины в размере 1 937 руб. 00 коп. (с учетом частичного удовлетворения встречного иска) относятся на ответчика по встречному иску и взыскиваются в пользу истца по встречному иску, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст Логистик» удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст Логистик» 25 000 руб. 00 коп. – сумма штрафа, 10 000 руб.      00 коп. - сумма расходов на оплату услуг представителя,                                          а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                          2 000 руб. 00 коп. 

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст Логистик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 25 000 руб. 00 коп. - сумма долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 руб.       00 коп. 

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет взысканных денежных сумм.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст Логистик» денежные средства в размере 10 063 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать обществу с ограниченной ответственностью «Траст Логистик» в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

       Судья                                                                       С. В. Щербакова