Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2019г.           Дело №А40-306431/18-81-2015

 

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 12 марта 2019 г                                                                                                                                   

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 28 марта 2019 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Битаевой З.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ОРИОН» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Техноинформ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, процентов в размере 18 280,48 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техноимформ» неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, процентов в размере 18 280,48 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

12 марта 2019 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство стороны об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего.

В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2017 года между ООО «ОРИОН» (далее - Заказчик) и ООО «Техноинформ» (далее - Исполнитель) заключен Договор № РУ 01/03-17 (далее - Договор). 

Согласно условиям заключенного Договора, п. 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: Проведение комплекса работ но получению регистрационного удостоверения Российской Федерации на медицинское изделие в Росздравнадзоре РФ.

Пунктом 1.2. определено, что перечень изделий, подлежащих регистрации приведен в приложении 1 к Договору, а именно «Гиалуронка».

Пунктом 1.4. Договора определен срок оказания услуг, а именно 12 месяцев с даты согласования технических условий, получения авансового платежа в размере 30 % от стоимости Договора, необходимого комплекта документов и наличия образцов.

Пунктом 1.5. Договора указано что перечень комплекта документов устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 2.1 Договора определена обязанность Заказчика предоставить документы на медицинское изделие и другую информацию, необходимую для выполнения работ по Договору. Так же данным пунктом определено что в случае задержки в предоставлении документов Исполнитель вправе приостановить работы по Договору, а срок оказания услуг сдвигается на период вынужденной задержки.

Примерный перечень документов для регистрации медицинского изделия указан в приложении 2 к Договору.

Согласно приложению 3 к Договору общая стоимость оказываемых услуг составляет 1 500 000 рублей, а также данным приложением определен порядок расчетов, согласно которому авансовый платеж в размере 30 % от стоимости Договора составляет 450 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного Заказчик принял на себя обязательства осуществить определенные действия в соответствии с условиями заключенного Договора, а именно:

-предоставить комплект документов (приложение 2) на русском языке;

-предоставить образцы медицинского изделия, либо обеспечить доступ к медицинскому изделию;

-согласовать технические условия на медицинское изделие;

-совершить авансовый платеж.

Несмотря на принятые на себя обязанности по условиям заключенного Договора Заказчик не совершил действий по предоставлению исполнителю, в том числе, технической документации. 

При этом Исполнитель в рамках заключенного договора не обязан был составлять техническую документацию на медицинское изделие, при условии что данные документы должны быть предоставлены самим Заказчиком.

Как пояснил ответчик и не опроверг истец, ввиду отсутствия таких документов у Заказчика и невозможность их предоставления Исполнителю, Исполнитель, в рамках заключенного Договора подготовил часть документов, которые имел возможность подготовить, чем затратил средства на выполнение части работ которые возможно было выполнить при условии не предоставления Заказчиком документов по перечню, указанному в приложении 2 к Договору.

Из материалов дела следует, что в адрес Заказчика неоднократно направлялись требования о предоставлении документов всеми доступными способами. 

Так 14 сентября 2017 года Исполнитель направил посредством Pony Express в адрес Заказчика уведомление о необходимости предоставить недостающие документы, при этом истец частично представил документы, но не в полном объеме.

В рамках заключенного Договора Исполнитель принял на себя обязательства по проведению комплекса работ по регистрации медицинского изделия, при этом Заказчик не предоставил необходимые документы по перечню указанному в приложении 2 к договору, что противоречит условиям заключенного договора.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

14.09.2017 года ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости предоставить недостающие документы, при этом истец частично представил документы, но не в полном объеме

Так 21.06.2018 года ответчиком было направлено повторное уведомление о необходимости предоставить недостающие документы, в связи с бездействием истца по выполнению принятых на себя обязательств.

15 августа 2018 года истцом направлена претензия с требованием о возврате уплаченного аванса, в ответ на данную претензию ответчик фактически просил уточнить позицию истца относительно исполнения заключенного договора, так как при условии действующего договора возврат каких-либо сумм, уплаченных ранее невозможно в силу закона. 

Аналогичное уведомление было направлено 07 сентября 2018 года.

Уточнив свои требование истец своей претензией от 31.10.2018 года просил расторгнуть заключенный договор и возвратить сумму аванса, уплаченного ранее. 

На данную претензию ответчиком было направлено уведомление об удовлетворении претензии в части, а именно в части расторжения заключенного договора по основаниям ст. 782 ГК РФ с обязательным условием компенсации ответчику фактически понесенных расходов.

В состав понесенных расходов истцу со стороны ответчика неоднократно предоставлялся расчет согласно которому ответчик выполнил работы по Договору в той части в которой имел возможность при таком поведении истца, при этом расходы ответчика на выполнение части работ по Договору составили сумму в размере 535 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с неисполнением со стороны истца своих обязанностей по передаче ответчику комплекта документов, определенного приложением 2 к Договору суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства препятствовали оказанию услуг в полном объеме.

Относительно комплекта документов, требуемого в силу действующего Законодательства, данный перечень определен Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" судом установлено следующее.

Пунктом 8 указанных Правил определено, что для государственной регистрации медицинского изделия разработчик, производитель (изготовитель) медицинского изделия или уполномоченный представитель производителя (изготовителя) (далее - заявитель) представляет либо направляет в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации медицинского изделия, а также документы, указанные в пункте 10 настоящих Правил.

Согласно п.10 Правил Для государственной регистрации медицинского изделия представляются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего полномочия уполномоченного представителя производителя (изготовителя);

б) сведения о нормативной документации на медицинское изделие;

в) техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие; 

г) эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия;

д) фотографические изображения общего вида медицинского изделия вместе с принадлежностями, необходимыми для применения медицинского изделия по назначению (размером не менее 18 х 24 сантиметра);

е) документы, подтверждающие результаты технических испытаний медицинского изделия;

ж) документы, подтверждающие результаты токсикологических исследований медицинского изделия, использование которого предполагает наличие контакта с организмом человека;

з) документы, подтверждающие результаты испытаний медицинского изделия в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации);

и) опись документов;

к) для медицинских изделий 1 класса потенциального риска применения и медицинских изделий для диагностики in vitro - сведения, подтверждающие клиническую эффективность и безопасность медицинских изделий;

л) проект плана клинических испытаний медицинского изделия с обосновывающими его материалами (в случае, если имеется);

м) сведения о выданных регистрирующим органом разрешениях на ввоз медицинских изделий с целью их государственной регистрации (для медицинских изделий иностранного производства);

н) копии документов, подтверждающих качество лекарственного препарата, фармацевтической субстанции, биологического материала и иного вещества, с использованием которых произведено медицинское изделие или которые входят в его состав и которые предназначены для применения только с учетом назначения медицинского изделия, определенного производителем, и выданных в соответствии с законодательством страны происхождения лекарственного препарата, фармацевтической субстанции, биологического материала и иного вещества.

Таким образом без предоставления со стороны Заказчика необходимого комплекта завершить работы по заключенному Договору не представлялось возможным, что фактически исключает виновные действия со стороны Исполнителя.

Заказчик обосновывает свои исковые требования тем, что ответчик обязанности по Договору в срок не исполнил, вследствие чего, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение. 

В своих возражениях истец утверждает, что им были представлены документы которые необходимы для исполнения обязанностей ответчика по спорному договору, при этом в соответствии с действующим законодательством, ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылаясь на предоставление необходимого комплекта документов ответчику, при этом каких-либо доказательств данному обстоятельству не представляет.

Суд принимает во внимание, что отсутствие необходимых документов изначально предполагает невозможность оказания услуг по регистрации/перерегистрации медицинского изделия, так как регламентом по проведению регистрационных действий в отношении медицинских изделий на территории РФ предусмотрен определенный перечень предоставляемых документов, так же данным регламентом предусмотрено, что в случае не предоставление требуемых документов в орган осуществляющий регистрацию медицинского изделия, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в такой регистрации, а в свою очередь уплаченная государственная пошлина за регистрацию медицинского изделия возврату не подлежит, о чем было сообщено истцу.

Ссылка истца на то, что ответчик стал реагировать на истца после подачи иска в суд является несостоятельной, так как в сентябре 2017 года в адрес истца было направлено требование о предоставлении документов, которое истцом было частично выполнено.

Как пояснил ответчик и не опроверг истец, в связи с отсутствием наиболее существенных документов ответчик фактически не имел возможности приступить к дальнейшей части работ, так как следующими действиями по регистрации медицинского изделия, после получения необходимых документов и образцов, является организация испытаний, при этом для организации испытаний ответчиком велись переговоры, согласно которым испытательная лаборатория отказалась проводить испытания в отсутствии требуемых документов, в том числе: состав медицинского изделия; номер регистрационного удостоверения на шприц. Если шприц не зарегистрирован в РФ, необходимо предоставление технической документации на такой шприц; тип иглы для шприца; сведения о материалах (с указанием марок), из которых изготовлены части шприца и иглы.

Иные документы необходимы исполнителю для формирования регистрационного досье, в составе которого данные документы передаются в последующем в Росздравнадзор.

В силу п. 2.1. Договора указано, что в случае задержки в предоставлении документов Исполнитель вправе приостановить работы по Договору, а срок оказания услуг сдвигается на период вынужденной задержки. 

В связи с неисполнением обязанности Заказчика по предоставлению необходимых документов, а срок Договора не истек, требования истца о взыскании средств в размере 450 000 рублей в качестве неосновательного обогащения незаконны и необоснованны.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств подтверждающих доводы истца, Суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению исковые требование в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья  З.В. Битаева