﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-43223/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Чапаевой Г.В.

судей                                                   Буровой А.А.

                                                              Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КузбассПромРемонт» на решение от 14.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 19.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу № А45-43223/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КузбассПромРемонт» (630007, г. Новосибирск, ул. Сибревкома, 2, офис 402, ОГРН 1144205007253, ИНН 4205286968) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 4/1, ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124) о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650000, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 11,ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373), Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова, 140, ОГРН 1045401964596, ИНН 5405285434), Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60, ОГРН 1045401034700,ИНН 5402195246).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) в заседании участвовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «КузбассПромРемонт» - Джиошвили К.Ф. по доверенности от 22.02.2019,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Косарев В.В. по доверенности от 21.10.2019,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Никифорова Т.Е. по доверенности от 15.05.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассПромРемонт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – Инспекция) о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция г. Кемерово), Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС по Октябрьскому району), Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Заельцовскому району).

Решением от 14.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Налоговые органы возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В период с 25.04.2014 по 30.03.2017 Общество состояло на налоговом учете в Инспекции г. Кемерово. 

25.07.2016 заявителем представлена в Инспекцию г. Кемерово первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2016 года, в которой общая сумма налога от реализации составила 2 661 768 руб., налоговые вычеты – 2 578 555 руб. и сумма к уплате в бюджет – 83 213 руб. 

В ходе налоговой проверки представленной налоговой декларации налоговым органом установлено, что общая сумма налога от реализации составила 2 661 768 руб., налоговые вычеты – 614 816 руб., сумма к уплате – 2 046 952 руб. 

Неправильное исчисление налога в декларации по НДС за 2 квартал 2016 года привело к его неуплате в бюджет по срокам уплаты 25.07.2016, 25.08.2016, 26.09.2016. 

По результатам проверки Инспекцией г. Кемерово составлен акт и принято решение от 14.04.2017 № 902 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен НДС в размере 1 963 739 руб., пени в размере 142 398,15 руб., штраф - 392 748 руб. 

Акт проверки направлен Обществу по ТКС 01.12.2016, решение направлено по почте 04.05.2017. 

Поскольку Общество сменило место регистрации на г. Новосибирск, в период с 31.03.2017 по 29.03.2018 оно состояло на налоговом учете в ИФНС по Октябрьскому району.

На основании письма Инспекции г. Кемерово от 02.05.2017 ИФНС по Октябрьскому району в адрес налогоплательщика выставила требование об уплате налога, штрафа, пени № 2816 по состоянию на 19.06.2017 со сроком исполнения до 07.07.2017.

В связи с неуплатой указанных в требовании сумм налоговым органом направлено налогоплательщику решение № 32865 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, 12.07.2017 в банк направлены поручения №№ 104218, 104219, 104220 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.

С 29.03.2018 налогоплательщик зарегистрирован в ИФНС по Заельцовскому району (которая на основании решения от 14.04.2017 № 902 Инспекции г. Кемерово выставила в адрес Общества требование № 1578 от 11.05.2018 на оставшуюся сумму задолженности), с 14.02.2019 Общество зарегистрировано в Инспекции.

Обращаясь с заявлением в суд в рамках настоящего дела, Общество просило признать задолженность (по НДС в размере 1 570 989,6 руб., по пеням - 244 541,6 руб. по штрафам - 196 008,8 руб.), возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной, поскольку, по мнению заявителя, налоговыми органами меры принудительного взыскания не реализованы. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 44, 46, 47, 59, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статей 65, 198, 200 АПК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верным выводам о том, что заявитель документально не подтвердил наличие оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию, в том числе в порядке подпунктов 4, 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2019 по делу № А45-33354/2018 было отказано Обществу в удовлетворении требования о признании незаконными действий ИФНС по Октябрьскому району по принятию мер бесспорного взыскания задолженности как совершенных с нарушением правил статьи 46 НК РФ; о признании недействительным решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика в банке от 12.07.2017 № 45645 и решения о взыскании задолженности от 12.07.2017 № 32865. При рассмотрении указанного дела суд установил, что требование № 2816 не было признано недействительным Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, были признаны недействительными только действия по направлению требования раньше установленного в законе срока.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2019 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие в настоящее время оснований, предусмотренных статьей 59 НК РФ для признания задолженности безнадежной к взысканию.

Кассационная инстанция полагает, что судами обоснованно также принято во внимание, что в судебном порядке решение налогового органа от 14.04.2017 № 902 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения заявителем не оспорено до настоящего времени, оно вступило в законную силу. При этом Общество, обладая информацией о наличии задолженности по НДС (пеням, штрафу),не  предприняло мер для уплаты доначисленных сумм. К аналогичным выводам суды пришли и в рамках рассмотрения дела № А45-33354/2018, при этом суды расценили действия Общества как недобросовестные.

Довод о том, что налоговый орган лишил Общество возможности добровольно исполнить обязанность по уплате задолженности, отклоняется. Из кассационной жалобы не усматривается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) налоговых органов и неуплатой самим Обществом спорной суммы налога.

В целом доводы кассационной жалобы (в том числе относительно того, что меры принудительного взыскания были осуществлены с нарушением статей 46, 70 НК РФ) повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании вышеперечисленных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного  обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-43223/2018 оставить без изменения, кассационнуюжалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                     Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            И.В. Перминова