2281/2023-169777(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2766/2023

г. Владивосток

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Приморье-Дальний Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому  районам Владивостокского городского округа о признании незаконными бездействий,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,  ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

при участии: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 02.01.2023г., 

остальные лица, в суд не прибыли, надлежаще извещены о месте и времени проведения  заседания.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Приморье-Дальний Восток» обратилось с заявлением к Главному управлению  Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; ОСП по Ленинскому  и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа о признании  незаконными бездействий.  

В обоснование требований заявителем указано, что в нарушение положений  законодательства об исполнительном производстве Отдел допустил незаконное  бездействие, выразившееся в непредставлении в установленный срок ответа на  требование заявителя о предоставлении информации о ходе исполнительного  производства.  

Представитель службы судебных приставов, третье лицо письменные отзывы в  материалы дела не представили, правовую позицию по заявленным требованиям не  выразили.  

Судом по материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда  Приморского края от 22.10.2015 по делу № А51-17181/2014 ООО СК «Приморье -  Дальний Восток» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-2766/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 по делу   № А51-17181/2014 конкурсным управляющим ООО СК «Приморье - Дальний Восток»  утвержден ФИО4.  

02.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 7285/21/25001-ИП на  основании исполнительного листа серия ФС № 020294048, согласно которому суд  определил взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  

<

...>, ИНН540702178562, адрес  регистрации: 630004. 

<

...>, адрес фактического проживания: 690034, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью СК «Приморье-Дальний Восток» взысканы убытки в размере 9 174  813,06 руб., после вступления настоящего определения в законную силу.  

14.12.2021 судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому и  Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Головня А.В. окончил  исполнительное производство на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от  02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

26.04.2021 конкурсным управляющим ФИО4 направлено обращение,  согласно которому должник ФИО2 обладает активами  способными осуществить погашение задолженности (недвижимость в разных городах  России - г.Владивосток и г.Новосибирск, транспортное средство на котором  передвигается в г. Владивостоке и обладает источниками доходов в виде заработной  платы).  

26.04.2021 в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам  Владивостокского городского округа был направлен запрос о предоставлении  информации о ходе исполнительного производства № 7285/21/25001-ИП от 02.02.2021.  Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений запрос был получен адресатом  03.05.2021.  

 В связи с неполучением ответов на ранее направленные обращения, 21.05.2021  была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках  исполнительного производства № 7285/21/25001-ИП, однако ответ на жалобу не  получен.  

13.08.2021 в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам  Владивостокского городского округа повторно был направлен запрос о предоставлении  информации о ходе исполнительного производства № 7285/21/25001-ИП от 02.02.2021.  Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений запрос был получен адресатом  26.08.2021.  

В связи с неполучением ответов на ранее направленные обращения, 23.11.2021  была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках  исполнительного производства № 7285/21/25001-ИП.  

УФССП по Приморскому краю в постановлении по результатам рассмотрения  жалобы от 26.11.2021 по результатам обращения управляющего от 23.11.2021 не  установило нарушений.  

14.12.2021 было окончено исполнительное производство № 7285/21/25001-ИП на  основании пп. 3 п. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.  

16.02.2022 конкурсным управляющим ООО СК «Приморье Дальний Восток» в  ОСП направлена жалоба о не возврате исполнительного листа с отражением сумм  погашения, не предоставления постановления об окончании исполнительного  производства и необходимости предоставления информации о причинах окончания  исполнительного производства от 11.10.2022.  

11.10.2022 конкурсным управляющим ФИО4 в адрес ОСП повторно  направлена жалоба о не возврате исполнительного листа с отражением сумм погашения,  

не предоставления постановления об окончании исполнительного производства и  необходимости предоставления информации о причинах окончания исполнительного  производства от 11.10.2022.  

Полагая, что Отделом допущено незаконное бездействие, которым нарушены его  законные права и интересы в сфере экономической деятельности, заявитель 15.02.2023  обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования  конкурсного управляющего ФИО4 не подлежат удовлетворению на основании  следующего.  

В соответствии с частью 4 статьи 14, частью 1 статьи 121 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

Частью 3 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании  ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий  (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение  установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии  заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после  возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе  ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был  обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат  удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 18.11.2004 № 367-О).  

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу  положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им  процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой  осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что  начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе  установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем  нарушении.  

Конституционный Суд РФ также указал, что применение части 4 статьи 198 АПК  РФ предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для  правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно  установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав  

и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет  относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель  учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и  действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда  непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы  субъектов, статус которых они затрагивают. Они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной  принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться  известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время  после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков  для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в  конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников  правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным  основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19,  части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).  

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают  право на совершение процессуальных действий. Частью 2 статьи 117 АПК РФ также  предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный  срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 1 статьи 115 АПК РФ).  

Согласно ст.64 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в  исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на  любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются  должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями,  предусмотренными настоящим Федеральным законом.  

Вместе с тем в силу п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка  рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве  (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений  (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ обращения  лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе  исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений  (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении  исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные  обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки,  установленные Законом.  

Однако учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном  производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не  требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не  подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.  

Вместе с тем в соответствии с пунктом 14 Административного регламента  Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по  предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным  производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного  приказом ФССП России № 457 от 19.06.2020, действовавшим на момент подачи  заявлений в ФССП, срок предоставления государственной услуги, включая направление  (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления  государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП  России, ее территориальные органы.  

Таким образом, поскольку согласно информации об отслеживании почтового  отправления запрос от 26.04.2021 был вручен ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому  районам ВГО 03.05.2021, должен был ответить не позднее 25.03.2021 включительно,  соответственно о нарушении своего права заявитель должен был узнать 26.04.2021, в  связи с чем 10-дневный срок (исчисляемый в рабочих днях) обжалования бездействия  судебного пристава-исполнителя истек 19.05.2022.  

Аналогично запрос от 13.08.2021 был вручен ОСП по Ленинскому и  Фрунзенскому районам ВГО 26.08.2021, должен был ответить не позднее 16.09.2021  года, соответственно о нарушении своего права заявитель должен был узнать  17.09.2021, в связи с чем 10-дневный срок (исчисляемый в рабочих днях) обжалования  бездействия судебного пристава-исполнителя истек 11.10.2021.  

В свою очередь, жалоба от 11.10.2022 была вручена ОСП по Ленинскому и  Фрунзенскому районам ВГО 11.10.2022, должен был ответить не позднее 02.12.2022  года, соответственно о нарушении своего права заявитель должен был узнать  05.12.2022, в связи с чем 10-дневный срок (исчисляемый в рабочих днях) обжалования  бездействия судебного пристава-исполнителя истек 20.12.2022.  

Учитывая, что содержащаяся в ч. 4 ст. 198 АПК РФ норма, предусматривающая  трехмесячный срок обжалования, является диспозитивной, применению подлежит  императивная норма ст.122 Закона № 229-ФЗ, устанавливающая специальный,  сокращенный срок (10 рабочих дней) обжалования действий, бездействия судебного  пристава-исполнителя.  

В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также  невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является  основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).  Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять  положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК  РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают  право на совершение процессуальных действий с истечением установленных  процессуальных сроков.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом  Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе  установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании  ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий  (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение  установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием  для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после  возбуждения дела, то есть в судебном заседании.  

Фактически заявитель обратился в арбитражный суд – 15.02.2023, что  подтверждается информацией о дате поступления заявления направленного через «Мой  Арбитр» и свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления в суд.  

О наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности  причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, заявитель не указал,  ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.  

В свою очередь совокупностью доказательств, имеющихся в материалах  настоящего дела, подтверждается, что заявитель имел реальную возможность для  обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, каких-либо объективных  препятствий для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями у  Компании не было.  

Соблюдение общедоступного требования арбитражного процессуального  законодательства, определяющего сроки на обращение в суд, является обязанностью  лица, подающего заявление в суд, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск  наступления последствий несовершения (совершения) действий.  

При этом произвольный подход к законно установленным последствиям  пропуска данного срока может привести к нарушению предусмотренного частью 1  статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи  7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие,  применительно к данной ситуации к нарушению принципов равноправия сторон и  состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ  срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении свидетельствует, что заявителем  утрачено право на совершение процессуальных действий.  

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  действий (бездействия) должностного лица, органа, наделенного публичными  полномочиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований. В этом случае суд не рассматривает заявление по существу.  

Ввиду изложенного суд отказывает в удовлетворении требований заявителя. 

Поскольку согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий  (бездействия) государственной пошлиной не облагается, суд не рассматривает вопрос о  распределении судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Жестилевская О.А 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2023 20:06:00

 Кому выдана Жестилевская Ольга Александровна