АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года

Дело №

А44-1289/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 по доверенности от 09.08.2021, от Министерства финансов Новгородской области ФИО2 по доверенности от 12.04.2022, от государственного областного казенного учреждения «Региональный центр энергосбережения и нормативов Новгородской области» ФИО3 по доверенности от 01.06.2022,  

рассмотрев 07.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А44-1289/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице жилищно-коммунальной службы № 12 (Великий Новгород) по Западному военному округу (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области, адрес: 173004, Великий Новгород, Большая Московская улица, дом 29/10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), о взыскании 6 229 163 руб. 30 коп. убытков в виде межтарифной разницы за оказанные в октябре – декабре 2020 года услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Новгородской области, адрес: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1, офис 478, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство финансов), государственное областное казенное учреждение «Региональный центр энергосбережения и нормативов Новгородской области», адрес: 173000, Великий Новгород, Большая Московская улица, дом 13А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Региональный центр).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, иск удовлетворен в части взыскания        255 132 руб. 87 коп. убытков; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды проигнорировали то, что Учреждение в подтверждение объемов оказанных населению услуг представило квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которыми население производило оплату; суды не учли, что при осуществлении расчетов межтарифной разницы Учреждением принимались во внимание объемы фактически поставленных и оплаченных услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения и (или) горячей воды по тарифам для населения; стоимость оказанных услуг рассчитана в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и населением при выставлении счетов не оспаривалась; дубликаты квитанций представлены в материалы дела; при отсутствии спора о правильности осуществленных расчетов платы за коммунальные услуги требование о предоставлении документации, подтверждающей площади жилых помещений для проверки произведенных Учреждением расчетов необоснованно; суды проигнорировали непредставление Министерством контррасчета; взысканная по настоящему делу сумма озвучена третьим лицом без представления каких-либо расчетов и обоснований, без ссылок на документацию; мнение Министерства по данному вопросу неизвестно; правильность расчетов взысканной суммы судом не проверялась; представитель Министерства финансов пояснил, что при расчете признанной суммы Министерством использовались сведения из квитанций, представленных Учреждением.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Министерства финансов и Регионального центра возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на необоснованность расчета Учреждения.

Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Учреждение осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры, в том числе предоставляет коммунальные услуги, а также имеет статус теплоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии населению для нужд отопления и горячего водоснабжения в военных городках на территории Новгородской области. В военных городках расположены многоквартирные жилые дома, населению которых Учреждение поставляет тепловую энергию как ресурсоснабжающая организация.

Тарифы для Учреждения на отпускаемую для населения тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения на 2018 – 2020 годы утверждены постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике области от 11.12.2017 № 47/3 и 47/4.

В октябре – декабре 2020 года Учреждение оказало коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения и обратилось в Региональный центр с заявлениями от 14.12.2020 № 370/У/2/14/4258, от 16.12.2020                            № 370/У/2/14/4295, от 14.01.2021 № 370/У/2/14/107 о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов по коммунальным услугам теплоснабжения и горячего водоснабжения за указанные периоды.

В претензиях от 12.02.20212 № 370/У/2/12/190 и № 370/У/2/12/191 Учреждение просило Министерство возместить 6 229 164 руб. 71 коп. убытков за октябрь – декабрь 2020 года.

В ответном письме от 04.03.2021 № КХ-1155-И Министерство отказало Учреждению в предоставлении субсидий ввиду того, что заявитель, являясь по организационно-правовой форме государственным бюджетным учреждением, не относится к получателям субсидии на основании пункта 1 Порядка предоставления субсидий в 2020 – 2024 годах на возмещение недополученных доходов организациям, индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения и (или) горячую воду по тарифам для населения, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 12.02.2020 № 33.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что Учреждение является надлежащим субъектом в вопросах возмещения ему убытков в виде межтарифной разницы за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, однако ввиду неподтвержденности требования Учреждения в заявленном размере удовлетворил иск в части взыскания 255 132 руб. 87 коп. убытков с учетом представленного контррасчета.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Учреждения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила № 354.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей (пункт 38 Правил          № 354).

Межтарифная разница представляет собой расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

В настоящем случае Учреждением заявлено требование о взыскании убытков, возникших в связи с применением льготных тарифов для населения за оказанные ему услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу (пункта 2 Постановления № 87).

В рассматриваемом случае Министерство не оспаривает, что постановлениями  Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 11.12.2017 № 47/3, от 11.12.2017 № 47/4 Учреждению на 2020 год установлены тарифы в сфере горячего водоснабжения, тарифы на тепловую энергию, в том числе льготные тарифы для населения. При этом в отношении льготных тарифов для населения указано, что они установлены в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с областным законом от 28.12.2016 № 61-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», постановлением Правительства Новгородской области от 30.12.2014 № 679 «Об утверждении порядков предоставления субсидий в 2015-2018 годах на возмещение неполученных доходов организациям, представляющим коммунальные услуги по тарифам для населения» (далее – Постановление                    № 679).

В подтверждение размера межтарифной разницы Учреждение представило Министерству и Региональному центру, который осуществляет прием документов от организаций и их проверку, заявки, сводные ведомости и расчеты недополученных доходов по услуге теплоснабжения и горячего водоснабжения по формам, утвержденным Постановлением № 679.

Принимая решение об отказе в возмещении межтарифной разницы, Министерство и Региональный центр не ссылались на непредставление Учреждением каких-либо документов.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец дополнительно представил сведения о начислениях по лицевым счетам, ведомости отпуска ресурса за спорный период.

Региональный центр совместно с Министерством, проанализировав квитанции, выставленные населению, согласились с тем, что ими подтверждается факт несения истцом 255 132 руб. 87 коп. убытков по горячей воде. Эта сумма и была взыскана судом.

Вместе с тем основную часть иска составляет требование Учреждения о взыскании недополученных доходов по услуге теплоснабжения.

Спорный период (октябрь - декабрь 2020 года) относится к отопительному, а значит Учреждение поставляло населению в многоквартирные дома тепловую энергию на нужды отопления.          

Само по себе это обстоятельство при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о том, что истец, поставляя населению тепловую энергию на нужды отопления и выставляя счета для ее оплаты по льготному тарифу, понес убытки, вызванные межтарифной разницей.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Министерство, отказывая Учреждению в возмещении недополученных доходов по услуге теплоснабжения, не ссылалось на отсутствие документов,  подтверждающих их размер. В досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения спора Министерство не просило Учреждение представить ему дополнительные документы для проверки расчета недополученных доходов, в частности, данные о площадях помещений по тем жилым домам, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии.

Принимая решение об отказе в иске о взыскании 5 974 030 руб. 43 коп., суд не указал, какие документы в обоснование иска Учреждение обязано представить, или от представления каких документов уклонилось. 

Таким образом, при доказанности истцом факта поставки населению тепловой энергии суды не могли отказать в иске о взыскании убытков, связанных с наличием межтарифной разницы, и кассационная инстанция не может признать принятые судебные акты законными и обоснованными.

В данном случае обжалуемые судебные акты в той части, в которой Учреждению отказано во взыскании 5 974 030 руб. 43 коп., приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем суд округа считает решение и постановление в этой части подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать материалы дела, дать им правовую оценку, и на основании установленных по делу фактических обстоятельств с соблюдением норм материального и процессуального права определить размер убытков, принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А44-1289/2021 отменить в части отказа в иске о взыскании 5 974 030 руб. 43 коп. убытков.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области в ином составе суда.

В остальной части решение от 25.11.2021 и постановление от 17.06.2022 по настоящему делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова