АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-10938/2018

10 февраля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Созиновой М.В., Соколовой Л.В.,

при участии представителей 

от Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики:ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

от АО «Ситиматик»:  ФИО2 (доверенность от 27.05.2024),

ФИО3 (доверенность от 16.12.2024), ФИО4 (доверенность от 16.12.2024),

от Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики: ФИО5

(доверенность от 19.09.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 

по делу № А79-10938/2018

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ситиматик»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 466 320 рублей 02 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Контрольно-счетная палата Чувашской Республики,  Федеральное казначейство, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гидрокор» (ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Брик Хаус» (ОГРН 

<

***>), прокуратура Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Управление отходами» (далее – АО «Управление отходами») о взыскании части полученной ответчиком субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, в сумме 8 466 320 рублей 02 копеек, в том числе за счет финансовой поддержки государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 7 643 319 рублей 93 копеек и за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики 823 000 рублей 09 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Контрольно-счетная палата Чувашской Республики, Федеральное казначейство, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гидрокор», акционерное общество «Городское управление капитального строительства», общество с ограниченной ответственностью «Брик Хаус», прокуратура Чувашской Республики.

Определением суда первой инстанции от 11.03.2020 произведена замена третьего лица – Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики по делу его процессуальным правопреемником – Министерством экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Определением от 28.04.2021 в связи с переименованием АО «Управление отходами» суд изменил наименование ответчика на акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик»).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2022 иск удовлетворен. С АО «Ситиматик» в республиканский бюджет Чувашской Республики взыскано 8 466 320 рублей 02 копейки неосновательного обогащения в виде части полученной субсидии, 3 846 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы, а также в доход федерального бюджета 65 332 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. 

Министерство не согласилось с принятым апелляционным судом судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По его мнению, заключение повторной и дополнительной судебной экспертизы не соответствует требованиям действующего законодательства, а также содержат недостоверные выводы, отсутствует анализ проектной документации и соответствие выполненных работ проектно-сметной документации. Приобщив к материалам дела дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции поставил ответчика в преимущественное положение в ходе судебного разбирательства. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ООО «Строительная компания «Гидрокор» в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию Общества.

Контрольно-счетная палата Чувашской Республики в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Федеральное казначейство; Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, акционерное общество «Городское управление капитального строительства», общество с ограниченной ответственностью «Брик Хаус», Прокуратура Чувашской Республики извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Верховного суда Чувашской Республики.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.10.2013 № 583-р "О концессионном соглашении в отношении системы коммунальной инфраструктуры - межмуниципальной системы переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Чувашской Республики" полномочия концедента при заключении, исполнении и изменении концессионного соглашения от имени Чувашской Республики представлены Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики; утверждены условия концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры - межмуниципальной системы переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Чувашской Республики.

Чувашской Республикой в лице Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (концедент) и закрытым акционерным обществом "Управление отходами" (концессионер), изменившим наименование наАО "Ситиматик", 01.07.2014 заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры – межмуниципальной системы переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Чувашской Республики, согласно которому концессионер обязуется за свой счет в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем соглашении, в том числе обеспечить на территории Чувашской Республики в сроки, определенные настоящим соглашением, создание объекта концессионного соглашения, ввод в эксплуатацию и использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения, состав, описание и технико-экономические показатели которого приведены в разделе IV соглашения и в приложении № 1 к соглашению, право собственности на который будет принадлежать концеденту.

Ответчиком в целях исполнения обязательств по концессионному соглашению от 01.07.2014 размещены ценные бумаги в виде документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серия 02 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1000 рублей, в количестве:

1 000 000 штук общей номинальной стоимостью 1 миллиард рублей со сроком погашения в 3834-й день с даты начала размещения (решение о выпуске ценных бумаг от 15.09.2014, зарегистрировано Центральным Банком РФ 23.09.2014 за государственным регистрационным номером 4-02-76600-Н) с величиной процентной ставки 11процентов годовых;

700 000 штук общей номинальной стоимостью 700 миллион рублей со сроком погашения 01.06.2025 (решение о дополнительном выпуске ценных бумаг от 22.09.2015 зарегистрировано Центральным Банком за государственным регистрационным номером 4-02-76600-Н) с величиной процентной ставки11 процентов годовых.

Ответчиком платежным поручением от 15.08.2016 № 1704 перечислены денежные средства в сумме 302 350 рублей 6 копеек для выплаты накопленного купонного дохода по облигациям в небанковскую кредитную организациюЗАО "Национальный расчетный депозитарий".

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.06.2016№ 289 государственная программа дополнена приложением № 22 - подпрограмма 9 "Модернизация коммунальной инфраструктуры на территории Чувашской Республики" государственной программы Чувашской Республики "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства".

Государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Чувашской Республикой 26.09.2016 заключен договор № 11-КИ о предоставлении Субъекту Российской Федерации финансовой поддержки за свой счет, предназначенной для субсидирования процентной ставки по кредитам и облигационным займам, привлеченным в целях реализации проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры, в сумме 126 753 561 рубля 64 копеек на субсидирование процентной ставки по облигационному займу, привлекаемому АО "Управление отходами" (далее - участник проекта) путем размещения облигаций серии 02 (государственный регистрационный номер выпуска 4-02- 76600-Н от 23.09.2014 и государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 4-02-76600-Н от 22.10.2015) в целях реализации проекта по созданию, реконструкции, модернизации объектов коммунальной инфраструктуры "Создание межмуниципальной системы переработки и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики" (далее - проект модернизации), в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора, а Субъект Российской Федерации обязуется обеспечить использование полученных средств в соответствии с их целевым назначением, выполнять иные условия договора, а также условия предоставления финансовой поддержки, предусмотренные Правилами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора главным администратором доходов бюджета субъекта Российской Федерации является Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Согласно акту от 01.10.2016 создания Единиц имущества, входящих в состав объекта Концессионного соглашения, концессионер создал имущество, право собственности на которое принадлежит Чувашской Республике, и передал его в казну, а концедент принял созданные концессионером единицы имущества, входящие в состав объекта концессионного соглашения, а также технику, оборудование и материальные ценности, используемые на концессионных объектах, согласно приложению к акту.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (министерство) и акционерным обществом "Управление отходами" (хозяйствующий субъект) 25.10.2016 заключено соглашение, предметом которого является предоставление Министерством в 2016 году Хозяйствующему субъекту субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на цели возмещения части фактически понесенных затрат на уплату процентов (за исключением неустойки (штрафа, пеней) за нарушение условий договора) по облигационным займам, привлеченным в валюте Российской Федерации в целях реализации мероприятий проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры в сумме 122 168 346 рублей 55 копеек, субсидий республиканского бюджета Чувашской Республики в сумме 13 156 591 рубль 17 копеек на модернизацию системы коммунальной инфраструктуры в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Хозяйствующий субъект обязуется обеспечить целевое использование субсидии (пункт 2.2.2 соглашения).

Как следует из материалов дела и заявки ответчика, размер субсидии определен исходя из стоимости мероприятия (этапов работ) по реализации проекта модернизации, составляющей 1 266 726 550 рублей, в объеме 135 324 937 рублей 72 копеек, в том числе: 122 168 346 рублей 55 копеек за счет субсидий фонда, 13 156 591 рублей 17 копеек за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики.

Платежными поручениями от 18.11.2016 № 309952 и № 309953 указанная сумма субсидии перечислена ответчику.

По результатам проведенного Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования субсидий республиканского бюджета Чувашской Республики за 2016 год, установлено, что сметная стоимость мероприятий проекта модернизации для расчета финансовой поддержки АО "Управление отходами" завышена на сумму 150360,7 тысяч рублей.

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на основании представления Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики от 05.04.2018 № 12, письмом от 23.05.2018 № 3/05-9207 уведомило АО "Управление отходами" о необходимости возврата 8710,1 тысяч рублей.

Ссылаясь на неправомерное получение ответчиком части субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики ввиду неверного определения её размера, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее – Закон № 185-ФЗ) Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о том, что размер субсидии ответчику определен с учетом недостоверных сведений о стоимости мероприятий (этапов работ) по реализации проекта модернизации, что повлекло предоставление субсидии в завышенном размере и удовлетворил иск в завяленном размере.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в том числе результаты повторной и дополнительной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции. Суд, посчитав, что стоимость мероприятий по реализации проекта модернизации определена правильно в повторной и дополнительной экспертизе, пришел выводу, что на стороне АО «Ситиматик» отсутствует неосновательное обогащение в виде части выплаченной субсидии в сумме 8 466 320 рублей 02 копеек, решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, установлены Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее – Закон № 185- ФЗ).

Перечень условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонда) определен в статье 14 Закона № 185-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции с целью определения величины фактических расходов акционерного общества "Управление отходами" на реализацию мероприятий проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс".

Согласно заключению эксперта № 229-10-20Ц расходы акционерного общества "Управление отходами" на реализацию мероприятий проекта на момент создания единиц имущества, входящих в состав объекта концессионного соглашения - 01.10.2016 составляют 1 120 494 895 рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер субсидии ответчику определен с учетом недостоверных сведений о стоимости мероприятий (этапов работ) по реализации проекта модернизации – 1 266 726 550 рублей, что повлекло предоставление субсидии в завышенном размере,  и удовлетворил требования Министерства в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции назначены по делу повторная и дополнительная экспертизы.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционный суд от экспертной организации ООО «Агентство Строительной Экспертизы» поступило заключение экспертов от 27.12.2023№ 1227/23.

По результатам изучения заключения эксперта от 27.12.2023 № 1227/23, пояснений экспертов ООО Агентство строительной экспертизы данных в судебном заседании, с учетом позиций сторон спора, ввиду необходимости установления дополнительных сведений, суд апелляционной инстанции назначил дополнительную судебную экспертизу.

В апелляционный суд от экспертной организации ООО «Агентство строительной экспертизы» поступило заключение экспертов от 20.06.2024№ 620/24.

По результатам проведенных аналитических исследований, экспертамиООО «Агентство строительной экспертизы» установлены фактические расходы, понесенные АО «Ситиматик» по проекту модернизации системы коммунальной инфраструктуры в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами «Создание межмуниципальной системы переработки и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики» Строительство мусоросортировочного комплекса в Чебоксарском районе Чувашской Республики мощностью 150 тысяч тонн в год, Реконструкция мусороперегрузочной станции с элементами сортировки в г. Чебоксары Чувашской Республики мощностью 50 тысяч тонн), понесенных АО «Ситиматик» при реализации мероприятий (этапов) проекта модернизации по дату подписания «Акта создания единиц имущества» 01.10.2016, в разрезе расходов мероприятий проекта модернизации, в общем размере 1 435 896 975 рублей 72 копейки, без учета НДС или 1 623 912 906 рублей 45 копеек рублей, включая НДС.

Исследовав и оценив экспертное заключение от 20.06.2024 № 620/24, суд апелляционной инстанции установил, что оно является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что выводы эксперта являются недостоверными, судом апелляционной инстанции не установлено. Несогласие Министерства с выводами эксперта само по себе о необъективности результатов не свидетельствует. Доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод об ошибочности заключения судебной экспертизы, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, достоверно опровергающих выводы судебной экспертизы, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что на стороне АО «Ситиматик» отсутствует неосновательное обогащение в виде части выплаченной субсидии в сумме 8 466 320 рублей 02 копеек.

Вопреки доводам заявителя жалобы экспертное заключение по экспертизе, проведенной в рамках уголовного дела, не может быть поставлено в приоритет в отношении заключения повторной и дополнительных экспертиз, поскольку для настоящего дела является лишь письменным доказательством и оценивается наряду с иными доказательствами по делу.

Утверждение Министерства о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные Обществом, отклоняется.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны следующие разъяснения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. В связи с этим при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Немотивированное принятие или непринятие новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В рассмотренном случае Общество представило в суд апелляционной инстанции документы, которые дополняют ранее изложенную им позицию относительно обоснованности заявленного требования. Принятие указанных документов не противоречит части 2 статьи 268 Кодекса, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, по существу эти доводы сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств в силу статьи 286 Кодекса не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судом выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу№ А79-10938/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

М.В. Созинова

Л.В. Соколова