Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53750/2024

12 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Лик"

ответчик: акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" 

об обязании  исполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.04.2020 № 05-138/005-ПСФ-20 и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств СП ООО «ЛИК» для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: 188961, Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Лесогорское городское поселение, 

<

...> кад. № 47:01:0501005:9, в течение 1 (одного) месяца с со дня вступления Решения суда в законную силу

о взыскании судебной неустойки за неисполнение Решения суда в части невыполнения работ по фактическому присоединению к электрическим сетям из расчета 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения и начиная со следующего дня после истечения срока исполнения решения суда

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 22.08.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лик" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" об обязании  исполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.04.2020 № 05-138/005-ПСФ-20 и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств СП ООО «ЛИК» для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: 188961, Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Лесогорское городское поселение, 

<

...> кад. № 47:01:0501005:9, в течение 1 (одного) месяца с со дня вступления Решения суда в законную силу;

о взыскании судебной неустойки за неисполнение Решения суда в части невыполнения работ по фактическому присоединению к электрическим сетям из расчета 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения и начиная со следующего дня после истечения срока исполнения решения суда.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами сторон, суд установил, что между Обществом (сетевая организация) и Заводом (заявитель) заключен Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельном участке по адресу: 188961, Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Лесогорское городское поселение, 

<

...> кадастровый номер № 47:01:0501005:9.

В приложении к Договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрическим сетям, в которых определили перечень и объем обязательств для каждой из сторон.

В силу п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения Договора.

Дополнительным соглашением от 15.04.2021 № 3 внесены изменения в п.5 договора, пролонгирован срок до 30.06.2021

Истец, ссылаясь на то, что на момент окончания установленного Договором срока  Общество мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя не исполнило и у истца отсутствует возможность в полном объеме выполнить мероприятия по технологическому присоединению, направило Обществу претензии исх. От 19.01.2022, от 03.08.2022, от 05.06.2023 с требованием осуществить технологическое присоединение объекта заявителя.

Поскольку Общество в досудебном порядке данное требование не исполнило, Завод начислил неустойку и обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС21-8682 от 06.09.2021).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика о том, что просрочка выполнения работ связана с тем, что в соответствии с п.10 Технических условий к договору для обеспечения возможности технологического присоединения объекта истца ответчику необходимо продолжить КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ МТП – 05577 и установить КД-0,4 кВ, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по Договору.

Судом установлена обоснованность требований истца, как по сроку выполнения обязательства, так и по способу защиты права, в связи с чем требование об обязании исполнить в натуре обязательства, возникающие из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления N 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, установил, что фактическим правоотношениям сторон соответствует и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения судебная неустойка в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд, с учетом отзыва, пришел к выводу об установлении  разумного срока выполнения мероприятий по технологическому подключению  - 4 месяца и считает, что  размер судебной неустойки не является чрезмерным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие объективную невозможность исполнить обязательства, вытекающие из заключенного договора.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания"  исполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.04.2020 № 05-138/005-ПСФ-20 и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств СП ООО «ЛИК» для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: 188961, Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Лесогорское городское поселение, 

<

...> кад. № 47:01:0501005:9, в течение четырех месяца с со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лик"  судебную неустойку за неисполнение решения суда в части невыполнения работ по фактическому присоединению к электрическим сетям из расчета 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения и начиная со следующего дня после истечения срока исполнения решения суда.

Взыскать с акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" пользу общества с ограниченной ответственностью "Лик"  6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

СудьяСуворов М.Б.