АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15389/2018

18 июня 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест» (пр. Ленина, 181, каб. 17, 

<

...>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>), Администрации 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>)  о взыскании

при участии представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности б/н, от 03.06.2019 г., ФИО3, по доверенности б/н, от 20.05.2019

от ответчика (Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым) – не явился (уведомлен надлежащим образом)

от ответчика (Администрация города Ялты Республики Крым) – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым, в котором просит суд взыскать с казны муниципального образования городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым и Администрации города Ялты Республики Крым излишне уплаченные суммы арендной платы за период с момента вступления Республики Крым в состав Российской Федерации с 19.03.2017 по июнь 2016 года включительно в размере 1 831 593,11 руб.

Представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчики явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 10.06.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Как следует из материалов дела, между Ливадийским поселковым советом (арендодатель) и ООО «Пульман-Инвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №115 (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное  платное пользование на условиях аренды земельный участок для использования в оздоровительных целях, находящийся по адресу: АР Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобинская, 3А.

В силу пункта 2.1 договора в аренду передается земельный участок общей площадью 4,7691 га (кадастровый номер 0111947900:08:001:0974) в том числе классификация угодий земельного участка (согласно классификатору видов целевого назначения земли – КВЦНЗ 10.08): «Земли не переданные в собственность и не  предоставленные в пользование в границах населенных пунктов» (форма 6-зем. – стр. 12.3, шифр 96), по видам земельных угодий : «вода всего» в т.ч. «искусственные водохранилища» (гр. 72,77 форму 6-зем).

Согласно пункту 2.3 договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет 8 691 705,35 грн.

В соответствии с пунктом 3.1 договора договор заключен на 49 лет, начиная со дня принятия решения №92 32-й сессии 6-го созыва  Ливадийского поселкового совета от 03.10.2013.

Пунктом 4.1 договора арендная плата вносится арендатором в денежной форме, в размере 347 668,21 грн. в год.

Арендная плата вносится в срок до 30 числа отчетного месяца (пункт 4.3 договора)

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что на арендованный земельный участок установлены ограничения: соблюдать режим ограничения прибрежной защитной полосы вокруг пруда «Магоби-1»; площадь ограничения – 1,8431 га.

Указанный в договоре земельный участок передан ООО «Пульман-Инвест» по акту приема-передачи.

Принимая во внимание, что часть земельного участка занята прудом «Магоби», который, по мнению заявителя, в соответствии с нормами российского законодательства не может быть передан в аренду, ООО «Пульман-Инвест», вносившее плату за весь арендуемый участок, пришло к выводу а наличии переплаты по арендным платежам.

С целью досудебного урегулирования спора общество обратилось к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым с претензией от 17.07.2018 о возврате излишне уплаченных сумм арендной платы.

В связи с неудовлетворением указанных требований в добровольном порядке, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее Закона 38 - ЗРК) права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами установленными законодательством Российской Федерации: право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Статьей 3 Закона Республики Крым Закона № 38-3PK предусмотрено, что предоставленное юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность. В случае если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может находиться в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц и предоставлен таким лицам на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона, указанные лица обязаны переоформить право постоянного пользования на право аренды.

В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 19 статьи 3 Закона № 38-3PK, введённого в действие Законом Республики Крым от 31.07.2018 № 522- ЗРК/2018 право аренды земельного участка и иных объектов недвижимости, право залога земельного участка и иных объектов недвижимости, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитута, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникшие у юридических лиц до вступления в силу Федерального конституционного закона, подлежат прекращению в судебном порядке в случае неприведения указанными юридическими лицами учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также невнесения сведений о себе в Единый государственный реестр юридических лиц в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что истец пользуется спорным земельным участком (в том числе под прудом) на основании договора №115, доказательств переоформления указанного договора в соответствии с требованиями российского законодательства не представлено, равно как и доказательств его изменения или расторжения, соответственно указанный договор является действующим и в полной мере порождает юридические последствия по обязательствам им установленным.

Таким образом, оснований для возврата заявленной обществом суммы переплаты судом не установлено.

Суд также принимает во внимание следующее.

Согласно пункта 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014 г. Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14.09.2014 на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.

Решением Ялтинского городского Совета № 78 от 14 ноября 2014 принят Устав муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

В соответствии со статьей 30 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в структуру органов местного самоуправления городского округа Ялта входят: Ялтинский городской совет как представительный орган, администрация города как исполнительно - распорядительный орган.

Уставом муниципального образования городской округ Ялта определены полномочия Ялтинского городского совета по принятию нормативно-правовых актов в сфере землепользования и администрации города в части земельных отношений как непосредственное управление и распоряжение земельными участками муниципальной собственности, проведение земельного контроля, участие в суде в качестве истца и ответчика по вопросам землепользования.

Таким образом, с момента принятия Устава Ялтинский городской совет утратил, а Администрация города Ялты приобрела полномочия по управлению и распоряжению земельными участками муниципальной собственности, проведению земельного контроля.

29.11.2014 Ялтинским городским советом было принято решение № 131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты». Данным решением утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым.

Решением Ялтинского городского Совета № 11 от 17.09.2015 Положение утверждено в новой редакции. Согласно указанного Положения в задачи и обязанности Департамента вменено: подготовка материалов по вопросам распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории муниципального образования городского округа Ялта (пункт 2.2 Положения); обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов муниципального образования городской округ Ялта в области имущественных и земельных отношений (пункт 2.6 Положения), администрирование в установленном законодательством порядке неналоговых доходов, в том числе от использования имущества и земельных ресурсов, находящихся в муниципальной собственности городского округа Ялта Республики Крым (пункт 2.5 Положения), обращение в судебные органы в случае нарушения законодательства в части распоряжения и использования муниципальной собственности, участие в судах в качестве истца и ответчика (пункт 4.9 Положения).

Таким образом, функции по администрированию арендной платы возложены на ответчика Решением Ялтинского городского Совета № 11 от 17.09.2015, соответственно основания для взыскания с него суммы предполагаемой переплаты до принятия указанного правового акта отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что из представленных обществом доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в спорный период, усматривается, что оплата частично производилась от имени физических лиц, представленные заявителем пояснения указанных лиц не подтверждают факт надлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка №115 ООО «Пульман-Инвест», иных доказательств заявителем не представлено.

Суд также принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

При этом в Водном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" содержатся нормы, которые предусматривают наличие земельных участков, на которых расположены такие водные объекты как пруд и обводненный карьер (статья 8 Водного кодекса, статья 7 Федерального закона от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации").

Также в соответствии с пунктом 12 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. N 253, в государственный водный реестр вносятся сведения о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах, в том числе о кадастровых номерах земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, и земельных участков, занятых указанными сооружениями, о документах, на основании которых зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, а также на водные объекты, гидротехнические сооружения и иные сооружения, расположенные на водных объектах.

Таким образом, законодательством Российской Федерации допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоема, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, доводы заявителя о невозможности образования в пределах пруда земельного участка основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не принимаются судом.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                                      С.Ю.Кузнякова