ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-1724/2021

г. Воронеж

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 г.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,  судей Безбородова Е.А.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И., 

при участии:  

от ООО «Мелехова и партнеры»: ФИО2, паспорт гражданина РФ;  

от УФНС России по Курской области: ФИО3, представитель по  доверенности от 27.03.2024 № 34-15/17146, паспорт гражданина РФ;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Мелехова и партнеры» на определение Арбитражного суда Курской  области от 08.04.2024 по делу № А35-1724/2021  

по заявлению ООО «Мелехова и партнеры» о взыскании судебных  расходов по делу о признании ЗАО «Электрод» несостоятельным  (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовые Технологии» 09.03.2021 обратилось в Арбитражный  суд Курской области с заявлением о признании ЗАО «Электрод» (далее –  должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 16.03.2021 заявление ООО «Финансовые  Технологии» о признании ЗАО «Электрод» несостоятельным (банкротом)  принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по  делу.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2021  заявление ООО «Финансовые Технологии» признано обоснованным, в  отношении ЗАО «Электрод» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждена ФИО2  

Решением суда от 24.02.2022 ЗАО «Электрод» признано банкротом, в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО2  

Определением суда от 02.06.2022 ФИО2 отстранена от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Электрод»,  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4  

УФНС России по Курской области 04.10.2022 обратилось в  Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании  необоснованным привлечения специалистов в рамках дела о банкротстве.  

Определением суда от 26.01.2023 в удовлетворении заявления ФНС  России по Курской области о признании необоснованным привлечения  конкурсным управляющим ФИО2 специалистов отказано.  

ООО «Мелехова и партнеры» 03.03.2023 обратилось в суд с заявлением  о взыскании судебных расходов с УФНС России по Курской области,  понесенных арбитражным управляющим ФИО2 в рамках  вышеуказанного обособленного спора, на основании договора уступки права  требования от 18.10.2022, заключенного между ООО «Мелехова и партнеры»  и арбитражным управляющим ФИО2  

В заявлении ООО «Мелехова и партнеры» просило взыскать с УФНС  России по Курской области судебные расходы на основании договора об  оказании юридических услуг от 18.10.2022 № 10/22-14 в размере 30 000, 00  руб.  

Впоследствии указанные требования 15.05.2023 были дополнены.  Согласно представленным уточнениям с УФНС России по Курской области  на основании договора об оказании юридических услуг от 28.02.2023 № 4  заявитель просил взыскать также расходы в размере 15 000,00 руб.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2024 в  удовлетворении заявления ООО «Мелехова и партнеры» о взыскании  судебных расходов было отказано.  

Не согласившись с указанным определением ООО «Мелехова и  партнеры» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда  Курской области от 08.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный  акт и удовлетворить заявленные требования.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ООО «Мелехова и партнеры» поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель УФНС России по Курской области с доводами  апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве,  считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить  его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании 10.09.2024 был объявлен перерыв до 17.09.2024,  после перерыва заседание продолжено.  

Представители иных лиц, участвующих в споре, не явились.  

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего  извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте  судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на жалобу, заслушав позицию участников процесса, суд  апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда  Курской области от 08.04.2024 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, УФНС России по Курской области  04.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о  признании необоснованным привлечения специалистов в рамках дела о  банкротстве. Определением суда от 26.01.2023 в удовлетворении заявления  ФНС России по Курской области отказано.  

В Арбитражный суд Курской области 03.03.2023 поступило заявление  ООО «Мелехова и партнеры» о взыскании судебных расходов. Согласно  данному заявлению в целях защиты своих прав и законных интересов между  ООО «Мелехова и партнеры» (Исполнитель) с одной стороны и ФИО2 (Заказчик) был заключён договор об оказании  юридических услуг № 10/22-14 от 18.10.2022г., согласно которому  исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по  рассмотрению заявления Управления федеральной налоговой службы России  по Курской области о признании необоснованным привлечение специалистов  в рамках дела о банкротстве ЗАО «Электрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>.  

Согласно п. 1.2. Договора объем оказываемой юридической помощи  включает в себя совершение Исполнителем следующих юридически  значимых действий:  

1) Подготовка и подача в Арбитражный суд Курской области отзыва на  заявление о признании необоснованным привлечения специалистов в рамках  дела о банкротстве ЗАО «Электрод»;  

2) Представление интересов ФИО2 с подготовкой всех  процессуальных документов в Арбитражном суде Курской области по  рассмотрению заявления о признании необоснованным привлечение  специалистов в рамках дела о банкротстве ЗАО «Электрод».  

Размер вознаграждения Исполнителя составляет 30 000,00 рублей, из  них:  

- Подготовка и подача в Арбитражный суд Курской области отзыва на  заявление о признании необоснованным привлечения специалистов в рамках  дела о банкротстве ЗАО «Электрод» – 10 000,00руб.  

- Представление интересов ФИО2 с подготовкой всех  процессуальных документов в Арбитражном суде Курской области по  рассмотрению заявления о признании необоснованным привлечение  специалистов в рамках дела о банкротстве ЗАО «Электрод» – 20 000,00 руб.  

Оплата производится в течении 3 календарных дней с момента  подписания настоящего Договора в размере, указанном в п. 2.1. настоящего  договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя, указанный в настоящем договоре, или иным другим способом,  не запрещенным действующим законодательством РФ (п. 2.3. договора).  

В целях оплаты юридических услуг между ФИО2 (Цедент) и ООО «Мелехова и партнеры» (Цессионарий), был  заключен договор уступки права требования от 18.10.2022 г., согласно  которому Цедент уступает в пользу Цессионария требование к Управлению  федеральной налоговой службы России по Курской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 305000, 

<

...>) на 30 000,00 руб. (тридцать тысяч) рублей, возникших на  основании договора об оказании юридических услуг № 10/22-14 от  18.10.2022 г., а Цессионарий обязуется оплатить Требование в тех размерах и  том порядке, которые предусмотрены разделом 3 настоящего Договора (п.  1.1. договора). Согласно п. 3.2 договора, требование передается цессионарию  в счет оплаты юридических услуг, оказанных цессионарием цеденту на  основании договора об оказании юридических услуг № 10/22-14 от  18.10.2022 г.  

В дальнейшем, между ООО «Регола» (Исполнитель) с одной стороны и  ООО «Мелехова и партнеры» (Заказчик) был заключён договор об оказании  юридических услуг № 4 от 28.02.2023 г., согласно которому Исполнитель  обязуется оказать Заказчику юридические услуги.  

Объем оказываемой юридической помощи включает в себя совершение  Исполнителем следующих юридически значимых действий:  

 1) Подготовка в Арбитражный суд Курской области заявления о  процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов c  Управления федеральной налоговой службы России по Курской области  (305000, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в деле № А35-1724/2021 о банкротстве ЗАО  «Электрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, решением  Арбитражного суда Курской области от 24.02.2022 г. признан банкротом,  введена процедура конкурсного производства; обособленный спор по  заявлению о признании необоснованным привлечение специалистов в рамках  дела о банкротстве).  

 2) Представление интересов ООО «Мелехова и партнеры» в  Арбитражном суде Курской области по рассмотрению заявления о  процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов c  Управления федеральной налоговой службы России по Курской области  (305000, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в деле № А35-1724/2021 о банкротстве ЗАО  «Электрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, решением  Арбитражного суда Курской области от 24.02.2022 г. признан банкротом,  введена процедура конкурсного производства; обособленный спор по  заявлению о признании необоснованным привлечение специалистов в рамках  дела о банкротстве).  

3) Подготовка отзывов, заявлений, иных процессуальных документов в  Арбитражный суд Курской области в рамках рассмотрения заявления о  процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов c  Управления федеральной налоговой службы России по Курской области  (305000, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в деле № А35-1724/2021 о банкротстве ЗАО  «Электрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, решением  Арбитражного суда Курской области от 24.02.2022 г. признан банкротом,  введена процедура конкурсного производства; обособленный спор по  

заявлению о признании необоснованным привлечение специалистов в рамках  дела о банкротстве).  

Размер вознаграждения Исполнителя составляет 15 000,00 рублей, из  них:  

- Подготовка в Арбитражный суд Курской области заявления о  процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов c  Управления федеральной налоговой службы России по Курской области  (305000, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в деле № А35-1724/2021 о банкротстве ЗАО  «Электрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, решением  Арбитражного суда Курской области от 24.02.2022 г. признан банкротом,  введена процедура конкурсного производства; обособленный спор по  заявлению о признании необоснованным привлечение специалистов в рамках  дела о банкротстве) – 5 000,00 руб.  

- Представление интересов ООО «Мелехова и партнеры» в  Арбитражном суде Курской области по рассмотрению заявления о  процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов c  Управления федеральной налоговой службы России по Курской области  (305000, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в деле № А35-1724/2021 о банкротстве ЗАО  «Электрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, решением  Арбитражного суда Курской области от 24.02.2022 г. признан банкротом,  введена процедура конкурсного производства; обособленный спор по  заявлению о признании необоснованным привлечение специалистов в рамках  дела о банкротстве) – 5 000,00 руб.  

 - Подготовка отзывов, заявлений, иных процессуальных документов в  Арбитражный суд Курской области в рамках рассмотрения заявления о  процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов c  Управления федеральной налоговой службы России по Курской области  (305000, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в деле № А35-1724/2021 о банкротстве ЗАО  «Электрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, решением  Арбитражного суда Курской области от 24.02.2022 г. признан банкротом,  введена процедура конкурсного производства; обособленный спор по  заявлению о признании необоснованным привлечение специалистов в рамках  дела о банкротстве) – 5 000,00 руб.  

Согласно указанному заявлению, юридические, консультационные и  представительские услуги оказаны надлежащим качеством и в сроки,  установленные договором об оказании юридических услуг № 4 от 28.02.2023.  

Стоимость услуг по договору составила 15 000 (Пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек (акт оказанных услуг от 15.05.2023 г.).  

Как указал заявитель, факт несения расходов на оплату услуг  подтверждается платежным поручением № 50 от 15.05.2023 г.  

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, в  материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг  

ООО «Мелехова и партнеры» как исполнителем, в рамках первоначального  договора об оказании юридических услуг от 18.10.2022 № 10/22-14.  

Материалами дела подтверждено, что направляемые в суд документы  были подписаны непосредственно ФИО2  

В ходе судебного разбирательства по существу спора ФИО2  не заявляла о наличии у нее представителя, о допуске его к участию в деле.  

Копии договора от 18.10.2022 № 10/22-14 и акта оказанных услуг от  31.03.2023 не могут свидетельствовать безусловно о факте оказания услуг  ООО «Мелехова и партнеры» ФИО2 в рамках рассмотрения  обособленного спора (по заявлению ФНС России).  

Более того, 16.11.2022 в судебном заседании по рассмотрению  заявления УФНС России по Курской области о признании необоснованным  привлечение специалистов в рамках дела о банкротстве ЗАО «Электрод»  ФИО2 участвовала лично (как заинтересованное лицо), в  протоколе судебного заседания отсутствуют сведения что ФИО2  представляет интересы ООО «Мелехова и партнеры». Представленный отзыв  также подписан ФИО2 лично. Доказательств представления  ФИО2 интересов ООО «Мелехова и партнеры» (доверенность на  участие в судебных заседаниях, подписание отзыва как представителем  ООО «Мелехова и партнеры» и т.д.) в дело не представлено.  

К судебному заседанию 14.12.2022 ФИО2 в адрес суда  первой инстанции было направлено ходатайство о рассмотрении заявления в  ее отсутствие, ни арбитражный управляющий лично, ни ее представители  явку в судебное заседание не обеспечили.  

В судебные заседания 19.01.2023, 26.01.2023 представители  арбитражного управляющего ФИО2 явку не обеспечили, что  подтверждается соответствующими протоколами судебного заседания.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства  фактического исполнения ООО «Мелехова и партнеры» обязательств по  оказанию юридических услуг в рамках договора от 18.10.2022 № 10/22-14, в  том числе отсутствуют доказательства подготовки и представления ООО  «Мелехова и партнеры» в дело заявлений, ходатайств, отзывов и иных  документов в интересах арбитражного управляющего ФИО2  

Принимая во внимание совокупность установленных по делу  обстоятельств и представленных доказательств - не подтверждения факта  оказания услуг по договору от 18.10.2022 № 10/22-14, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы, заявленные  ООО «Мелехова и партнеры» с учетом их последующих уточнений  (понесенных расходов по договору № 4 от 28.02.2023) взысканию не  подлежат.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО2  являлась руководителем и учредителем ООО «Мелихова и партнеры» не  могут свидетельствовать об факте оказания спорных услуг именно данным  Обществом с учетом изложенного.  

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  судом первой инстанции неверно отражены фактические обстоятельства  дела и сделаны неправильные выводы о недоказанности несения судебных  расходов ФИО2 подлежат отклонению, с учетом совокупности  представленных в дело доказательств и установленных судом обстоятельств.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная  жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не  опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними,  что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционным судом не установлено.  

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда  Курской области от 08.04.2024 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2024 по делу   № А35-1724/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Председательствующий судья Т.Б. Потапова 

 Судьи Е.А. Безбородов 

 ФИО1