Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                                 

09 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 09.03.2022

         Дело №  А12-38110/2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., с использованием режима онлайн-заседание, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус» (123557, 

<

...>, эт/пом/ком 4/4/5, 3 подъезд, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2010, ИНН: 

<

***>) к  Камышинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (400005, пр. Ленина, 90, г. Волгоград, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (403874, Волгоградская область, Камышин город, Ленина улица, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2011, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 – по доверенности от 22.12.2021, без номера,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - ФИО3 – по доверенности от 28.12.2021, Д-34907/21-180-ГК,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области – ФИО4 – по доверенности от 10.01.2022, №25,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фабер Гласс Рус» (далее – ООО «Фабер Гласс Рус», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 08.09.2021. 

Судом к участию в качестве соответчиков привлечены: Камышинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; в качестве заинтересованных лиц: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее- МИФНС № 2, взыскатель), общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее-ООО «Азимут», должник). 

Рассмотрев материалы дела, требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее- судебный пристав) находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Азимут» № 125388/21/34011-СД, в состав которого входят исполнительные производства № 125388/21/34011-ИП от 08.09.2021, возбужденное на основании постановления  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области от 06.09.2021 № 901 о взыскании налогов и пени в сумме  2 730 826,32 руб.; № 158568/21/34011-ИП от 16.11.2021, возбужденное на основании постановления  МИФНС № 2 от 11.11.2021 № 1014 о взыскании налогов и пени в сумме  4 174 755, 58 руб.   

13.09.2021, 07.10.2021, 17.11.2021 10.12.2021 судебный пристав, исходя из информации, предоставленной коммерческими банками (другими кредитными учреждениями), вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; направил в регистрационные учреждения, органы контроля о наличии движимого (недвижимого) имущества должника; 14.10.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 191 157,84 руб. 

16.11.2021 от взыскателя – МИФНС № 2 поступило ходатайство о вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника. 

17.11.2021 судебным приставом, на основании информации, предоставленной взыскателем, вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «Азимут» в размере 7 096 739,74 руб. (сумма осинового долга 2 730 826,32 руб.+ 4 174 755, 58 руб. + размер исполнительского сбора - 191 157,84 руб.).  

Заявитель, не согласившись с данным постановлением судебного пристава, обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что у судебного пристава не имелись основания для вынесения данного постановления и задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «Азимут» не подтверждена.   

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 КоАП РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Указанный перечень исполнительных действий не является закрытым.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Указанная норма направлена на защиту прав и интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

Однако, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства Российской Федерации и способные нанести имущественный вред третьим лицам.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

При этом имущественными правами являются субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу распределения этого имущества и обмена.

Следовательно, арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

Дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами. При этом такими документами следует считать договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решение суда, все то, что, так или иначе, подтверждает надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

В случае отсутствия или недостаточности у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель направляет дебиторам должника соответствующие запросы, обязывающие их представить указанные подлинные документы.

Для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). При этом судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 2 в ходе выявления источников погашения образовавшейся задолженности перед бюджетом ООО «Азимут», установлен контрагент – ООО «Фабер Гласс Рус».

С целью документального подтверждения дебиторской задолженности МИФНС № 2 направлено в инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве  поручение об истребовании информации № 3572 от 23.09.2021 у ООО «Фабер Гласс Рус».

27.09.2021 инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве в адрес ООО «Фабер Гласс Рус» направлено требование № 46208 о предоставлении информации по взаимоотношениям с ООО «Азимут».

Как указывает МИФНС № 2, ООО «Фабер Гласс Рус» во исполнение поручения и требования налоговых органов представлены: договор аренды движимого и недвижимого имущества от 01.10.2018 б/н, дополнительное соглашение к данного договору б\н от 29.04.2019, согласно которому арендная плата составляет 1 067 796,61 руб. 

Также ООО «Фабер Гласс Рус» представлены пояснения, согласно которым договор с ООО «Азимут» на текущий момент расторгнут в связи с приобретением собственного помещения и представлен акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2021 года между ООО «Азимут» и заявителем. Согласно данного акта, сумма дебиторской задолженности в пользу ООО «Азимут» на 30.09.2021 составляет 7 489 490,83 руб., что не оспаривается сторонами. 

Заявитель указывает, что с момента подписания данного акта (30.09.2021) и до момента вынесения оспариваемого постановления (17.11.2021) размер дебиторской задолженности мог измениться, либо она вообще могла быть погашена, однако судебным приставом эти обстоятельства не устанавливались.

Суд отмечает, что лицам, участвующим в деле, в том числе заявителю, неоднократно (определениями от 08.02.2022; от 21.02.2022)  предлагалось предоставить дополнительные доказательства. 

В судебном заседании от 28.02.2022 года, суд, удовлетворив ходатайство представителя заявителя об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, обратил внимание представителя на возможность предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие его доводы и свидетельствующие об отсутствии задолженности, указанной в акте сверки от 30.09.2021.

В судебном заседании от 03.03.2022 года, несмотря на предложение суда предоставить доказательства, опровергающие наличие спорной дебиторской задолженности, либо ее полное (частичное) погашение (зачет) и т.п. с момента подписания акта (30.09.2021) и до момента вынесения оспариваемого постановления (17.11.2021), представителем заявителя такие доказательства, не представлены.       

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Фабер Гласс Рус»  перед ООО «Азимут» имелись неисполненные обязательства в размере 7 489 490,83 руб.

В этой связи, постановление судебного пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» является обоснованным.   

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 201  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус»  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                      Д.М. Бритвин