АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34377/2021

г. Уфа

31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ЦементСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 441 819 руб. 39 коп., неустойки в размере 312 849 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 405 руб. 31 коп.

Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

08.12.2021г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ЦементСервис" к Акционерному обществу "Башкиравтодор" о взыскании задолженности в размере 441 819 руб. 39 коп., неустойки в размере 312 849 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 405 руб. 31 коп.

Определением суда от 15 декабря 2021 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ЦементСервис" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

02 февраля 2022 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 16.02.2022 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 18.04.2022 г.

25 февраля 2022 года от истца в материалы дела поступило возражение на отзыв ответчика. Возражение приобщено к материалам дела.

От истца в материалы дела поступило возражение на отзыв ответчика и уточнение заявленных требований в части неустойки.

Определением суда 18.04.2022 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 18.05.2022 г.

Судом ранее заявленное уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО ТК «ЦементСервис» (истец, Перевозчик) и АО «Башкиравтодор» (ответчик, Заказчик) заключены договоры перевозки грузов автомобильным транспортом № 42/ПОС-69 от 03 августа 2020 года, № 42/ПОС-77 от 11 августа 2020 года, по условиям которого Перевозчик обязуется принимать в пунктах отправления и доставлять вверенный ему Заказчиком (Грузоотправителем) груз, в пункты назначения по адресу, в срок, указанный в транспортной накладной и выдавать его управомоченному на получение груза Заказчиком (Грузополучателю) на условиях, указанных в спецификациях (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять доставленный ему груз и оплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Согласно п. 2.6 договоров, услуги считаются оказанными после подписания Акта об оказании услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем, при условии, если услуги оказаны качественно и соответствуют требованиям Заказчика и условиям настоящего Договора.

За выполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик оплачивает Перевозчику согласованную стоимость оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг определяется на основании оформленных и подписанных товарно-транспортных накладных и данными путевых листов (п. 4.1 договоров).

В соответствии с п. 4.2 договоров, Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 30 дней, после доставки и передачи груза, подписания акта оказания услуг и выставления счет-фактуры. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

Во исполнение вышеуказанных договоров, обществом ТК «ЦементСервис» оказаны услуги перевозки на общую сумму 482 274 руб. 39 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами № 2284 от 08.08.2020г., № 2285 от 19.08.2020г., № 2506 от 05.09.2020г. 

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично в размере 40 455 руб.00 коп., задолженность ответчика составляет 441 819 руб. 39 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2020г. с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчиком услуги по перевозке не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты задолженности суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга в размере 441 819 руб. 39 коп. признаны обоснованными, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что истцом приложены договоры перевозки грузов  автомобильным транспортом № 42/ПОС-69 от 03.08.2020г. и № 42/ПОС-77 от 11.08.2020г., которые не содержат подписи и печати Заказчика (АО «Башкиравтодор»).

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг и права на получение стоимости оказанных услуг, и как, следствие, начисления неустойки за нарушение договорных обязательств.

Приложенные к исковому заявлению акты № 2284 от 08.08.2020г. и № 2285 от 20.08.2020г. подписаны со стороны Заказчика неуполномоченным на подписание лицом, не являющимся начальником  Хайбуллинского ДРСУ-филиала АО «Башкиравтодор». Данный факт подтверждается при визуальном сравнении подписи начальника Хайбуллинского ДРСУ-филиала АО «Башкиравтодор» ФИО1 в представленных ответчиком договорах №42/ПОС-69 от 03.08.2020г. и № 42/ПОС-77 от 11.08.2020г. и в акте № 2506 от 05.09.2020г. к договору №42/ПОС-69 от 03.08.2020г. и приложенных истцом актов № 2284 от 08.08.2020г. и № 2285 от 20.08.2020г.

Ответчик считает, что данные акты № 2284 от 08.08.2020г. и № 2285 от 20.08.2020г. не являются надлежащим доказательством факта надлежащего оказания услуг ООО ТК «Цементсервис» и не влекут правовых последствий для ответчика.

Между тем, данные доводы судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела и нормам права.

Представленные в материалы дела акты № 2284 от 08.08.2020г., № 2285 от 19.08.2020г., № 2506 от 05.09.2020г. подписаны со стороны АО «Башкиравтодор», скреплены печатью общества.

О фальсификации актов № 2284 от 08.08.2020г., № 2285 от 19.08.2020г., № 2506 от 05.09.2020г. не заявлено, доводы АО «Башкиравтодор» о подписании актов неуполномоченым лицом не подтверждены документально.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лица, подписавшего акты, печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для критической оценки актов № 2284 от 08.08.2020г., № 2285 от 19.08.2020г., № 2506 от 05.09.2020г. у суда не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание обществом ТК «Цементсервис» услуг по перевозке на сумму 482 274 руб. 39 коп. 

Доводы общества «Башкиравтодор» об обратном отклоняются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 25.01.2022г. на сумму 31 202 руб. 72 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

По условиям п. 7.8 договоров, при нарушении Договорных обязательств Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в размере - 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления Перевозчиком претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ЦементСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 441 819 руб. 39 коп. долга, 31 202 руб. 72 коп. неустойки и 12 460 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "ЦементСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 821 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1030 от 22.07.2021г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья      И. В. Перемышлев