АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8914/2024

21 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой,  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "НЕРКОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ  "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "НЕРКОН" (далее - истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э.  ДЗЕРЖИНСКОГО" (далее – ответчик) с требованием о взыскании  задолженности по договору поставки № 1010у/428 от 06.10.2023 и  Спецификации № 1 в размере 177800 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период до 21.02.2024 в размере 8055 руб. 69 коп., с  продолжением начисления процентов начиная с 22.02.2024 до фактической  оплаты суммы долга, а также 6576 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины, 517 руб. 28 коп. почтовых расходов.  

 

Определением суда от 01.03.2024 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

26.03.2024 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых  требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 8055 руб. 69 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период до  21.02.2024, с продолжением начисления начиная с 22.02.2024 по день оплаты  долга. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

28.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Просит  снизить сумму процентов. Отзыв приобщен к материалам дела.  

28.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового судопроизводства, суд не нашел оснований для его  удовлетворения по следующим причинам.  

Мотивируя заявленное ходатайство, ответчик указывает, что необходимо  исследование дополнительных доказательств, однако, не представляет  обоснования своим доводам, не приводит оснований по каким причинам  доказательства не могут быть им представлены при рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», заявления и ходатайства рассматриваются  арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного  заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства. Арбитражный суд рассматривает заявление и  ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле,  возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения  выносит определение.  

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового  заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к  категориям дел, указанным в ч. 1 и ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел,  названным в ч. 1 и ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке  упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии  искового заявления к производству (ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного  дела в таком порядке не требуется.  

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд,  рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который  установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления,  заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней  со дня вынесения соответствующего определения.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело,  принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству  одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к  другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц.  

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», каждое участвующее в деле лицо, представляющее  доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры  к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд  поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление,  доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо  информация о направлении таких документов (например, телеграмма,  

 

телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим  в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть  признано обоснованием невозможности своевременного представления  документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к  обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.  

Определением от 01.03.2024 установлен первый срок предоставления  документов и доказательств до 26.03.2024, второй срок до 17.04.2024,  указанные сроки указаны судом в соответствии с о ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик извещен о принятии искового заявления к производству, о чем  свидетельствует представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление.  

В настоящее время основания перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства установлены ч. 5 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и наличие между сторонами  разногласий по заявленным требованиям само по себе не является основанием  для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Само по себе несогласие ответчика с заявленными требованиями не  является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства. В этом случае сторона вправе направить в суд мотивированный  отзыв на исковое заявление, а также доказательства, на которые она ссылается  как на основание своих возражений; истец, в свою очередь, вправе до  установленного судом срока представить дополнительные пояснения и  доказательства с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве; таким же  правом обладает и ответчик.  

Судом учтено, что ответчиком не представлено суду обоснования по  каким причинам необходимо перейти к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в  удовлетворении ходатайства отказано.  

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от  22.04.2024.  

Судом 22.04.2024 путем подписания резолютивной части вынесено  решение. 15.05.2024 ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем,  в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса, изготовлено  мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «НЕРКОН» (далее - Поставщик) и АО ««Научно- 

 

производственная корпорация «Уралвагонзавод»» (далее - Покупатель)  заключен Договор поставки № 1010у/428 от 06.10.2023 (далее – Договор) и  Спецификация № 1 к Договору (далее – Спецификация) на поставку  Микроскопа отсчетного Бриннель (40Х увеличение) с поверкой в кол-ве 4 шт.  общей стоимостью 177800 руб., в т.ч. НДС 20% (далее - Товары).  

Как указывает истец, 26.10.2023 поставил ответчику товары по  Спецификации, о чем свидетельствует отметка в подписанном Сторонами  универсальном передаточном документе (далее - УПД) № 761 от 17.10.2023.  

Согласно Спецификации оплата Покупателем Товаров должна быть  осуществлена с отсрочкой не более 7 рабочих дней с даты приемки Товаров на  складе Покупателя. Таким образом, оплата Товаров должна была быть  произведена до 07.11.2023 включительно, однако оплата за поставленные  Товары не была осуществлена Ответчиком.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № Ю-29/23 от 23.11.2023 с  требованием по оплате товаров, однако ответа на претензию не поступило,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении  исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 8055 руб. 69  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК  РФ за период до 21.02.2024, с продолжением начисления начиная с 22.02.2024  по день оплаты долга. Уточнение исковых требований принято судом в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  соответственно дело рассматривается с учетом данного уточнения.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований  на сумму основного долга в размере 177800 руб., пришел к выводу о том, что  фактически данным ходатайством представитель истца отказывается от  исковых требований.  

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.  

Отказ от части исковых требований заявлен представителем истца, право  на отказ от иска оговорено в представленной в материалы дела доверенности  представителя.  

Учитывая, что отказ от иска в части в данном случае не противоречит  законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные  интересы других лиц, отказ принимается арбитражным судом.  

 

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части  взыскания задолженности в размере 43290 руб. следует прекратить.  

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в размере 8055 руб. 69 коп. за период до  21.02.2024, с продолжением начисления начиная с 22.02.2024 по день оплаты  долга.  

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

 Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском  кодексе Российской Федерации).  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан  верным. Кроме того, правильность произведенного истцом расчета ответчиком  не оспорена.  

Учитывая, что задолженность погашена ответчиком 12.03.2024, а истец  просил продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами, начиная с 22.02.2024 по день оплаты долга, с ответчика подлежат  взысканию проценты за период с 22.02.2024 по 12.03.2024 в размере 1554 руб.  54 коп.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9610 руб. 23  коп. за период с 08.11.2023 по 12.03.2024.  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов, однако  просит учесть субъектный состав сторон и снизить размер процентов за  пользование чужими денежными средствами. Рассмотрев ходатайство, суд  отказывает в его удовлетворении на основании следующего.  

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов,  взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  

 

Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе  уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы,  определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Расчет процентов произведен на основании пункта 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что в силу пункта 6  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает  возможность снизить сумму процентов ниже установленного размера  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 N 14-  КГ17-20).  

Дополнительно суд отмечает, что иных правовых механизмов снижения,  кроме норм п. 6 ст. 395 ГК РФ и ст. 333 ГК РФ, не имеется, в связи с чем статус  ответчика как организации оборонно-промышленного комплекса, как  градообразующего предприятия, а также наличие иных характеристик,  являющихся, по мнению ответчика, основанием для снижения процентов,  правового значения не имеет.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Согласно нормам действующего законодательства к почтовым расходам,  связанным с рассмотрением спора судом, относятся расходы по направлению  искового заявления в суд и участникам спора, а также расходы по направлению  претензии в случае обязательного претензионного порядка урегулирования  спора (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).  

Несение почтовых расходов подтверждено представленными в материалы  дела копии квитанций.  

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде  почтовых расходов подтвержден документально, данные судебные издержки  связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат  рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов  подлежат удовлетворению в размере 517 руб. 28 коп.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные  расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110  

 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании статей 309, 310, 395, 454, 486, руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного  долга.  

2. Исковые требования удовлетворить. 

3. Взыскать с акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "НЕРКОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9610  руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 08.11.2023 по 12.03.2024, а также 6576 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины, 517 руб. 28 коп. в возмещение расходов по  оплате почтовых расходов.  

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.  Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для  подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или  не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным  судом апелляционной инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

 

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья О.И. Ушакова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.07.2023 8:30:00

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна