АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29605/2020

 «25» августа  2020 г.          г. Краснодар    

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа  2020 г.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Временного управляющего ООО «Гурман С» ФИО2, г. Краснодар (наименование заявителя) 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу  ГУФССП России по Краснодарскому ФИО3, г. Краснодар  (наименование ответчика)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар,  в лице подразделения ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара,  г. Краснодар, (наименование ответчика)

к ФИО4, г. Краснодар (наименование ответчика)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства

при участии:

от заявителя:  не явился, считается  уведомлённым,

от ответчика 1 : не явился, считается  уведомлённым,

от ответчика 2: не явился, считается  уведомлённым,

от ответчика 3 : не явился,  считается уведомлённым,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ООО «Гурман С» ФИО2  (далее заявитель) обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу  ГУФССП России по Краснодарскому ФИО3 (далее судебный пристав), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее ГУФССП России по Краснодарскому краю  ), к ФИО4 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.07.2020 по исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 028332036 от 09.03.2020.

Заявитель не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик судебный пристав не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю  не явился, считается уведомленным  в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, ранее определение направлено и адрес подразделения (филиала) и получено, что является надлежащим извещением в силу пункта 4 части 4 статьи 123 АПК РФ..

Ответчик ФИО4 не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо  не явилось,  считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 09.03.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-31051/18 выдан исполнительный лист серии ФС № 028332036 временному управляющему об обязании ФИО4 не позднее 15 дней, от даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в Арбитражный суд перечень имущества ООО «Гурман С», в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения, который 25.06.2020  предъявлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в целях исполнения указанного судебного акта.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 02.07.2020 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что документ не является исполнительным.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд,

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

На основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве».

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. 

Требования к содержанию исполнительного листа содержатся в части 1 статьи 320 АПК РФ и части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд делает вывод об отсутствии у судебного пристава оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, спорный исполнительный лист является исполнительным документом в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве и является основанием для возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Кроме того, указанный исполнительный лист соответствует всем требованиям к содержанию и форме исполнительного листа, установленным 320 АПК РФ и части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных Законом об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Требования исполнительного листа от 12.02.2020 серии ФС № 028332036, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-31051/18, подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Руководствуясь статьями   65,  156, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Признать   недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  ОСП по Прикубанскому округу  ГУФССП России по Краснодарскому ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.07.2020  № 23041/20/19766515 по исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 028332036 от 09.03.2020, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу  ГУФССП России по Краснодарскому ФИО3 устранить допущенное нарушение прав  ООО «Гурман С».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                    И. П. Гонзус