АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июля 2023 года

Дело №

А44-119/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,  

рассмотрев 03.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А44-119/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель», адрес: 452683, 

<

...> г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕФ», адрес: 173020, Великий Новгород, Парковая 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 814 600 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Номос-Логистик» (далее - ООО «Номос-Логистик»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Волгоградский кадетский корпус следственного комитета Российской Федерации имени Ф.Ф. Слипченко» (далее - Учреждение), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью Компания «Элит и КО» (далее - ООО Компания «Элит и КО»), ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2023, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель кассационной жалобы полагает, что факт поставки товара ответчиком в адрес Учреждения опровергается пояснениями третьих лиц; передача товара ответчиком неуполномоченному на получение товара лицу, в отсутствие оригинала доверенности или надлежащим образом заверенной копии, спровоцировало нарушение имущественных интересов истца.

От Общества в суд кассационной инстанции 26.06.2023 поступило ходатайство в письменной форме об участии в судебном заседании путем организации онлайн-заседания. Суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство в связи с отсутствием необходимой технической возможности проведения онлайн-заседания.

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Компанией в адрес Общества выставлен счет от 09.10.2020 № 51 на оплату товара: тумбы армейской прикроватной - 370 шт. и шкафа платяного трехстворчатого - 32 шт. на общую сумму 814 600 руб. 

Общество платежными поручениями от 12.10.2020 № 1125 и от 30.10.2020 № 1264 перечислило Компании денежные средства на сумму 814 600 руб. 

Ссылаясь на то, что поставка товара ответчиком не осуществлена, претензия от 22.12.2020 № 22 оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав исполненной обязанность Компании по поставке продукции, иск оставил без удовлетворения.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать товар покупателю.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав взаимоотношения истца, ответчика и третьих лиц, суды пришли к выводу о доказанности исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в объеме, соответствующем оплаченным истцом денежным средствам в сумме 814 600 руб.

Доводы Общества о недоказанности факта поставки товара являлись предметом исследования судов двух инстанций и правомерно ими отклонены как противоречащие материалам дела.

Так, судами установлено, что по результатам проведенного аукциона в электронной форме Учреждение и ИП ФИО2 заключили государственный контракт от 21.10.2020 № ЭА-МС/2020 на поставку мебели для спальных комнат: кровати армейской - 370 шт., тумб армейских - 370 шт., шкафов комбинированных трехстворчатых (с антресолью) - 32 штуки.

Для исполнения своих обязательств по контракту ИП ФИО2 обратился в ООО Компанию «Элит и Ко» с целью приобретения кроватей и в Общество - для приобретения шкафов и тумб.

Общество поручило производство шкафов и тумб Компании, изготовившей запрошенный товар и уведомившей об этом истца.

В подтверждение изготовления и поставки спорного товара истцу, ответчиком представлен универсальный передаточный документ от 07.12.2020 № 95 и доверенность, выданная истцом ФИО4 от 07.12.2020 № ЦМ-00850 на получение материальных ценностей по УПД от 07.12.2020 № 95 от Компании.

Факт принятия товара водителем ФИО4 от Компании и факт доставки принятой к перевозке мебели Учреждению подтверждается представленными в материалы дела УПД от 07.12.2020 № 95, договором-заявкой на осуществление перевозки от 07.12.2020 № 630, заключенным между ИП ФИО1 и ООО «Номос-Логистик», пояснениями Учреждения от 25.06.2021, выкопировкой из журнала регистрации въезда и выезда автотранспорта Учреждения, электронной перепиской. 

Приемка поставляемого товара по государственному контракту осуществлена Учреждением после выполнения всех условий контракта: его сборки и регулировки. В связи с исполнением ИП ФИО2 своих обязательств в рамках государственного контракта Учреждение произвело оплату в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата Обществу спорной суммы денежных средств и отказали в удовлетворении иска.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А44-119/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

 

А.Г. Кудин

Л.Б. Мунтян