Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                      Дело №А12-6807/2025

«18» августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2025 года

Полный текст решения  изготовлен 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  системы веб-конференции помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.08.2020) о взыскании  задолженности по кредитным договорам

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2025 (посредством использования системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2025;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 2 112 670,83 рублей, из которых: 

- по Кредитному договору № 8621XPY8P0GR2Q0AQ0QS1Q от 21.11.2022 – 1 397 986,07 руб., из них: 1 269 422,33 руб. – просроченная ссудная задолженность; 113 247,85 руб. – просроченные проценты за кредит; 15 315,89 руб. – задолженность по неустойке;

- по Кредитному договору 

<

***> от 18.04.2023 – 714 684,76 руб., из них: 655 589,09 руб. - просроченная ссудная задолженность; 53 504,69 руб. – просроченные проценты за кредит; 5 590,98 руб. – задолженность по неустойке;

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в том числе в связи с частичной оплатой и, с учетом последнего уточнения, просил взыскать с ответчика в пользу истца  задолженность в сумме 1 694 074,36  руб., из которых:

- по кредитному договору №8621XPY8P0GR2Q0AQ0QS1Q от 21.11.2022 – 1 112 088,58  руб., из них:  1 096 772,69 руб. – просроченная ссудная задолженность;           15 315,89 руб. – задолженность по неустойке.

- по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 18.04.2023 – 581 985,78 руб., из них: 576 394,80 руб. – просроченная ссудная задолженность; 5 590,98 руб. – задолженность по неустойке.   

            Согласно положениям статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

            В соответствии с указанной нормой суд принял уточнение  истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.     

            Ответчик не возражал по существу заявленных требований, представил письменные пояснения, согласно которым, по данным ответчика, общая задолженность составляет 1694 074,36 руб., из которых по кредитному договору №8621XPY8P0GR2Q0AQ0QS1Q от 21.11.2022 – 1 112 088,58  руб., по кредитному  договору №

<

***>-23-1 от 18.04.2023 – 581 985,78 руб.

            Истец до объявления перерыва настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, после перерыва по техническим причинам явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк (Банк, Кредитор) и ИП ФИО1 (Клиент, Заемщик)  был заключен кредитный договор №8621XPY8P0GR2Q0AQ0QS1Q путем подписания Клиентом 21.11.2022 заявления о присоединении (далее – Заявление 1) к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Условия кредитования), опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором Сделкой кредитования (далее - Кредитный договор 1). 

Заявление акцептовано Банком 21.11.2022

Согласно п.п.1,2,3 Заявления 1 Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей 00 копеек под процентную ставку 17,5-19,5% годовых.

Дата полного погашения кредита, согласно п. 6 – 36 месяцев с даты заключения договора.

Цель кредита: для целей развития бизнеса с заемщика, в том числе для формирования заемщиком у  кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Кредит предоставлен без обеспечения (п.9 Кредитного договора 1).

Кроме того, между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №

<

***>-23-1 путем подписания  клиентом 18.04.2023 заявления о присоединении (далее – Заявление 2) к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Условия кредитования), опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором Сделкой кредитования (далее - Кредитный договор 2). 

Заявление акцептовано Банком 18.04.2023

Согласно п.п.1,2,3 Заявления 2 Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек под процентную ставку 17,5-19,5% годовых.

Дата полного погашения кредита, согласно п. 6 – 36 месяцев с даты заключения договора.

Цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Кредит предоставлен без обеспечения (п.9 Кредитного договора 2).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредитов. Требование до настоящего момента не выполнено.

В настоящее время, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов по Кредитным договорам Заемщиком надлежащим образом не исполняются. Так Заемщик прекратил исполнять обязательства по внесению ежемесячных платежей по Кредитным договорам 1,2.

           В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитным договорам в силу п.2 ст. 811 ГК РФ Банк направил 18.02.2025 в адрес Заемщика Требование (претензию) о досрочном возврате задолженности по кредитам (ШПИ 80102106686587). Ответчик не исполнил обязательство по уплате задолженности, указанное требование оставил без ответа.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Факт получения денежных средств, выданных истцом по кредитным договорам, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. По расчету истца размер основного долга по двум кредитным договорам составляет 1 673 167,49  руб. 

При этом, доказательств погашения долга в заявленной сумме ответчиком суду не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Пунктом 3.7 Условий кредитования предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного погашения платежей по кредиту в размере, указанном в Заявлении.

Согласно п. 8 Заявления 1,2, при несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, в размере, указанном в приложении 1 к Заявлению кредитования, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в приложении 1 к Заявлению кредитования: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 14.08.2025 с учетом частичной оплаты задолженность ИП ФИО1  перед ПАО «Сбербанк России» составляет:

- по кредитному договору №8621XPY8P0GR2Q0AQ0QS1Q от 21.11.2022 – 1 112 088,58  руб., из них:  1 096 772,69 руб. – просроченная ссудная задолженность; 32 132,37 руб. – просроченные проценты за кредит; 15 315,89 руб. – задолженность по неустойке.

- по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 18.04.2023 – 581 985,78 руб., из них: 576 394,80 руб. – просроченная ссудная задолженность; 5 590,98 руб. – задолженность по неустойке.   

  Расчет процентов и неустойки по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. 

           Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. 

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований частично.

При этом суд прямо отмечает, что отмечает, что частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, ввиду чего такое соглашение может быть заключено, в том числе, на стадии исполнения судебного акта.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 88 380 руб., что подтверждается платежным поручением №31200 от 17.03.2025.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из совокупного толкования положений статьи 333.40 НК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в том случае, если добровольное удовлетворение требований осуществлено после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне Индивидуального предпринимателя издержек уже на момент такого обращения.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 88 380  руб.

          Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1  694 074,36  руб., из которой 1 673 167,49  руб. – основной долг,  20 906,87 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 380  руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     О.А. Кулакова