АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-16625/2019

02 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания»:

ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 № 2/2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2021  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021

по делу № А28-16625/2019 

по заявлению акционерного общества «Коммунэнерго»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», 

администрации Верхошижемского городского поселения 

Верхошижемского района Кировской области, 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания» (далее – Компания) о взыскании 1 471 339 рублей 14 копеек бездоговорного потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – гарантирующий поставщик) и администрацию Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области (далее – Администрация).

Арбитражный суд Кировской области решением от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, удовлетворил иск. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы ссылается на судебные акты по делам № А28-13357/2020,                А28-9318/2020, которыми установлено, что энергопринимающие устройства объектов имеют надлежащее технологическое присоединение к сетям истца, в связи с чем потребление электрической энергии не может быть квалифицировано как бездоговорное. По мнению заявителя жалобы, такие отношения следует рассматривать как фактически сложившиеся договорные отношения по электроснабжению. 

Представитель Компании в заседании суда округа поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе. 

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные; направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество, являющееся сетевой организацией и оказывающее услуги по передаче электрической энергии по своим сетям на территории Кировской области, заявило требование о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной объектами водоснабжения и водоотведения на территории Верхошижемского района Кировской области, находящими в пользовании Компании, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. 

Факт бездоговорного потребления электроэнергии из сети истца в отношении объектов: скважины в 

<

...> совхоза, улица Профсоюзная, улица Юбилейная, станции перекачки в 

<

...> котельная в 

<

...>, зафиксирован в актах от 15.04.2019, 03.06.2019, 15.07.2019 и 07.08.2019. Потребителю предписано заключить договор электроснабжения.

Спорные объекты присоединены к сетям Общества, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, и использовались Компанией при осуществлении деятельности по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Верхошижемского района на основании договоров аренды, заключенных с Администрацией.

На основании актов о бездоговорном потреблении электроэнергии Общество произвело расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии; объем электрической энергии определило на основании показаний приборов учета, установленных на спорных объектах Компании.

Неоплата Компанией потребленного энергоресурса послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего. 

Из системного толкования статей 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пункта 6 Основных положений № 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых в том числе является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 27, 28, 29 и 34 Основных положений № 442).

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений № 442, бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для обращения Общества в суд с иском явилось потребление Компанией электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений № 442). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений № 442. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений № 442.

Определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт потребления в спорный период электрической энергии спорными объектами, находящимися в пользовании Компании, в отсутствие договора энергоснабжения. Данное обстоятельство Компания не оспаривает. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не представила доказательства наличия фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети с гарантирующим поставщиком, в том числе, внесения платы за потребление электрической энергии в спорный период, передачи в установленном порядке показаний приборов учета, принятия гарантирующим поставщиком таких показаний, выставления ответчику счетов на оплату поставленной электрической энергии. Кроме того, суды установили, что Компания использовала поставленную ей электрическую энергию в своей регулируемой деятельности, однако оплату не производила, что является неправомерным. Объекты Компании, исходя из приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, входят в перечень объектов, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, что опосредовало невозможность введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных объектов.

Суды приняли во внимание позицию гарантирующего поставщика в настоящем деле, согласно которой им не рассматривалось потребление электрической энергии по спорным объектам как договорное потребление; соответствующие объемы, определенные на основании показаний приборов учета, не включались в объемы услуг по передаче электрической энергии, оказываемых Обществом (сетевой организацией).

С учетом установленных обстоятельств у Компании имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора с гарантирующим поставщиком. Однако потребление энергоресурса осуществлялось ответчиком в отсутствие договора, в связи с чем суды правомерно квалифицировали потребление электрической энергии Компанией в качестве бездоговорного, определили период потребления, проверили и представленный сетевой организацией расчет и удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Компания не оспаривает стоимость и порядок определения объема выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делам № А28-13357/2020,                          А28-9318/2020, которыми установлено надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов к сетям истца, не принята судом округа, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт. Указанные заявителем судебные акты приняты по иным основаниям, за иной период потребления электрической энергии.

Оснований для отмены обжалованных судебных по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Несогласие Компании с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки. 

Оснований для отмены обжалованных судебных по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в арбитражном суде кассационной инстанции составляет 3000 рублей. Государственная пошлина подлежит взысканию с Компании в бюджет в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу №  А28-16625/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. 

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих