АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19840/2021

11 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 310 859 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2022 б/н сроком на три года (паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 № 202 сроком по 31.12.2022 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии» (далее – ООО «ПСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – РФКР МКД, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 859 руб. 27 коп.

Определением суда от 13.12.2021 указанное заявление принято к производству судьи Баландина В.А., дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Шмакову Г.В., осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, дело назначено к судебному разбирательству.

До судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика 365 708 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по 23.12.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований оказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ПСТ» (подрядчик) и РФКР МКД (заказчик) заключены договоры от 25.01.2019 № 2018/281/ЭА (далее – договор № 1), от 25.01.2019 № 2018/282/ЭА (далее – договор № 2), от 31.01.2019 № 2018/284/ЭА (далее – договор № 3) на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования (далее – Работы), выполняемых в полном объеме и в соответствии с Заданием (приложение 1 к настоящему Договору), строительными нормами и правилами, государственными стандартами, своими силами и средствами, с использованием своих материалов.

В силу пункта 3.1 договоров стоимость работ составляет 2 396 767 руб. 20 коп. по договору № 1, 2 608 336 руб. 70 коп. по договору №2 и 2 690 985 руб. 96 коп. по договору № 3 соответственно.

  Оплата за выполненные работы по каждому объекту производится заказчиком на основании подписанного Акта сдачи-приёмки ПД, который должен быть согласован подрядчиком с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) и заказчиком с органом местного самоуправления, в течение 90 (девяноста) рабочих дней после его подписания в соответствии с разделом 7 настоящего договора (пункт 3.5 договоров).

В соответствии с пунктом 7.3.3 договоров приемка работ заказчиком осуществляется в течение 45 (Сорока пяти) дней с момента получения ПД.

В указанный срок заказчик проверяет представленную документацию, подписывает Акт сдачи-приемки ПД или направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Моментом перехода права собственности на ПД является дата подписания соответствующего Акта сдачи-приемки ПД сторонами.

Неполучение подрядчиком отказа заказчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми.

Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной подрядчиком, требованиям настоящего договора, задания, действующего законодательства Российской Федерации и нормативных документов Омской области, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика.

Как указывает истец, вся проектно-сметная документация получена РФКР МКД 25.10.2019. 

Таким образом, оплата должна была быть произведена до 09.06.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2021 по делу № А46-4996/2021 с РФКР МКД в пользу ООО «ПСТ» взыскано 4 560 362 руб. 97 коп. задолженности по договорам от 25.01.2019 № 2018/281/ЭА, от 25.01.2019 № 2018/282/ЭА, от 31.01.2019 № 2018/284/ЭА.

В связи с неправомерным удержанием указанных денежных средств истец начислил 365 708 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по 23.12.2021.

Претензия от 05.10.2021 исх. № 436 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик в возражениях на отзыв указывает, что истец не передавал результат работ по акту сдачи-приемки выполненных работ по договорам до момента расторжения договора (23.10.2019), просил применить положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения уточненных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2021 по делу № А46-4996/2021 установлено неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ на сумму 4 560 362 руб. 97 коп.

Указанный судебный акт оставлен без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2022, вступил в законную силу.

Следовательно, обстоятельства, установленные указанным решением, являются преюдициальными для настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Доказательства оплаты приведенной суммы в оспариваемый период в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства (4 560 362 руб. 97 коп.).

Вопреки доводам ответчика, передача результата работ после расторжения договора не препятствует возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в отсутствие доказательств оплаты.

Ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Положениями указанной нормы установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов произведен по однократной ставке, дальнейшее снижение размера процентов не допускается, иных доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Арифметический расчет процентов судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом увеличения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке:

- 9 217 руб. государственной пошлины. – взысканию с ответчика в пользу истца;

- 1 097 руб. государственной пошлины. – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии» удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 365 708 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9217 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1097 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков