АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2564/2021

Дело № А65-21450/2018

г. Казань

13 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хасановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапитал Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, доверенность от 22.12.2020 (до перерыва), ФИО2, доверенность от 22.12.2020 (после перерыва),

а также при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

финансового управляющего ФИО3 – Миллера А.А., доверенность от 10.03.2022 (после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапитал Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 

по делу №А65-21450/2018

по заявлению финансового управляющего ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего за реализацию имущества должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ФИО4, должник) 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2018 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

21.10.2021 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего за реализацию имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено. Установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего имуществом ФИО4 – ФИО3 в размере 11 672 989,22 руб. за реализацию залогового имущества должника и 868 694,01 руб. за реализацию незалогового имущества должника.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, конкурсный управляющий акционерным обществом «АктивКапитал Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 отменить, принять новый судебный акт о снижении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего до 5%. Отмечает, что в данном случае возможен применению размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 5%, установленный абзацем 3 пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве». 

В своем отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника возражает против её удовлетворения. Ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.04.2022 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 11 мая 2022 года. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании утвержденного судом положения о порядке, об условиях и о сроках реализации ФИО4 проведены электронные торги в форме аукциона на повышение стоимости, открытых по составу участников и форме предложения цены по продаже имущества.

По лоту № 1, код 78347 - торги признаны состоявшимися, победителем признано ООО «Электронный Брокер» по агентскому договору в интересах ООО «Альтранском» с предложением о цене 105 146 903 руб. 40 коп.

По лоту №2, код 78351 - торги признаны несостоявшимися, к участию к торгам допущен единственный участник торгов ООО «СТАРТ-М» по агентскому договору в интересах ИП ФИО5 с предложением о цене 52  500 000 руб.

По лоту №3, код 78352 - торги признаны состоявшимися, победителем признан ФИО6 по агентскому договору в интересах ООО «ИНВЕСТСЕРВИССТРОЙ» с предложением о цене 21 500 000 руб.

Общая стоимость реализованного имущества составляет 179 146 903 руб. 40 коп.

Финансовый управляющий обратилась в суд с настоящим заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего имуществом ФИО4 – ФИО3 в размере 11 672 989,22 руб. за реализацию залогового имущества должника и 868 694,01 руб. за реализацию незалогового имущества должника

При рассмотрении настоящего обособленного спора установлено, что в ходе торгов было реализовано как залоговое имущество так и незалоговое имущества должника.

Выручка от реализации предмета залога составила 166 756 988 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства подробно исследованы судами и подтверждаются представленными в материалах дела копиями договоров купли продажи № 78347 лот № 1, № 78351 лот № 2, № 78352 лот № 3.

Конкурсный управляющий акционерным обществом «АктивКапитал Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – Агентство)представил возражения на заявление, согласно которым произошла реализация предмета залога в ходе процедуры банкротства должника и в данном случае возможен применению размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 5%, установленный абзацем 3 пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» для расчета суммы процентов, как специальных правил, связанных с реализацией предмета залога.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, и отклоняя доводы Агентства, судебные инстанции указали на то, что в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно статье 20.6 Закона о банкротстве и фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер и по общему правилу включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги. Проценты по вознаграждению финансового управляющего, являются стимулирующими выплатами, выплачиваются ему в зависимости от совершенных действий, при представлении доказательств, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость активов должника).

Таким образом, проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, действующего в интересах должника и его кредиторов в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры банкротства.

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

При этом следует учитывать, что в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных положений, установленных в пункте 5 статьи 213.27 Закона.

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Вместе в тем проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053).

Руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, учитывая отсутствие в материалах дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения финансовому управляющему размера вознаграждения арбитражного управляющего, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности его расчета.

Доводы Агентства о том, что в данном случае возможен применению размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 5%, установленный абзацем 3 пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», идентичны доводам, изложенным в судах обеих инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пунктом 4 статьи 213.26, пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлено специальное регулирование соответствующих правоотношений, имеющее приоритет над общим в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу №А65-21450/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья     Э.Г. Баширов 

Судьи     Е.В. Богданова                           

            П.П. Васильев