РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253563/24-12-2161

г. Москва

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Корюковой Л.С.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Инжиниринговая компания Энергия» (ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа по договору №324-22/ЭН от 02.12.2022 г. в размере 600.000 рублей, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Инжиниринговая компания Энергия» (далее – ответчик) в пользу общества штрафа по договору №324-22/ЭН от 02.12.2022 г. в размере 600.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик допустил нарушение договора. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 02.12.2022 № 324-22/ЭН ответчик обязался выполнить комплекс ПИР, СМР, ПНР на объектах заказчика.

Согласно п. 9.10 договора в случае допущения подрядчиком или привлеченным им субподрядчиком нарушений, указанных в таблице нарушений как «Серьезное», подрядчик обязуется уплатить заказчику штраф в размере 100.000 рублей за каждое допущенное нарушение. В соответствии с п. 9.11 договора допущение нарушений, указанных в таблице как «Очень Серьезное» штраф составляет 500.000 рублей.

Согласно акту проверки от 04.07.2024 года были выявлены нарушение, квалифицированные как «Серьезное» и «Очень Серьезное», в связи с чем был начислен штраф в общей сумме 600.000 рублей.

В рамках контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями требований по договорам строительного подряда, заключенным с Обществом, 04 июля 2024 года сотрудником Управления безопасности филиала ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети ФИО1 осуществлён выезд на место проведения работ ООО «Инжиниринговая компания Энергия» с целью проведения проверки подрядной организации. По итогам проведенной проверки, выявлены нарушения, которые квалифицируются как «Серьезное» и «Очень серьезное». Нарушения указаны в Акте проверки подрядной организации от 04.07.2024г.

В ходе проведенной проверки выявлено, что Подрядчиком при выполнении работ:

- использовались не типовые охранно-защитные ограждения, что является нарушением требований инструкции по оформлению ограждения мест проведения земляных работ в г. Москве» (утвержд. Приказом ПАО «Россети Московский регион» от 14.08.2020г. № 835), а также правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве (утвержд. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. №284-ПП);

- нарушены требования Регламента по допуску командированного персонала подрядных (субподрядных) организаций для производства СМР, ПНР, ПИР и иных работ на объектах филиала ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети (утвержд. Приказом от 28.06.2021г. № 2265), привлечение работников субподрядной организации без направления в адрес филиала и согласования Управлением безопасности Сетевой организации списка работников. А именно - на объекте осуществляла работу субподрядная организация ООО «Энергетическое строительство» (подрядная организация ООО «Инжиниринговая компания Энергия») с привлечением лиц, отсутствующих в согласованных с Управлением безопасности Сетевой организации списках, без временных пропусков и без прохождения вводных инструктажей по охране труда, противопожарного инструктажа, что является нарушений требований Регламента по допуску командированного персонала подрядных (субподрядных) организаций для производства СМР, ПНР, ПИР и иных работ на объектах филиала ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети (утвержд. Приказом от 28.06.2021г. № 2265).

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают наличия нарушений условий договора.

В своем отзыве Ответчик просит суд отказать Истцу в удовлетворении заявленного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что письмом № 001-12/5478-ЭС24 от 26.07.2024г. ООО «Энергетическое Строительство» (привлеченная к выполнению работ на объекте субподрядная организация) просила согласовать допуск своих работников на объект для проведения аварийно-восстановительных работ. Однако данное письмо было направлено Субподрядчиком в адрес ПАО «Россети Московский регион» только 26 июля 2024 года, то есть после выявления факта нарушения, зафиксированного в Акте проверки подрядной организации от 04.07.2024г. Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп. полностью правомерны и подлежат удовлетворению.

Относительно штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. за использование на объекте не типовых охранно-защитных ограждений, то Ответчик сам в своём отзыве подтверждает, что данное нарушение имело место быть. Об устранении данного нарушения Ответчик уведомил Истца только 05 сентября 2024 года (письмо № 01-6/2976-ИКЭ24 от 05.09.2024г.), то есть спустя 2 месяца с момента выявления факта нарушения, зафиксированного в Акте проверки подрядной организации от 04.07.2024г.

Вследствие чего, требования Истца о взыскании с Ответчика штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. также полностью правомерны и подлежат удовлетворению.

В отношении довода Ответчика о снижении размера неустойки (штрафа) на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ по причине того, что размер значительно завышен и не соответствует степени нарушения обязательства, ПАО «Россети Московский регион» с данным доводом также не согласен.

Так, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа); значительное превышение суммы неустойки (штрафа) сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. При этом Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (штрафа).

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее выполнения своих обязательств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Энергия» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>) суммы штрафа согласно Договору №324-22/ЭН от 02.12.2022 г. в размере 600.000 (шестьсот тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 35.000 (тридцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:                                                                                                    А.С.Чадов